Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
29 апреля 2025 года Дело № А50-26602/2024
Резолютивная часть решения принята 15 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 29 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Фадеевой И.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Климовой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
Специализированного отдела судебных приставов по Пермскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к обществу с ограниченной ответственностью «Качественные стали» (ОГРН <***>, ИНН <***>),
третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы№ 21 по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ОГРН <***>, ИНН <***>),
об обращении взыскания на земельный участок,
при участии:
от ответчика: ФИО1, паспорт, генеральный директор, протокол № 26 от 22.11.2024 (до перерыва);
от истца, третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;
лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статеи? 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса России?скои? Федерации (далее – АПК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Специализированный отдел судебных приставов по Пермскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее – истец, отдел судебных приставов) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением об обращении взыскания на земельный участок общества с ограниченной ответственностью «Качественные стали» (далее – ответчик, общество), площадь объекта 495.7 кв.м, адрес: край Пермский, г. Пермь, р-н Ленинский, ул. Ленина, 40, кадастровый номер: 59:01:4410088:29.
Определением от 12.11.2024 исковое заявление принято к производству суда; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Пермскому краю (далее – третье лицо, налоговый орган), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее – третье лицо, ТУ Росимущества).
Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, что не является препятствием к проведению судебного заседания в порядке статьи 156 АПК РФ.
Истцом через систему «Мой арбитр» представлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Ответчик ходатайствовал о приобщении к материалам дела доказательств оплаты задолженности.
Протокольным определением от 03.04.2025 в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 15.04.2025.
Стороны уведомлены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в соответствии со статьями 121 и 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание после перерыва не обеспечили, что не является препятствием к проведению судебного заседания в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.
Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, арбитражный суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Как следует из представленных документов, на исполнении в отделе судебных приставов находится сводное исполнительное производство 111683/23/98059-СД от 31.07.2024 в отношении ответчика в пользу налогового органа о взыскании 255 573 руб. 84 коп.
В состав сводного производства входят исполнительные производства:
- № 111683/23/98059-ИП от 05.10.2023 в отношении ответчика в пользу взыскателя налогового органа о взыскании 154 141 руб. 35 коп.
- № 127372/24/98059-ИП от 25.07.2024 в отношении ответчика в пользу взыскателя налогового органа о взыскании 101 432 руб. 49 коп.
Истец указал, что от добровольного исполнения исполнительных документов должник уклоняется.
В ходе исполнения исполнительного производства отделом судебных приставов установлено имущество, зарегистрированное за должником на праве собственности: земельный участок, площадь объекта 495.7 кв.м, адрес: Пермский край, г. Пермь, р-н Ленинский, ул. Ленина, 40.
Право собственности на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (номер государственной регистрации 59:01:4410088:29).
С учетом данных обстоятельств судебный пристав обратился в суд с иском об обращении взыскания на указанный участок.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со статьями 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса и факта его нарушения.
Лицо считается имеющим материальный интерес в деле, если оно требует защиты своего субъективного права или охраняемого законом интереса, а предъявляемый иск является средством такой защиты.
Отношения, связанные с принудительным исполнением, в том числе судебных актов, актов других органов подлежат регулированию нормами Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).
В силу статьи 68 Закона об исполнительном производстве после возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимает меры принудительного исполнения, к которым относится, в том числе обращение взыскания на имущество должника.
В ходе рассмотрения дела, по ходатайству ответчика в целях погашения задолженности и урегулирования спора путем примирения сторон, судебное заседание откладывалось в порядке статьи 158 АПК РФ.
В подтверждение оплаты задолженности ответчиком представлена квитанция об оплате начисления по УИН через СБП от 02.04.2025.
В свою очередь от истца поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд оснований для оставления требования без рассмотрения по правилам пункта 9 части 1 статьи 148 АПК РФ не усматривает, в силу следующего.
Оставление заявления без рассмотрения существенным образом затрагивает права лиц, участвующих в деле, поэтому законодатель сформулировал исчерпывающий перечень оснований для оставления заявления без рассмотрения, который не подлежит расширительному толкованию.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
В силу положений статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие. Неявка сторон в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
По смыслу приведенных норм права, основанному на принципах диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства, сама по себе неявка истца повторно в судебное заседание не может являться основанием для оставления иска без рассмотрения. Оставление заявления без рассмотрения возможно в том случае, когда у суда имеются все основания полагать, что участники не проявляют никакой инициативы в разрешении спора судом и утрачен интерес к объекту спора.
Из материалов дела следует, что судом явка истца не признавалась обязательной, сведений об обстоятельствах, препятствующих рассмотрению иска без его участия не имеется. По инициативе ответчика судебное заседание неоднократно откладывалось в целях предоставления возможности погасить задолженность, принимая во внимание несоразмерность требования об обращении взыскания на земельный участок с размером долга.
Суд исходит из того, что решение вопроса о возможности рассмотрения дела по существу зависит от конкретных обстоятельств и собранных по делу доказательств.
В ходе рассмотрения дела директор общества предпринял меры к погашению задолженности. При этом при предоставлении документов в подтверждение погашения задолженности ответчик добросовестно полагался на возможность рассмотрения вопроса о необоснованности требования истца, поскольку отказа от иска от отдела судебных приставов так и не поступило.
В силу положений статей 9, 65 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Каких-либо доказательств, нормативного и документального обоснования необходимости оставления искового заявления без рассмотрения, истцом суду не представлено.
Поскольку судом оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не установлено, спор рассмотрен по имеющимся в деле доказательствам.
Требования истца заявлены об обращении взыскания на принадлежащий ответчику на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 59:01:4410088:29, площадью 495,7 кв.м, расположенный по адресу: Пермский край, г. Пермь, р-н Ленинский, ул. Ленина, 40.
Согласно выписке из ЕГРН на указанном земельном участке также расположены принадлежащие ответчику на праве собственности помещения с кадастровым номером 59:01:4410088:229, площадью 89,7 кв.м и с кадастровым номером 59:01:4410088:289, площадью 130,1 кв.м.
Пунктом 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, согласно которому все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
Ответчиком в обоснование исполнения обязательства по погашению задолженности за ответчика третьим лицом по исполнительному производству № 111683/23/98059-ИП от 05.10.2023 представлена квитанция от 02.04.2025 на сумму 222 000 руб.
Сведений о том, что данная оплата не была принята истцом или была отнесена им в счет погашения задолженности в рамках каких-либо иных правоотношений (с приложением соответствующих документов и доказательств), об остатке задолженности, соразмерному требованию об обращении взыскания на земельный участок, суду не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.
Поскольку истец в силу требований подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.
Судья И.Б. Фадеева