Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

10 февраля 2025 года Дело № А56-108941/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Кузнецов М.В.,

рассмотрев дело по иску:

ФИО1 (адрес: Россия 191036, г. Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, ул. Шкапина, д. 9-11, корп./ст. А, кв./оф. 924, ОГРН: );

к ФИО2 (адрес: Россия 192174, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, вн.тер.г.м.о. ФИО3, ул.Шелгунова,д.27,лит.Д, кв.79, ОГРН: );

о взыскании

установил:

ИП ФИО1, (ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ИП ФИО2, (ИНН <***>) о взыскании 180 000 руб. задолженности за оказанные услуги по Договору (заявка №1), 179 977, 05 руб. задолженности за оказанные услуги по Договору (заявка №2), 9 383, 60 руб. неустойки (заявка №1 от 02.05.2024) за период с 10.07.2024 по 22.10.2024 с последующим их начислением на сумму долга (180 000 руб.) с 23.10.2024 по дату оплаты задолженности в размере ключевой ставки Банка за каждый день просрочки, 8 596, 58 руб. неустойки (заявка №2) за период с 20.07.2024 по 22.10.2024 с последующим их начислением на сумму долга (179 977, 05 руб.) с 23.10.2024 по дату оплаты задолженности в размере ключевой ставки Банка за каждый день просрочки.

От ответчика поступил мотивированный отзыв, в котором выражено несогласие с иском.

Также Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению настоящего спора по общим правилам искового производства, которое удовлетворению не подлежит, поскольку в данном случае рассмотрение дела в порядке упрощенного производства соответствует требованиям пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, а предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не установлено, а само по себе наличие возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. При этом, ответчиком не представлено доказательств того, что какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены только при рассмотрении дела по общим правилам гражданского судопроизводства. Оснований полагать, что рассмотрение настоящего дела в упрощенном производстве привет к нарушению права ответчика на судебную защиту, не имеется.

От истца поступили возражения на отзыв.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда в виде резолютивной части от 26.01.2025

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор №17Б оказания услуг от 19.04.2024 (далее - Договор), в силу которого истец сопровождает процесс заключения кредитного договора для клиента ответчика, а именно истец осуществляет следующие действия: анализ кредитных ипотечных предложений, сбор необходимой документации, консультирование ответчика по возникающим вопросам (п. 1.1. Договора).

В соответствии с п. 3.2. Договора, Партнер уплачивает Агенту вознаграждение в размере 3% от суммы одобренного кредита клиенту Партнера в течение 2 дней с даты подписания договора купли-продажи недвижимости клиентом Партнера (то есть в случае, если клиент воспользовался кредитом).

Приложением к Договору является заявка на оказание услуг, по которой истец принимает на себя обязательство по сопровождению процесса получения положительного решения от кредитной организации для конкретного клиента ответчика.

Заявкой на оказание услуг № 1 от 02.05.2024 к Договору согласовано, что истец оказывает услуги клиенту ответчика - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт <...>, по сопровождению процесса получения положительного решения от кредитной организации по ипотечному кредиту на сумму 18 000 000 рублей.

Заявкой на оказание услуг № 2 от 06.05.2024 к Договору согласовано, что истец оказывает услуги клиенту ответчика - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: <...>, по сопровождению процесса получения положительного решения от кредитной организации по ипотечному кредиту на сумму 17 997 750 рублей.

По указанным заявкам истец оказал ответчику услуги -сбор документов, оценка рисков (шансов) на получение кредита, проведение устных консультаций, мониторинг оптимальных ипотечных кредитных предложений в банках, проведение переговоров с банками и пр. (согласно отчетам о проделанной работе) в результате которых ипотечные кредиты были одобрены для клиентов ответчика.

Истец выполнил свои обязательства перед ответчиком в полном объеме, что подтверждается:

Уведомлением от АО «Газпромбанк» для ФИО4 - клиенту ответчика по заявке на оказание услуг №1 от 02.05.2024 одобрили кредит на сумму 18 000 000, 00 рублей в АО «Газпромбанк». Срок действия положительного решения по указанному кредиту, одобренного клиенту Партнера в АО «Газпромбанк» истек 07.07.2024.

Уведомлением от АО «Газпромбанк» для ФИО5 - клиенту ответчика по заявке на оказание брокерских услуг №2 от 06.05.2024 одобрили кредит на сумму 17 997 750, 00 рублей в АО «Газпромбанк». Срок действия положительного решения по указанному кредиту, одобренного клиенту Партнера в АО «Газпромбанк» истек 17.07.2024.

В соответствии с п. 4.1.3 Договора, в случае окончания срока действия положительного решения по программе кредитования от кредитного учреждения, Партнер обязан не позднее 2 дней произвести выплату вознаграждения Агенту в размере 1% от суммы кредита одобренного клиенту Партнера.

В соответствии с п. 4.1.2 Договора, в случае не завершения сделки Партнером в разумный срок, после которого реализация положительного решения по тем или иным причинам будет невозможна (такие как приостановка выдачи в банке, приостановка программы кредитования, существенное изменений условий и т.д.). Партнер обязан не позднее 2 (двух) дней произвести выплату вознаграждения Агенту в размере 1% от суммы кредита одобренного клиенту Партнера.

Клиенты ответчика не воспользовались положительным решением по программе кредитования от АО «Газпромбанк» до окончания срока действия решения банка и не заключили договора купли-продажи недвижимости, реализация положительного решения от АО «Газпромбанк» стала невозможна по истечении определённого срока (п.4.1.2 и п. 4.1.3 Договора).

Полагая, что ответчик обязан уплатить вознаграждение истцу в размере 1% от суммы одобренного клиенту ответчика кредита по каждой заявке на оказание услуг, истец направил ответчику претензию с требованием оплаты, неудовлетворение которой явилось основанием для обращения в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 стати 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Истец направил в адрес ответчика отчет о проделанной работе и акт выполненных работ по Договору и заявке №1 от 02.05.2024, а также отчет о проделанной работе и акт выполненных работ по Договору и заявке №2 от 06.05.2024, что подтверждается почтовым идентификатором № 19114499001498. Ответчик указанные акты выполненных работ и отчеты получил, однако отказался от подписания актов, указывая, что оказанная услуга для него (ответчика) не получена в полном объеме из-за окончания квот. Фактически ответчик и его клиенты не воспользовались кредитным предложением в период времени (60 дней), на который оно действовало, поскольку потеряло актуальность для клиентов.

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 781 ГК РФ в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

По мнению ответчика, уведомление об одобрении ипотечного кредита по заявке означает, что банк предварительно, а не окончательно, одобряет выдачу ипотечного кредита, вследствие этого истец не мог оказать услуги в полном объеме в соответствии с Договором, так как в будущем банк имел право отказать в выдаче кредита клиенту ответчика.

Указанное мнение ответчика несостоятельно, так как истец предусмотрел данную ситуацию в Договоре, где указано, что в случае отказа кредитной организации в выдаче кредита в рамках действия решения банка (срок указан в уведомлении), агент (истец) обязуется безвозмездно выполнить поручение повторно (п. 4.2. Договора). То есть, если в вышеуказанных случаях клиентам ответчика по заявкам №1 от 02.05.2024 и №2 от 06.05.2024 поступил бы отказ от банка в выдаче ипотечного кредита, истец безвозмездно оказал полный цикл услуги повторно. Тем самым истец дает гарантию на выполнения со своей стороны обязательств по Договору в полном объеме.

В вышеуказанных случаях банк не отказывал в выдаче ипотечного кредита клиентам ответчика. Клиенты ответчика не воспользовались положительным решением от банка в срок, указанный в уведомлении, что повлекло для ответчика санкцию в виде уплаты вознаграждения истцу в размере 1% от суммы одобренного клиенту ответчика кредита по каждой заявке на оказание услуг.

Ответчик и клиенты ответчика самостоятельно несут ответственность по реализации положительного решения от банковских организаций. То есть это безусловное право ответчика (клиентов ответчика) не воспользоваться положительным решением от банка, но так как услуга истцом была оказана, ответчик обязан исполнить со своей стороны обязательства по уплате вознаграждения истцу независимо от собственного решения ответчика по использованию положительного решения от банка.

Также подлежат отклонению ссылки ответчика на то, что в уведомлении от банковской организации в «памятке» (приложение к уведомлению) установлен перечень документов, которые истец обязан предоставить в банковскую организацию и данное действие является обязанностью истца по Договору. Однако, указанный перечень документов истец не обязан предоставлять в банковскую организацию от лица клиента ответчика по следующим основаниям:

Между ответчиком и клиентом ответчика заключен агентский договор по сопровождению покупки объекта недвижимого имущества, в рамках указанного договора ответчик совершает все необходимые действия в целях покупки недвижимого имущества для своего клиента. В том числе ответчик обращается за сторонней помощью в виде оказания услуг истцом по получению положительного решения предоставления кредита от банка для своего клиента. То есть ответчик предпринимает всевозможные действия в целях заключения сделки (покупки недвижимости для клиента) и в результате получение прибыли ответчиком.

В данном случае, истец оказывает услугу ответчику в рамках Договора, заключенного между истцом и ответчиком. Полномочия, в виде представления клиента ответчика в банковской организации на основании нотариальной доверенности, являются полномочиями ответчика, а не истца. Согласно Договору, истец не должен предоставлять в банк документы клиента, подписывать документы в банке от лица клиента, предпринимать иные действия от лица клиента, не предусмотренные Договором.

Вышеуказанное мнение ответчика сложилось исключительно на неверном толковании предмета Договора, ответчик неправомерно отказывается от уплаты вознаграждения по Договору.

Позиция ответчика основана на неверном толковании условий Договора. Как обоснованно указал истец, если клиент ответчика по любой причине не вышел на сделку, у него (ответчика) все равно возникает обязанность оплаты по Договору, но в меньшем размере - 1 % от суммы одобренного кредита (п.4.1.2., п.4.1.3).

Учитывая, что факт оказания услуг документально подтвержден, доказательства оплаты не представлено, требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов проверен судом, признан обоснованным как по праву, так и по размеру, в связи с чем требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере.

В порядке статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Ходатайств ответчика о переходе к рассмотрению настоящего спора по общим правилам судопроизводства отклонить.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность за оказанные услуги по Договору (заявка №1 от 02.05.2024) в размере - 180 000, 00 руб., задолженность за оказанные услуги по Договору (заявка №2 от 06.05.2024) в размере - 179 977, 05 руб., неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных услуг по Договору (заявка №1 от 02.05.2024 за период с 10.07.2024 по 22.10.2024) в размере – 9 383, 60руб., неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных услуг по Договору (заявка №2 от 06.05.2024 за период с 20.07.2024 по 22.10.2024) в размере – 8 596, 58 руб., неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных услуг по Договору (заявка №1 от 02.05.2024) на сумму задолженности в размере 180 000, 00 руб., за период с 23.10.2024 по дату оплаты задолженности в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки. 6. Взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных услуг по Договору (заявка №2 от 06.05.2024) на сумму задолженности в размере 179 977, 05 руб., за период с 23.10.2024 по дату оплаты задолженности в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки, судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 23 898, 00 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Кузнецов М.В.