АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-31755/2025

Дата принятия решения в полном объеме 11 ноября 2025 года. Дата оглашения резолютивной части решения 10 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Фоминой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мусаевой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Рамали-Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обращении взыскания на находящееся в залоге имущество – автомобиль легковой ТОЙОТА КАМРИ 2013 года выпуска, VIN – <***>, мощность 181 л.с., об определении в качестве начальной продажной стоимости автомобиля легкового ТОЙОТА КАМРИ 2013 года выпуска, VIN – <***>, мощность 181 л.с. в размере 1 700 000 руб.,

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Рамали-Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ответчик, Общество) об обращении взыскания на находящееся в залоге имущество – автомобиль легковой ТОЙОТА КАМРИ 2013 года выпуска, VIN – <***>, мощность 181 л.с., об определении в качестве начальной продажной стоимости автомобиля легкового ТОЙОТА КАМРИ 2013 года выпуска, VIN – <***>, мощность 181 л.с. в размере 1 700 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2025 исковое заявление принято к производству и назначено проведение предварительного судебного заседания на 08 октября 2025 года на 10 час. 30 мин.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.10.2025 дело назначено к судебному разбирательству на 10 ноября 2025 года на 09 час. 50 мин.

От истца 06.11.2025 поступили письменные пояснения. В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил приобщить к материалам дела письменные пояснения, поступившие от истца.

Арбитражный суд рассматривает исковое заявление по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, в связи с отсутствием добровольного исполнения ответчиком налоговых обязательств, истцом в адрес ответчика выставлено требование № 5111 по состоянию на 05.04.2025 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов, которыми ответчику предложено погасить задолженность в размере 230 454,77 руб. недоимки, 1 290,55 руб. пени.

Налоговым органом принято решение № 4278 от 13.05.2025 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика, в связи с неисполнением требования об уплате, налоговым органом в порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением исполняющего обязанности начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан от 26.06.2025 № 37 о наложении ареста на имущество налогоплательщика-организации (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) в качестве обеспечения взыскания задолженности наложен арест на имущество Общества:

- транспортное средство (51000 – автомобили легковые), наименование (марка): ТОЙОТА КАМРИ, государственный регистрационный знак: <***>, год выпуска 2013, VIN/регистрационный номер <***>, мощность 181 л.с.

Принятие обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество организации вызвано неисполнением в установленные сроки обязанности по уплате обязательных платежей Обществом, неисполнением требования об уплате задолженности № 5111 от 05.04.2025.

Также истцом составлен протокол № 37 об аресте имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) от 30.06.2025.

Ссылаясь на данные обстоятельства, неисполнение ответчиком обязательств по уплате налога в установленный срок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 НК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 2.1 статьи 73 НК РФ, в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу норм статьи 77 НК РФ арестом имущества в качестве способа обеспечения исполнения решения о взыскании налога, пеней и штрафов признается действие налогового или таможенного органа с санкции прокурора по ограничению права собственности налогоплательщика-организации в отношении его имущества.

Арест имущества производится в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией в установленные сроки обязанности по уплате налога, пеней и штрафов и при наличии у налоговых или таможенных органов достаточных оснований полагать, что указанное лицо предпримет меры, чтобы скрыться либо скрыть свое имущество.

Арест может быть применен только для обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, пеней, штрафа за счет имущества налогоплательщика-организации не ранее принятия налоговым органом решения о взыскании налога, пеней, штрафа в соответствии со статьей 46 настоящего Кодекса и при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика-организации или его электронных денежных средств либо при отсутствии информации о счетах налогоплательщика-организации или информации о реквизитах его корпоративного электронного средства платежа, используемого для переводов электронных денежных средств.

Таким образом, в связи с неуплатой ответчиком в течение одного месяца задолженности имущество организации, на которое был наложен арест (транспортное средство) признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

В силу пункта 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

В данном случае регистрация залога подтверждается свидетельством о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества от 03.07.2025.

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В данном случае между обществом и налоговым органом отсутствует соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество; залог возник в силу закона в соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ на основании вынесенных налоговым органом актов ввиду неисполнения обществом обязанности по уплате налогов и пени.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Вопреки требованиям данной нормы Общество не представило доказательств исполнения обязательств, обеспеченных залогом. Ответчик указывает, что готов погасить задолженность перед налоговым органом, при этом, сведения о погашении долга не представил.

Кроме того, суд обращает внимание, что исковое заявление принято к производству 09.09.2025, Общество обладало достаточным количеством времени для исполнения обязательств по уплате обязательным платежей.

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, общая сумма задолженности ответчика по обязательным платежам по состоянию на 01.11.2025 в бюджет составляет 377 419,07 руб., размер задолженности ответчиком не оспаривается.

Согласно части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Залог, как способ обеспечения обязательства, возник из Налогового кодекса, регулирующего обязанности по уплате налога.

Процедура обеспечения погашения налоговой задолженности истцом соблюдена, арест наложен не ранее принятия решения о взыскания налога, пеней, штрафа.

Из представленных по запросу суда карточек учета транспортного средства следует, что указанное транспортное средство числится на регистрационном учете за Обществом, сведения об угоне транспортного средства в карточках не отражены.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, при отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности, при этом после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно части 6 статьи 110 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается задолженность ответчика по налогам и пени, имущество организации, на которое был наложен арест, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона, заявленное требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование об определении в качестве начальной продажной стоимости автомобиля легкового ТОЙОТА КАМРИ 2013 года выпуска, VIN – <***>, мощность 181 л.с. в размере 1 700 000 руб.

Рассмотрев заявленные исковые требования в указанной части, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

При этом действующее законодательство не содержит положений, обязывающих

суд устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества.

Согласно пункту 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 "О применении судами правил о залоге вещей" реализация заложенной вещи, обращение взыскания на которую произведено в судебном порядке, осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном статьей 350.2 ГК РФ для движимых вещей, статьей 449.1 ГК РФ, статьей 56 Закона об ипотеке - для недвижимого имущества и законодательством об исполнительном производстве.

В силу пункта 83 указанного постановления начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда (пункт 3 статьи 340 ГК РФ).

Если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; далее - Закон об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая, что действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную цену заложенного движимого имущества, требования истца в части определения начальной продажной цены заложенного движимого имущества удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате госпошлины в сумме 50 000 руб. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить частично.

Обратить взыскание в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Республике Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) на находящееся в собственности Общества с ограниченной ответственностью "Рамали- Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>) имущество – автомобиль легковой ТОЙОТА КАМРИ 2013 года выпуска, VIN – <***>, мощность 181 л.с.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Рамали-Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 50 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья И.В. Фомина