Арбитражный суд Московской области
107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва
http://asmo.arbitr.ru/
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Москва
31 октября 2025 года Дело №А41-55299/2025
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2025 года
Полный текст решения изготовлен 31 октября 2025 года
Арбитражный суд Московской области в составе судьи Гилязовой Э.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем Болдыревой О.А.
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ИП ФИО1 к ООО «Екатерининский лицей» о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании задолженности в размере 3 078 000 руб.
третье лицо: ЧУОО «Школа «Екатерининский лицей»
при участии в судебном заседании: согласно протоколу,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о привлечении ООО «Екатерининский лицей» (далее – ответчик) к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ЧУОО «Школа «Екатерининский лицей».
Определением Арбитражного суда Московской области от 09.09.2025 по делу №А41-55299/2025 исковое заявление ИП ФИО1 принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.
Определением суда от 02.09.2025 дело назначено к судебному разбирательству.
В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме.
Судом дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Заслушав позицию истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.
В силу положений п.1 ст.61.19 Закона о банкротстве если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с п. 3 ст.61.14 настоящего Федерального закона и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной ст.61.11 настоящего Федерального закона, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.
Согласно п.2 ст.61.19 Закона о банкротстве заявление, поданное в соответствии с п.1 настоящей статьи, рассматривается арбитражным судом, рассматривавшим дело о банкротстве. При рассмотрении заявления применяются правила п. 2 ст. 61.15, п.п. 4 и 5 ст.61.16 настоящего Федерального закона.
Как следует из материалов дела, в отношении ЧУОО «Школа «Екатерининский лицей» было возбуждено дело о банкротстве №А41-15942/2024 на основании заявления кредитора ИП ФИО1
Определением Арбитражного суда Московской области от 04.06.2024 по делу №А41-15942/2024 требования ИП ФИО1 признаны обоснованными, в отношении ЧУОО «Школа «Екатерининский лицей» введена процедура наблюдения, задолженность в размере 3 078 000 руб. включена в третью очередь реестра требований кредиторов.
Определением Арбитражного суда Московской области от 20.02.2025 по делу №А41-15942/2024 производство по делу о банкротстве ЧУОО «Школа «Екатерининский лицей» прекращено в связи с отсутствием имущества должника, достаточного для финансирования процедуры банкротства.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО1 в суд с иском о привлечении ООО «Екатерининский лицей» к субсидиарной ответственности по обязательствам ЧУОО «Школа «Екатерининский лицей» вне рамок дела о банкротстве и взыскании задолженности в размере 3 078 000 руб.
В соответствии с п.1 ст.61.10 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.
Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что ООО «Екатерининский лицей» (ОГРН<***>) является единственным учредителем должника ЧУОО «Школа «Екатерининский лицей» (ОГРН <***>), находящимся с ним по одному юридическому адресу.
Таким образом, ответчик обладает статусом контролирующего должника лица.
Пунктом 1 ст.61.11 Закона о банкротстве предусмотрено, что если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.
Если должник (юридическое лицо) не исполнил обязательства перед кредиторами, а средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур его банкротства не имеется (производство по делу о банкротстве прекращено), то по обязательствам этого должника может быть привлечено к субсидиарной ответственности контролирующее должника лицо при доказанности того, что требования кредиторов должника невозможно удовлетворить вследствие противоправных деяний (действий или бездействия) этого лица (п. 12 ст. 61.11 Закона о банкротстве).
Согласно разъяснениям, изложенным в п.16 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» под действиями (бездействием) контролирующего лица, приведшими к невозможности погашения требований кредиторов (ст.61.11 Закона о банкротстве) следует понимать такие действия (бездействие), которые явились необходимой причиной банкротства должника, то есть те, без которых объективное банкротство не наступило бы. Суд оценивает существенность влияния действий (бездействия) контролирующего лица на положение должника, проверяя наличие причинно-следственной связи между названными действиями (бездействием) и фактически наступившим объективным банкротством.
В рассматриваемом случае, основанием для возбуждения дела о банкротстве ЧУОО «Школа «Екатерининский лицей» послужило наличие неисполненных денежных обязательств перед ИП ФИО1, возникших в связи с нарушением условий договора займа от 16.08.2017 №01/08-2017, и подтвержденных вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 28.06.2023 по делу №А41-15234/2023.
В указанном решении суда отражено, что по состоянию на 17.12.2022 долг ЧУОО «Школа «Екатерининский лицей» перед ИП ФИО1 составил 3 000 000 руб. При этом последний платеж был осуществлен 30.04.2021.
Данные обстоятельства в силу положений ч.2 ст.69 АПК РФ не подлежат повторному установлению в рамках рассмотрения настоящего дела.
Таким образом, в период с 30.04.2021 по настоящее время ни должник, ни контролирующее его лицо не принимали каких-либо мер, направленных на погашение задолженности перед истцом.
Доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с п.56 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» по общему правилу, на арбитражном управляющем, кредиторах, в интересах которых заявлено требование о привлечении к ответственности, лежит бремя доказывания оснований возложения ответственности на контролирующее должника лицо (статья 65 АПК РФ). Вместе с тем отсутствие у членов органов управления, иных контролирующих лиц заинтересованности в раскрытии документов, отражающих реальное положение дел и действительный оборот, не должно снижать уровень правовой защищенности кредиторов при необоснованном посягательстве на их права. Поэтому, если арбитражный управляющий и (или) кредиторы с помощью косвенных доказательств убедительно обосновали утверждения о наличии у привлекаемого к ответственности лица статуса контролирующего и о невозможности погашения требований кредиторов вследствие действий (бездействия) последнего, бремя опровержения данных утверждений переходит на привлекаемое лицо, которое должно доказать, почему письменные документы и иные доказательства арбитражного управляющего, кредиторов не могут быть приняты в подтверждение их доводов, раскрыв свои документы и представив объяснения относительно того, как на самом деле осуществлялась хозяйственная деятельность (пункт 4 статьи 61.16 Закона о банкротстве).
Финансово-хозяйственная деятельность хозяйственных обществ отражается в документах, обязательность ведения и хранения которых устанавливается специальным законодательством.
В силу положений п.3 ст.6, п.1 ст.7, ст.9 Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» руководитель хозяйственного общества обязан вести бухгалтерский учет и хранить документы бухгалтерского учета, в которых должно непрерывно отражаться содержание фактов хозяйственной жизни этого общества.
При этом положения действующего Закона о банкротстве предусматривают обязанность органов управления должника (юридического лица) предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.
Предполагается, что отсутствие документов, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством об обществах с ограниченной ответственностью (их сокрытие, непредставление арбитражному управляющему, утвержденному в деле о банкротстве), связано с тем, что контролирующее должника-банкрота лицо привело его своими противоправными деяниями в состояние невозможности полного погашения требований кредиторов должника, причинило тем самым им вред и во избежание собственной ответственности скрывает следы содеянного. Как следствие, это лицо должно отвечать перед кредиторами должника (п.1,2,6 ст.61.11 Закона о банкротстве, определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2020 №305-ЭС18-14622(4,5,6)).
Таким образом, в целях установления обстоятельств, являющих основанием для применения положений п.1 ст.61.11 Закона о банкротстве, достаточно доказать наличие и размер непогашенных требований к должнику; статус контролирующего должника лица; принятие им мер по восстановлению финансовой платежеспособности общества, а также его обязанность по хранению документов хозяйственного общества.
При этом отказ или уклонение контролирующего лица от представления суду характеризующих хозяйственную деятельность должника доказательств, от дачи пояснений либо их явная неполнота свидетельствуют о недобросовестном процессуальном поведении, о воспрепятствовании осуществлению права кредитора на судебную защиту.
Создание препятствий кредитору в защите его прав косвенным образом указывает на интерес контролирующего должника лица в сокрытии своих противоправных действий и намерении уйти от ответственности.
В рассматриваемом случае, временным управляющим ЧУОО «Школа «Екатерининский лицей» были приняты меры по направлению уведомления органам управления должника об ограничениях и обязанностях должника в ходе наблюдения, а также запрошены сведения об имеющемся имуществе должника.
Вместе с тем, документы от органов управления ЧУОО «Школа «Екатерининский лицей» не поступили, что отражено в отчетах временного управляющего от 06.12.2024, от 17.01.2025.
Зарегистрированного имущества ЧУОО «Школа «Екатерининский лицей», позволяющего погасить требования кредиторов, в рамках дела о банкротстве №А41-15942/2024 не выявлено.
В свою очередь, наличие непогашенной основным должником задолженности перед ИП ФИО1, отсутствие у ЧУОО «Школа «Екатерининский лицей» возможности погасить неисполненные обязательства, наличие у ООО «Екатерининский лицей» статуса контролирующего должника лица и его бездействие при рассмотрении дела о банкротстве №А41-15942/2024, а также объективная невозможность без документации должника установить причину банкротства и сформировать конкурсную массу, свидетельствуют о том, что банкротство основного должника и невозможность удовлетворения требований кредитора находятся в прямой причинно-следственной связи с бездействиями субсидиарного ответчика.
При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о доказанности истцом оснований для применения положений п.1 ст.61.11 Закона о банкротстве.
Из положений ч.1 ст.65 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Как разъяснено в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 №46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» в силу принципов равноправия и состязательности сторон арбитражный суд не вправе принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон спора, не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Однако, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, суд осуществляет руководство процессом, оказывает содействие в реализации равных процессуальных прав лиц, участвующих в деле (ст.8, 9 АПК РФ).
Отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, неявка в судебное заседание в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ).
Применительно к рассматриваемому случаю, ООО «Екатерининский лицей» доводы истца о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам ЧУОО «Школа «Екатерининский лицей» не опровергнуты.
Каких-либо документов, подтверждающих объективные обстоятельства возникновения признаков банкротства ЧУОО «Школа «Екатерининский лицей» в результате обычного предпринимательского риска, о непричастности учредителя должника к доведению общества до банкротства ответчиком в материалы дела не представлено.
Учитывая данные обстоятельства, с ООО «Екатерининский лицей» в порядке субсидиарной ответственности подлежит взысканию задолженность перед ИП ФИО1 в размере 3 078 000 руб.
Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 117 340 руб.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, осуществляется в порядке, предусмотренном положениями статьи 110 АПК РФ, согласно которому возмещение судебных расходов осуществляется лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
В рамках данного дела истцом в бюджет Российской Федерации уплачена государственная пошлина в размере 117 340 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.06.2025 №151.
Учитывая положения ст.110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 117 340 руб.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.61.19 Закона о банкротстве, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление ИП ФИО1 удовлетворить.
Привлечь ООО «Екатерининский лицей» (ОГРН <***>) к субсидиарной ответственности по неисполненным обязательствам ЧУОО «Школа «Екатерининский лицей».
Взыскать ООО «Екатерининский лицей» в пользу ИП ФИО1 в порядке субсидиарной ответственности 3 078 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 117 340 руб.
Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.
Судья Э.Ф. Гилязова