Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-15440/2023 Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 августа 2023 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пильника С.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юг-Упак» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мне фиолетово» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обязать вернуть имущество

при участии в заседании

от общества с ограниченной ответственностью «Юг-Упак» - ФИО1 по доверенности от 24.04.2023;

от общества с ограниченной ответственностью «Мне фиолетово» - ФИО2 по доверенности от 08.08.2022;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юг-Упак» (далее – истец, ООО «Юг- Упак») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мне фиолетово» (далее – ответчик ООО «Мне фиолетово») в котором просит обязать вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Юг-Упак" (ОГРН <***>, ИНН <***>) следующее имущество: колодка рукавная Comel AKN-03B 75 см в количестве 1, Оверлок Jack ЕЗ- 4М2-24 в количестве 4, поворотный рычаг Cornel AKN-04E для столов серии BR/ASXD в количестве 1, пром.шв.машина SIRUBA VC008-0409SP/VWLB/FH в количестве 1, промышленная швейная машина Jack JK-A2S-4CHZ(J)-M (комплект) в количестве 4, сервопривод Jack 513А в количестве 1, стол для SIRUBA VC008 в количестве 1, стол промышленный для Jack JK-УЗ в количестве 4, утюжный стол Cornel BR/A sxd. в количестве 1, ленточный раскройный нож ВК-1200 AURORA в количестве 1, козлы швейные двурядные на колесиках в количестве 8, стол межрядный 10000*600 в количестве 1, стол раскройный 2000*3000 с полкой в количестве 1.

Ответчик иск не признает по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив представленные в материалы дела документы, оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Из представленных в материалы документов усматривается, что ООО «Юг-Упак» (арендодатель), по акту приема-передачи оборудования и документов во временное пользование от 07.07.2022 г., ООО «Мне фиолетово» (арендатор) передано следующее швейное оборудование: колодка рукавная Comel AKN-03B 75 см в количестве 1, Оверлок Jack ЕЗ-4М2-24 в количестве 4, поворотный рычаг Cornel AKN-04E для столов серии BR/ASXD в количестве 1, пром.шв.машина SIRUBA VC008-0409SP/VWLB/FH в количестве 1, промышленная швейная машина Jack JK-A2S-4CHZ(J)-M (комплект) в количестве 4, сервопривод Jack 513А в количестве 1, стол для SIRUBA VC008 в

количестве 1, стол промышленный для Jack JK-УЗ в количестве 4, утюжный стол Cornel BR/A sxd. в количестве 1, ленточный раскройный нож ВК-1200 AURORA в количестве 1, козлы швейные двурядные на колесиках в количестве 8, стол межрядный 10000*600 в количестве 1, стол раскройный 2000*3000 с полкой в количестве 1.

Вместе с перечисленным оборудованием во временное пользование ООО «Мне фиолетово» передана документация, необходимая для эксплуатации данного оборудования (п. 2 акта приема-передачи).

Истец ссылается на то, что переданное оборудование является новым, находится в исправном состоянии, документация передана в полном объеме, претензий к качеству и комплектности оборудования, составу и содержанию документации у ООО «Мне фиолетово» отсутствовали.

Исходя из п. 4 акта приема-передачи ООО «Мне фиолетово» обязуется вернуть переданное оборудование и документацию в срок не позднее 3 (трех) календарных дней после направления арендодателем по электронной почте (иным способом по усмотрению арендодателя) уведомления о возврате оборудования и документации.

По адрес регистрации ответчика истцом неоднократно направлялись требования о возврате переданного оборудования № 3 от 10.02.2023г. и № 5 от 03.04.2023г., в которых ответчику предложено, вернуть переданное оборудование и документы. Требования о возврате оборудования направлялись также посредством электронной почты.

Вышеперечисленное оборудование принадлежит ООО «Юг-Упак» на праве собственности, о чем свидетельствует договор поставки № 9 от 10.06.2022г., подписанный между ИП ФИО3 и ООО «Юг-Упак».

Передача оборудования по договору поставки № 9 от 10.06.2022г. подтверждается: товарной накладной № 32 от 22.06.2022г. и товарно-транспортной накладной N91 от 22.06.2022г., товарной накладной № 34 от 22.06.2022 г. и товарно-транспортной накладной № 2 от 22.06.2022г., товарной накладной № 31 от 22.06.2022г. и товарно-транспортной накладной № 3 от 22.06.2022г.

По ТТН № 1, 2, 3 от 22.06.2022г. пунктом разгрузки оборудования является адрес: 400012, <...> (место нахождения ООО «Мне фиолетово»). Также истцом представлен договор от 09.06.2022г. подписанный между ИП ФИО4 и ООО «Юг-Упак», на изготовление и монтаж части спорного оборудования (козлы швейные двурядные на колесиках в количестве 8, стол межрядный 10000*600 в количестве 1, стол раскройный 2000*3000 с полкой в количестве

Выполнение работ по договору от 09.06.2022г. подтверждается актом сдачи-приемки работ от 20.06.2022 г., товарно-транспортной накладной № 1 от 20.06.2022 г., универсальным передаточным документом № 17 от 20.06.2022 г.

Пунктом разгрузки изготовленного оборудования в соответствии с ТТН № 1 от 20.06.2022 г. является место нахождения ООО «МНЕ ФИОЛЕТОВО» - 400012, <...>.

Монтаж оборудования выполнен по адресу: <...>. (по акту сдачи-приемки работ от 20.06.2022 г.).

Также представлены платежные поручения об оплате швейного оборудования и работ № 181 от 10.06.2022 г. - оплата работ ИП ФИО4, № 182 от 10.06.2022 г. - оплата швейного оборудования ИП ФИО3 и № 183 от 10.06.2022 г. - оплата швейного оборудования ИП ФИО3

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 2 ст. 689 ГК РФ к договору безвозмездного пользования соответственно применяются правила, предусмотренные ст. 607, п. 1 и абз. 1 п. 2 ст. 610, п. 1 и п. 3 ст. 615, п. 2 ст. 621, п. 1 и п. 3 ст. 623 данного Кодекса.

В соответствии с абз. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 615 ГК РФ установлено, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 301 ГК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в постановлении от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об истребовании имущества из незаконного владения характеризуется определенными признаками: наличием у истца права на виндицируемое имущество, утратой фактического владения имуществом, возможностью выделить вещь при помощи индивидуальных признаков из однородных вещей, фактическим незаконным владением ответчика вещью на момент рассмотрения спора.

В пункте 36 постановления разъяснено, что в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

При этом право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Виндикационный иск является иском не владеющего собственника (владельца) к владеющему не собственнику об истребовании индивидуально - определенного имущества из чужого незаконного владения. Таким владением признается обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию. Ответчиком по такому иску является незаконный владелец, у которого фактически находится вещь.

Поскольку принадлежность спорного имущества истцу и нахождение его у последнего не оспорена в ходе судебного разбирательства, в отсутствие оснований для удержания данного имущества суд первой инстанции считает требования законными и подлежащими удовлетворении.

В данном случае истцом представлены надлежащие доказательства передачи ответчику во временное пользование оборудования, тогда как ответчиком доказательства возврата оборудования не представлено.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Поскольку ответчик не представил суду доказательств возвращения истцу полученного во временное пользование имущества, суд первой инстанции считает обоснованным требования истца о возложил на ответчика обязанности возвратить спорное оборудование.

Довод ответчика о том, что договор не оформлялся сторонами, судом не принимается во внимание. Суду представлен акт приема-передачи оборудования и документов во временное пользование от 07.07.2022г., который подписан сторонами.

О фальсификации указанного акта ответчиком не заявлялось.

Также не могут быть приняты во внимание и иные доводы ответчика, так как их установление не имеет значение при возврате оборудования.

В соответствии со ст. 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Материалами дела подтверждается несение обществом с ограниченной ответственностью «Юг-Упак» судебных расходов расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., в связи с удовлетворением иска в полном объеме, данная сумма расходов подлежит возмещению обществом с ограниченной ответственностью «Мне фиолетово» истцу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Юг-Упак» удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Мне фиолетово» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в месячный срок со дня вступления решения по делу № А12-15440/2023 в законную силу вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Юг-Упак" (ОГРН <***>, ИНН <***>) следующее имущество: колодка рукавная Comel AKN-03B 75 см в количестве 1, Оверлок Jack ЕЗ-4М2-24 в количестве 4, поворотный рычаг Cornel AKN-04E для столов серии BR/ASXD в количестве 1, пром.шв.машина SIRUBA VC008-0409SP/VWLB/FH в количестве 1, промышленная швейная машина Jack JK-A2S-4CHZ(J)-M (комплект) в количестве 4, сервопривод Jack 513А в количестве 1, стол для SIRUBA VC008 в количестве 1, стол промышленный для Jack JK-УЗ в количестве 4, утюжный стол Cornel BR/A sxd. в количестве 1, ленточный раскройный нож ВК-1200 AURORA в количестве 1, козлы швейные двурядные на

колесиках в количестве 8, стол межрядный 10000*600 в количестве 1, стол раскройный 2000*3000 с полкой в количестве 1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мне фиолетово» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Юг-Упак" (ОГРН <***>, ИНН <***>) понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия, апелляционная жалоба подается через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья С.Г. Пильник

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 15.02.2023 11:23:00Кому выдана Пильник Сергей Григорьевич