АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-446/2024

25 апреля 2025 года

Резолютивная часть решения принята 25 марта 2025 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Чистяковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сизовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к департаменту имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании решения незаконным

при участии:

от заявителя – ФИО2 – юрист по доверенности от 04.03.2024;

от ответчика – ФИО3 – юрист по доверенности от 27.12.2024;

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее-Предприниматель) обратился к департаменту имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области (далее-Департамент) с заявлением об оспаривании отказа от 09.08.2023 № 041-04-4463 в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <...> Тарнопольская, сооружение 18 с возложением обязанности на Департамент повторно рассмотреть заявление Предпринимателя.

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал.

Департамент в письменном отзыве и его представитель в судебном заседании требования не признали.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил.

08.06.2021 между сторонами заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 76:20:040602:31, общей площадью 5 000 кв.м., расположенного по адресу: <...> сооружение 18. Земельный участок предоставлен для эксплуатации здания административного и складского назначения с открытой площадкой для складирования промышленных товаров, вид разрешенного использования - склады.

На земельном участке расположено нежилое здание площадью 117,7 кв.м. Также Предпринимателем в 2023 году возведено на земельном участке здание вспомогательного назначения – пропускной пункт 12 кв.м.

Как указывает Предприниматель, земельный участок используется им не только для размещения двух объектов, но и в предпринимательской деятельности: на земельном участке осуществляется складирование большеразмерных промышленных товаров, размещение большегрузных автомобилей.

Среди видов экономической деятельности по ОКВЭД, внесенных в ЕГРИП в отношении Предпринимателя, значатся: деятельность автомобильного грузового транспорта (основной вид), перевозка грузов специализированными автотранспортными средствами (дополнительный вид).

Из пояснений заявителя следует, что на территории земельного участка осуществляется формирование сборного груза машин для перевозки по всей России, доукомплектование грузом машин осуществляется на площадке для хранения и перегрузки промышленных товаров, а также из здания складского назначения. Хранение товаров является кратковременным и постоянно происходит замена одних товаров другими.

Предприниматель обратился в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, за плату.

Оспариваемым решением Департамент отказал в предоставлении земельного участка в собственность.

Основанием отказа Департамент указал на подпункты 14,19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (далее-ЗК РФ), в том числе, на несоразмерность истребуемого земельного участка площади, занятой объектами.

Не согласившись с принятым Департаментом решением, Предприниматель обратился с заявлением в Рыбинский городской суд Ярославской области.

Определением от 07.12.2023 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Ярославской области.

По ходатайству заявителя, определением от 26.09.2024 была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено индивидуальному предпринимателю ФИО4, перед которым был постановлен вопрос: возможно ли разделить земельный участок, расположенный по адресу: <...> сооружение 18?

В соответствии с заключением № 01.12.2024-1 раздел земельного участка с кадастровым номером 76:20:040602:31, расположенного по адресу: <...> без нарушения организации работы Предпринимателя невозможен.

Оценивая материалы дела, суд считает, что заявление удовлетворению не подлежит.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 198, статей 200 и 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Положениями части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрена обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, для признания незаконным решения государственного органа, органов местного самоуправления необходимо установить наличие в совокупности двух условий: противоречие оспариваемого решения требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его совершения, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 2 статьи 15 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Согласно статье 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе, на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (подпункт 2 пункта 1).

В соответствии со статьей 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи. Без проведения торгов осуществляется продажа, в том числе, земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 этого Кодекса (подпункт 6 пункта 2).

Порядок предоставления земельных участков в собственность за плату без проведения торгов регламентирован статьями 39.14, 39.17 ЗК РФ.

Согласно подпунктам 4 и 7 пункта 1 статьи 39.17 ЗК РФ в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов должны быть указаны основание предоставления земельного участка из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 того же Кодекса оснований, а также цель использования земельного участка.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ при рассмотрении заявления о предоставлении участка уполномоченный орган проверяет наличие или отсутствие предусмотренных статьей 39.16 того же Кодекса оснований для отказа в предоставлении земельного участка и при выявлении наличия хотя бы одного из них принимает решение об отказе в предоставлении участка.

В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, в случае, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Указанный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Пунктом 5 указанной выше статьи предусмотрена обязанность уполномоченного органа, рассматривающего заявление, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка проверить наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов и по результатам рассмотрения и проверки совершить одно из следующих действий: осуществить подготовку проекта договора аренды (подпункт 1 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ) либо принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного Кодекса, и направить принятое решение заявителю.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Так, указанной статьей определено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (подпункт 1); если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 14); указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (пункт 17); предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (пункт 19).

Отказ в предоставлении Предпринимателю в собственность без проведения торгов спорного земельного участка с кадастровым номером 76:20:040602:31, мотивирован несоответствием вида разрешенного использования земельного участка и несоответствием (превышением) площади земельного участка площади расположенных на нем объектов (площадь земельного участка 5 000 кв.м., площадь объектов 117,7 кв.м. и 12 кв.м.).

Применительно к подпункту 1 статьи 39.16 ЗК РФ исключительность права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенных, означает, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, что направлено на реализацию закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Исключительность права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенных, означает, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, и никто, кроме собственника объекта, не вправе приобрести соответствующий земельный участок.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 01.03.2011 № 13535/10, собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка под объектом в собственность, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях.

В обоснование предоставления спорного земельного участка заявитель ссылается на то, что на участке имеются нежилое здание административного и складского назначения с открытой площадкой для складирования промышленных товаров площадью 117,7 кв.м., нежилое здание вспомогательного назначения (пропускной пункт) 12 кв.м. и площадки для погрузочно-разгрузочных работ, хранения большегрузных и иных автомобилей, однако каких-либо доказательств в обоснование необходимости использования всего участка непосредственно для эксплуатации зданий, принадлежащих заявителю, материалы дела, в том числе экспертное заключение № 01.12.2024-1, не содержат.

Следовательно, оспариваемый отказ Департамента является законным и обоснованным.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

О.Н. Чистякова