АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ
634050, <...>, тел. <***>, факс <***>, https://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Томск Дело № А67-3939/2024
21.03.2025
17.03.2025 – объявлена резолютивная часть решения.
21.03.2025 – изготовлен полный текст решения.
Арбитражный суд Томской области в составе судьи Бутенко Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Завгородской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 1) общества с ограниченной ответственностью «Хозторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>), 2) общества с ограниченной ответственностью «Сагал» (ИНН <***>, ОГРН <***>), 3) общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая фирма «Обувь» (ИНН <***>, ОГРН <***>), 4) общества с ограниченной ответственностью «М-47» (ИНН <***>, ОГРН <***>), 5) индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), 6) индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к муниципальному образованию «Город Томск» в лице Администрации города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании обеспечить водоотведение,
третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, 1) Департамент капитального строительства Администрации города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>), 2) Департамент дорожной деятельности и благоустройства Администрации города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>), 3) ФИО3, <...>) индивидуальный предприниматель ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), 5) индивидуальный предприниматель ФИО5 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), 6) Прокуратура Томской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),
при участии в заседании:
от истцов – 1) ФИО6, по доверенности от 26.04.2024, паспорт, 2) ФИО6, по доверенности от 21.05.2024, паспорт, 3) ФИО6, по доверенности от 22.07.2024, паспорт, 4) не явился, извещен, 5) ФИО6, по доверенности от 22.07.2024, паспорт, 6) ФИО6, по доверенности от 28.01.2025, паспорт,
от ответчика – ФИО7, по доверенности от 20.02.2025, удостоверение,
от третьих лиц (1-6) – не явились (извещены),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Хозторг» (далее – ООО «Хозторг», истец-1) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Администрации города Томска (далее – Администрация, ответчик) с требованием обязать ответчика обеспечить водоотведение от здания, расположенного по адресу: <...> со стороны ул. Мичурина и со стороны пер. Сергея Лазо (полностью), восстановив работоспособность ливневой канализации от колодцев на земельном участке по ул. Мичурина, 47, по пер. Сергея Лазо, далее по ул. Мичурина и до выпусков, путем приведения ливневой канализации в нормативное состояние.
Исковые требования мотивированы тем, что вследствие бездействия ответчика (муниципальных служб, отвечающих за содержание ливневой канализации) здание, расположенное по адресу: <...>, в котором у истца на праве долевой собственности имеются нежилые помещения, во время таяния снега и выпадения осадков (дождей) находится в затопленном состоянии, что приводит как к разрушению отмостки и подтоплению здания, так и к появлению провалов в грунте и размыванию верхнего покрытия тротуаров и подъездов к зданию. С 2013 истец вел переписку с муниципальными органами относительно приведения ливневой канализации в рабочее состояние, однако до настоящего момента водоотведение у спорного здания продолжает отсутствовать ввиду нерабочего состояния канализации.
Определением от 07.05.2024 исковое заявление принято к производству.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент капитального строительства Администрации города Томска (далее – Департамент капитального строительства), Департамент дорожной деятельности и благоустройства Администрации города Томска (далее – Департамент дорожной деятельности), ФИО3, индивидуальный предприниматель ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5, Прокуратура Томской области.
Также к участию в деле в качестве соистцов были привлечены сособственники помещений в спорном здании – общество с ограниченной ответственностью «Сагал» (далее – ООО «Сагал, истец-2), общество с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая фирма «Обувь» (далее – ООО «ПТФ «Обувь», истец-3), общество с ограниченной ответственностью «М-47» (далее – ООО «М-47», истец-4), индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ФИО1, истец-5), индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ФИО2, истец-6), которые поддержали исковые требования по ранее изложенным ООО «Хозторг» основаниям.
Ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнительных пояснениях возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что надлежащим ответчиком по делу является Департамент дорожной деятельности как ответственный за организацию водоотведения орган, входящий в структуру Администрации города Томска. Требования, заявляемые в исковом заявлении, должны быть четко сформулированы и отвечать принципам исполнимости. Факт нерабочего состояния ливневой канализации подтверждается рядом писем органов местного самоуправления, в которых сообщается о том, что надлежит провести работы по приведению участка ливневой канализации в рабочее состояние, переломлен участок трубопровода, система ливневой канализации имеет неудовлетворительную работоспособность трубопровода, в связи с чем надлежит проводить капитальный ремонт. Таким образом, факт неудовлетворительной работоспособности системы ливневой канализации возле здания по ул. Мичурина, д. 47 и пер. С. Лазо в споре не состоит. Полагал, что привлечение специалиста для осмотра спорной ливневой канализации является излишним и не повлияет на исполнение ответчиком обязанности организовать водоотведение, поскольку работы по капитальному ремонту участка ливневой канализации будут осуществляться на основании муниципального контракта.
Департамент капитального строительства в отзыве и дополнительных пояснениях указал, что в компетенцию департамента не входит корректировка и уточнение ранее выданных технических решений объектов внешнего благоустройства, коммунального назначения и инженерной инфраструктуры (автомобильных дорог, площадей, автомобильных и пешеходных мостов, иных объектов дорожно-мостового хозяйства, объектов озеленения, освещения улично-дорожной сети, инженерной защиты сооружений, гидротехнических сооружений, городских кладбищ, полигонов твердых бытовых отходов и др.), а также проведение проверки соблюдения требований нормативных документов в части действия охранной зоны и организация сноса движимых и недвижимых объектов над централизованными сетями ливневой канализации, препятствующих обследованию, проведению капитального ремонта, эксплуатации. Также, ссылаясь на Положение о Департаменте капитального строительства, утвержденное решением Думы г. Томска от 20.10.2017 № 683, Департамент возражал относительно вступления в дело в качестве соответчика, указав, что он может выступать заказчиком на выполнение соответствующих работ при соблюдении нескольких условий: 1) Наличие мероприятий в муниципальной программе «Развитие инженерной инфраструктуры для обеспечения населения коммунальными услугами» на 2024-2030 годы»; 2) Доведение бюджетных ассигнований на выполнение данных мероприятий. Лимиты бюджетных обязательств на выполнение проектно-изыскательских работ по капитальному ремонту сетей ливневой канализации по ул. Мичурина от ул. Мичурина, 47 до ул. Беринга до Департамента капитального строительства не доводились. По состоянию на 14.05.2024 в адрес департамента не поступали документы (технический паспорт и иные документы) на «ливневую канализацию от дома 47 по ул. Мичурина (от ул. Мичурина до ул. Бела Куна)» необходимые для внесения капитального ремонта либо реконструкции ливневой канализации от дома 47 по ул. Мичурина в программу «Развитие инженерной инфраструктуры» муниципальной программы «Развитие инженерной инфраструктуры для обеспечения населения коммунальными услугами на 2024-2030 годы».
Прокуратура Томской области в отзыве на исковое заявление полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, отметив, что в соответствии с пунктом 1.9 статьи 40 Устава Города Томска Администрация города Томска в том числе организует в границах городского округа водоснабжение населения, водоотведение, снабжение населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации. Согласно материалам дела ливневая канализация по адресу: <...>, находится в собственности муниципального образования «Город Томск», техническое состояние ливневой канализации не позволяет выполнять ее функциональное предназначение. Поскольку органы местного самоуправления обязаны обеспечить бесперебойное и качественное водоснабжение, водоотведение населения на соответствующей территории, в том числе организовать мероприятия, направленные на устройство, содержание и надлежащую эксплуатацию систем, сетей и сооружений водоснабжения, водоотведения, необходимый ремонт и своевременную реконструкцию, исковые требования подлежат удовлетворению.
Истец в заявлении об уточнении исковых требований указал, что согласно представленному в материалы дела дежурному топографическому плану с нанесенной схемой ливневой канализации, ливневая канализация от ул. Мичурина 47 проложена по пер. Лазо до ул. Мичурина, далее вдоль нечетной стороны улицы Мичурина до пятиэтажного многоквартирного дома №63, напротив которого ливневая канализация переходит на четную сторону ул. Мичурина и следует далее. Для восстановления водоотведения поверхностных и ливневых вод от здания по ул. Мичурина, 47 необходимо восстановить работоспособность указанной ливневой канализации. При этом способ восстановления работоспособности (прочистка, ремонт, капитальный ремонт и т.д.) является прерогативой ответчика.
В судебном заседании представитель истцов исковые требования поддержал по ранее изложенным основаниям, ходатайство о привлечении специалиста просил не рассматривать; представитель ответчика дал устные пояснения.
Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, оценив доводы лиц, участвующих в деле, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).
В силу статей 8, 9 АПК РФ стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.
Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Как установлено судом, согласно сведениям из ЕГРН, ливневая канализация, расположенная по адресу: Томская область, город Томск, от дома ул. Мичурина, 47 по ул. Мичурина до ул. Бела Куна, протяженностью 1530 метров (кадастровый номер 70:21:0000000:2156) (далее – спорная ливневая канализация) принадлежит муниципальному образованию «Город Томск» на праве собственности с 13.11.2022.
Спорная ливневая канализация проходит рядом с нежилым зданием по адресу: <...> (кадастровый номер 70:21:0100019:4102) (далее – здание № 47).
В спорном здании расположено нежилое помещение по адресу: <...>, 1267, 1029, 1031, 1047-1049, 1055-1060, 1063-1066, 1072, 1087, 1089-1090, 1093-1098, 1104-1109, 1135, 1237-1247, 2008, 2022, 2024, 2027-2029, 2037, 2046, 2059, 2061-2062, 2065-2068, 2071-2072, 2084-2099, площадью 6354,2 кв.м. (кадастровый номер 70:21:0100019:4103) (далее – помещение), которое принадлежит на праве долевой собственности:
- ФИО3 (81/10000 долей);
- ООО «Сагал» (7263/197243 и 9729/197243 долей);
- ФИО2 (3814/197243 долей);
- ФИО4 (29/200 долей);
- ФИО5 (6676/197243 долей);
- ФИО1 (1748/10000 долей);
- ООО «ПТФ «Обувь» (3156/10000 долей);
- ООО «М-47» (709/10000 долей);
- ООО «Хозторг» (1915/10000 долей).
В материалы дела представлена переписка ООО «Инсервис» с муниципальными органами относительно факта неработоспособности ливневой канализации.
Письмом № 01-01-01-14/6769 от 15.10.2013 Департамент городского хозяйства Администрации города Томска по вопросу прочистки ливневой канализации по адресу: <...> сообщил, что подрядной организацией работы по приведению в рабочие состояние указанного участка ливневой канализаций будут выполнены в 2013 году.
Письмом № 01-01-01-18/1061ж от 12.08.2014 Департамент городского хозяйства Администрации города Томска в ответ на обращение о провалах ливневых колодцев вдоль административного здания по ул. Мичурина, 47 (по переулку С.Лазо со стороны ул. Мичурина) в г. Томске сообщил, что сотрудниками департамента был осуществлен выезд на место, где было установлено место провалов ливневых колодцев. Работы по приведению ливневых колодцев в нормативное состояние будут проведены в августе-сентябре 2014 года.
22.09.2014 ООО «Инсервис» обращалось с жалобой в Прокуратуру Томской области относительно того, что после неоднократных жалоб на подтопление территории ввиду засоров ливневой канализации по пер. Лазо вдоль здания ул. Мичурина, 47, Департамент городского хозяйства Администрации г. Томска в ответе от 15.10.2013 № 01-01-01-14/6769 обязался привести данный участок ливневой канализации в рабочее состояние в 2013. В указанные сроки никаких работ не проведено, что привело к провалам грунта и провалам ливневых колодцев указанного участка ливневой канализации. При этом провалы расширяются, находятся рядом с тротуарами. Просило провести проверку в части бездействия органов муниципального образования «Город Томск».
В письме заместителя мэра города Томска № 8359 от 21.12.2015 указано, что в ходе выездного обследования установлено, что водопропускная способность участка ливневой канализации по адресу ул. Мичурина, 47 нарушена вследствие перелома участка трубопровода, проведение очистных мероприятий не приведет к восстановлению водоотводной функции данного участка инженерных сетей. Проведение мероприятий по прочистке данного участка ливневой канализации эффективно лишь при условии проведения ряда мероприятий по реконструкции. Однако в настоящий момент времени бюджетом муниципального образования «Город Томск» финансирование данного вида работ не предусмотрено.
Из письма Департамента дорожной деятельности № 13/2966ю от 08.12.2023 следует, что согласно сводному плану муниципального образования «Город Томск», а также приложенной схеме, на улично-дорожной сети по ул. Мичурина присутствует система ливневой канализации. Данная система по оценкам специалистов имеет неудовлетворительную работоспособность трубопровода, вследствие чего необходимо выполнение работ по капитальному ремонту обозначенного участка трубопровода ливневой канализации. В настоящее время Департаментом дорожной деятельности заключен муниципальный контракт на проведение паспортизации объекта: «Ливневая канализация от дома № 47 по ул. Мичурина, по ул. Мичурина до ул. Бела Куна». После подготовки технического паспорта, документы будут направлены в Департамент капитального строительства Администрации города Томск для внесения в подпрограмму «Развитие инженерной инфраструктуры» муниципальной программы «Развитие инженерной инфраструктуры для обеспечения населения коммунальными услугами на 2024 - 2030 годы» мероприятий по капитальному ремонту участка ливневой канализации по ул. Мичурина. Отмечено, что в процессе ремонтной кампании улично-дорожной сети по пер. С. Лазо в 2022 году был произведен ремонт верхней части колодцев системы ливневой канализации. До настоящего момента дефектов, провалов и колодцев в ненормативном состоянии на улично-дорожной сети не установлено.
Полагая, что нахождение спорной ливневой канализации до настоящего момента в неработоспособном состоянии нарушает права истца, поскольку происходит подтопление здания № 47, в котором находится помещение истца, истцы обратились в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.
Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как разъяснено в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения» и пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Обращаясь с иском, основанным на статье 304 ГК РФ, истец должен доказать противоправность действий лица, которому этот иск предъявлен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.11.2008 № 8609/08).
В данном случае спор между сторонами возник ввиду длительного нахождения спорной ливневой канализации, принадлежащей ответчику, в неработоспособном состоянии, в результате чего нарушаются права истцов, поскольку во время таяния снега и выпадения осадков здание № 47 находится в затопленном состоянии, что приводит к разрушению отмостки и подтоплению здания, появлению провалов в грунте и размыванию верхнего покрытия тротуаров и подъездов к зданию, что также подтверждается представленным видеоматериалом (т.1, л.д. 65).
В материалы дела также представлены:
- ответ Департамента дорожной деятельности № 15/596 от 06.03.2025, согласно которому департаментом в рамках осуществляемых полномочий с привлечением подрядной организации проведены мероприятия по обследованию участка трубопровода ливневой канализации по пер. С. Лазо, с последующим выполнением работ по прочистке участка ливневой канализации по вышеуказанному адресу, в результате неоднократных попыток выполнить гидродинамическую промывку в благоустроительном периоде 2020 года, выявлена неудовлетворительная работоспособность трубопровода, и, как следствие, необходимость выполнения работ по капитальному ремонту обозначенного участка трубопровода ливневой канализации по пер. С. Лазо и ул. Мичурина;
- копия муниципального контракта № 072-2023 от 15.09.2023 между Департаментом дорожной деятельности и ООО «КОНТУР», предметом которого является подготовка технической документации (технический паспорт, техническое описание объекта) на объект инженерной инфраструктуры, расположенный на территории муниципального образования «Город Томск» (п. 1.1), срок исполнения контракта: по 31.12.2023 (п. 2.3).
Представленными видеоматериалами в совокупности с имеющимися в материалах дела письмами муниципальных органов опровергаются доводы ответчика о том, что не имеется достаточных доказательств того факта, что подтопление здания происходит в результате ненадлежащей работоспособности ливневой канализации.
Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» органы местного самоуправления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности. Для централизованных ливневых систем водоотведения гарантирующая организация не определяется.
В соответствии с пунктом 1.9 статьи 40 Устава Города Томска Администрация города Томска организует в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжение населения, водоотведение, снабжение населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.
Факт нахождения спорной ливневой канализации в неудовлетворительном состоянии ответчиком признан в отзыве и не оспаривался.
Таким образом, поскольку длительное содержание муниципальным образованием «Город Томск» принадлежащей ему спорной ливневой канализации в неработоспособном состоянии подтверждается материалами дела, и указанное обстоятельство приводит к нарушению прав истцов (подтопление здания), требования истцов являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Судом отклоняются возражения ответчика относительно того, что он является ненадлежащим, поскольку наличие в структуре органов местного самоуправления специального органа, которому поручено выполнение функций по содержанию системы водоотведения поверхностных сточных вод, не освобождает администрацию от выполнения ее обязанностей, определенных уставом муниципального образования.
Определяя срок, в течение которого ответчику надлежит исполнить решение суда, суд полагает достаточным срок в шесть месяцев с даты вступления решения суда в законную силу. Ответчиком не представлено доказательств того, что указанные мероприятия требует более длительного срока.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку судом исковые требования удовлетворены, судебные расходы относятся на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать муниципальное образование «Город Томск» в лице Администрации города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>) обеспечить водоотведение от здания, расположенного по адресу: <...> со стороны ул. Мичурина и со стороны пер. Сергея Лазо, восстановив работоспособность ливневой канализации от колодцев на земельном участке по адресу <...> до пер. Сергея Лазо и далее по ул. Мичурина до выпусков, в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу.
Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице Администрации города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хозторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.
Судья Е.И. Бутенко