701/2023-322694(1)
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-63221/2023
г. Москва Дело № А40-89648/23 06 декабря 2023 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в лице судьи Валюшкиной В.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу ПАО "Россети Московский Регион" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 августа 2023 года по делу № А40- 89648/23,
принятое в порядке упрощенного производства по иску ПАО "Россети Московский Регион" (ИНН: <***>) к АО "Мосводоканал" (ИНН: <***>) о взыскании денежных средств,
установил:
ПАО "Россети Московский Регион" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с АО "Мосводоканал" процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.04.2021 по 01.06.2022 в сумме 425 894, 21 руб.
Решением суда от 11.08.2023 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, истцу отказано в удовлетворении искового заявления.
Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.
В материалы дела поступил отзыв ответчика на апелляционную жалобу.
Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии через сети сетевой организации ПАО «Россети Московский регион» в отношении АО «Мосводоканал» составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 07.10.2020 № 18/ЭА-ю. Стоимость бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии через сети истца составила 4´108´126,33 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2021 по делу № А40115114/2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022, с ответчика взыскано 4.108.126,33 руб. долга (неосновательного
обогащения), 59.427,84 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за периоде 11.12.2020 по 12.04.2021.
Ответчик исполнил вступившие в законную силу судебные акты по делу № А40115114/2021 и 01.06.2022 оплатил истцу денежные средства в размере 4.211.392,17 руб., что подтверждается инкассовым поручением № 215816 от 01.06.2022.
Требования истца предъявлены на предмет взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.04.2021 по 01.06.2022 на сумму 425 894, 21 руб.
Неисполнение ответчиком досудебной претензии послужило поводом для обращения истцом в суд с заявленными требованиями.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, подлежащие установлению в данном деле, истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не доказаны.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что вывод суда о том, что истцом не доказаны предмет и основание заявленных исковых требований, не соответствует представленным истцом доказательствам, которые имеют преюдициальный характер - судебным актам по делу № А40-111514/2021; вывод суда о недоказанности предмета и основания иска сделан без учета обстоятельств, установленных вступившими в силу судебными актами по делу № А40-111514/2021 и представленными истцом доказательствами (текстом судебных актов по названному делу, инкассовым поручением об уплате ответчиком задолженности в связи с бездоговорным потреблением и процентов за предшествующий период просрочки).
Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами заявителя апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции принимает во внимание обстоятельство того, что в исковом заявлении истец ошибочно сослался на результаты рассмотрения дела № А40115114/2021, в то время как обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, установлены судебным актом по делу № А40-111514/2021.
Копия судебного акта по делу № А40-111514/2021 приложена истцом к исковому заявлению, что не было учтено судом первой инстанции, в связи с чем в решении суда нашли отражение ссылки на дело, не имеющее отношения к настоящему спору.
Таким образом, при рассмотрении дела № А40-111514/2021 установлено наличие неосновательного обогащения на стороне ответчика, которое подлежит возврату истцу с присуждением процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.
Решение суда по указанному делу исполнено ответчиком 01.06.2022, в связи с чем требование истца по настоящему делу о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 13.04.2021 – после принятия решения по ранее рассмотренному спору – до фактического его исполнения 01.06.2022 – соответствует нормам ст.ст. 1107, 395 ГК РФ и фактическим обстоятельствам вопреки выводам суда первой инстанции.
Между тем, проверив расчет заявленной истцом к взысканию суммы процентов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом не учтено действие моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022.
В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В силу п. 3 ст. 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, среди прочих наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.
В свою очередь, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ предусмотрено, что не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 на территории Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.
Постановление опубликовано 01.04.2022, следовательно, вступило в силу с указанной даты и действует по 30.09.2022.
Таким образом, с 01.04.2022 по 30.09.2022 на присужденную решением сумму не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств.
Об отказе от применения моратория ответчиком в установленном порядке не заявлено, соответствующих публикаций в Едином федеральном реестре судом апелляционной инстанции не выявлено. Доводы истца об отсутствии оснований для применения моратория в данном споре суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
При таких обстоятельствах, требование истца о начислении процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 4´108´126,33 руб. обосновано за период с 13.04.2021 по 31.03.2022, сумма процентов по расчету суда апелляционной инстанции составляет 315´706,69 руб.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, а потому подлежит отмене с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.
В связи с удовлетворением апелляционной жалобы и искового заявления, судебные расходы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 августа 2023 года по делу № А40-89648/23 отменить.
Взыскать с АО «Мосводоканал» (ИНН <***>) в пользу ПАО «Россети Московский регион» (ИНН <***>) проценты в сумме 315´706,69 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11´538 руб. за рассмотрение искового заявления, апелляционной жалобы.
В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в суд кассационной инстанции.
Судья В.В. Валюшкина