АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ
156000, <...>
http://kostroma.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А31-9516/2024
г. Кострома 16 июня 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 мая 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 16 июня 2025 года.
Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хомяка Николая Георгиевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем Баронкиной-Каплан Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 347 600 руб. в порядке регресса, 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 9 952 руб. расходов на оплату государственной пошлины,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,
при участии в заседании,
от истца: не явился,
от ответчика: не явился,
от третьего лица: не явились,
установил:
страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – истец) обратилось с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 347 600 руб. в порядке регресса, 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также 9 952 руб. расходов на оплату государственной пошлины.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Стороны, третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
На основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.
02.12.2023 на 447 км ФАД Н5 Урал Полянского района произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Cherry Tiggo 4 Pro (государственный регистрационный знак У932ЕЕ44RUS, VIN: <***>), под управлением ФИО2 и транспортного средства ГАЗ 2834 DF (государственный регистрационный знак <***>), под управлением ФИО3.
В результате указанного ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения.
Транспортное средство (государственный регистрационный знак У932ЕЕ44RUS, VIN: <***>) принадлежит на праве собственности ФИО1.
Истец представил полис ОСАГО серии XXX № 0314969973, согласно которому гражданская ответственность ФИО1 застрахована в СПАО «Ингосстрах», сроком действия с 23.05.2023 до 22.05.2024, лица, допущенные к управлению – ФИО4.
Транспортное средство ГАЗ 2834 DF (государственный регистрационный знак <***>) принадлежит на праве собственности ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (полис серии ТТТ № 7030203190).
05.12.2023 ФИО3 обратился в САО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» с заявлением страховом возмещении или прямом возмещении убытков.
07.12.2023 произведен осмотр поврежденного транспортного средства, рассчитан размер страхового возмещения – 347 600 руб.
05.03.2024 платежным поручением № 88432 по платежному требованию № ПР13887157.РМ.2 от 03.03.2024 СПАО «Ингосстрах» произвело выплату в пользу САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" страхового возмещения в размере 347 600 руб.
05.06.2024 СПАО «Ингосстрах» направило в адрес ответчика претензию № 75-449012/23 о возмещении 347 600 руб. в соответствии с абзацем «д» пункта 1 статьи 14-ФЗ «Об ОСАГО».
Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.
Ответчик, возражая против иска, представил полис ОСАГО № ХХХ 0323725260 от 13.04.2023, выданный СПАО «Ингосстрах», согласно которому гражданская ответственность ФИО1 застрахована сроком действия с 18.04.2023 по 17.04.2024, лица, допущенные к управлению в соответствии с п. 3: ФИО5 и ФИО2 с 01.07.2023 на основании договора № CL259297182-А1.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.
Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2).
Пункт 2 статьи 16 Закона об ОСАГО устанавливает, что при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.
Из подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 12.07.2006 № 377-О, правилом статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями (обязательное страхование при ограниченном использовании транспортных средств) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо не включено в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском СПАО «ИНГОССТРАХ» в обоснование заявленных требований сослалось на положения пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указав на право регрессного требования к ИП ФИО1, поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия транспортным средством управляло лицо (ФИО2), не включенное в страховой полис XXX № 0314969973.
Между тем, ответчиком представлен в материалы дела полис ОСАГО № ХХХ 0323725260 от 13.04.2023, выданный СПАО «ИНГОССТРАХ» в пункте 3 которого внесены сведения о 2-х лицах, допущенных к управлению транспортным средством с указанием их водительского удостоверения, в том числе виновника ДТП - ФИО2 допущенная к управлению с 01.07.2023 на основании договора № CL259297182-А1.
Определениями от 11.11.2024, 17.12.2024, 31.01.2025, 27.03.2025 суд предлагал истцу представить дополнительное обоснование заявленных требований с учетом поступивших документов в материалы дела.
Вместе с тем, полис ОСАГО № ХХХ 0323725260 от 13.04.2023, выданный СПАО «ИНГОССТРАХ» истец не оспорил, о фальсификации не заявил, возражений на отзыв ответчика не представил.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).
На основании положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Поскольку ответчиком в материалы дела представлен полис ОСАГО № ХХХ 0323725260 от 13.04.2023, выданный СПАО «ИНГОССТРАХ» на период до 17.04.2024, из которого следует, что одним из лиц, допущенных к управлению транспортным средством Cherry Tiggo 4 Pro (государственный регистрационный знак У932ЕЕ44RUS, VIN: <***>) является ФИО2 – виновник ДТП, оснований для взыскания с ответчика в порядке регресса осуществленной потерпевшему выплаты страхового возмещения по правилам подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО не имеется.
При этом, из представленного определения об отказе в возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 02.12.2023 и приложения к нему следует, что участвовавший в ДТП автомобиль Cherry Tiggo 4 Pro имеет государственный регистрационный знак У932ЕЕ44RUS, а не Х149КУ193.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца по правилам статьи 110 АПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167-171 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска отказать.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.
Судья Н.Г. Хомяк