1078/2023-37476(2)
Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,
официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 06АП-5542/2023
15 ноября 2023 года г. Хабаровск
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Е.И. Сапрыкиной,
рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Ургал- нефтепродукт»
на решение от 11.09.2023 по делу № А73-10628/2023 Арбитражного суда Хабаровского края рассмотренному в порядке упрощенного производства
по иску Общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» к Обществу с ограниченной ответственностью «Ургал-Нефтепродукт»
о взыскании 9 056,01 руб.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (далее - истец, ООО «Трансойл») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ургал-Нефтепродукт» (далее – ООО «Ургал- Нефтепродукт», ответчик) о взыскании убытков в размере 9 056,01 руб., возникши в связи с ремонтом вагона 51516714 после выгрузки ответчиком.
Решением суда от 11.09.2023, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Ургал-Нефтепродукт» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило его отменить по мотиву недоказанности обстоятельств возникновения убытков по вине ответчика.
Истец в отзыве на жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами, настаивал на законности судебного решения.
На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов жалобы с учетом отзыва, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Из материалов дела видно, что ООО «Ургал-Нефтепродукт» являлось грузополучателем при перевозке грузов, что подтверждается железнодорожной накладной на груженый рейс № ЭП005083.
Собственником вагона № 51516714, отправленного по указанной железнодорожной накладной, является ООО «Трансойл».
Ответчик самостоятельно произвел выгрузку груза из цистерн на станции назначения.
Далее, вагон № 51516714 в порожнем состоянии возвращен по железнодорожной накладной на станцию погрузки с исправным запорнопломбировочным устройством (ЗПУ) ответчика.
На станции назначения после снятия ЗПУ и внутреннего осмотра котла цистерны в вагоне выявлено наличие механической примеси, что зафиксировано в актах общей формы ГУ-23/ГУ-7а.
Учитывая, что последующая погрузка в вагон была невозможна без устранения дефектов, возникших после перевозки в интересах ООО «Ургал-Нефтепродукт», ООО «Трансойл» вынуждено было направить вагоны на подготовку (промывку и пропарку) и в ремонт, в результате чего владелец вагона понес внедоговорные убытки в сумме 9 056,01 руб.
Названные обстоятельства послужили основанием для направления претензии и последующего обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.
Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (статья 393 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому по смыслу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ее применение возможно лишь при доказанности в совокупности нескольких условий: наличия состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправности поведения, вины причинителя вреда и причинно-следственной связи между действиями причинителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, размера убытков.
Недоказанность одного из необходимых условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения таких требований.
Заявляя о привлечении ООО «Ургал-Нефтепродукт» к ответственности в виде возмещения убытков, истец указал, что в результате неисполнения обществом, как грузополучателем, обязанности по очистке вагона, он понес расходы на вынужденную промывку и пропарку цистерн, ремонт.
В соответствии со статьей 44 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта в Российской Федерации» (далее - УЖТ), пунктом 2 Приказа Минтранса России от 10.04.2013 № 119 «Об утверждении Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов» (далее - Правила № 119) после выгрузки грузов вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов.
Согласно пункту 36 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных Приказом Минтранса России от 29.07.2019 № 245 (далее - Правила № 245), после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан: очистить котел (бункер) вагона-цистерны (вагона бункерного типа) от остатков груза, грязи, льда, шлама; удалить возникшие при сливе груза загрязнения с наружной поверхности котла (бункера), рамы, ходовых частей, тормозного оборудования вагона- цистерны (вагона бункерного типа); установить в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры вагона-цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора; установить на место уплотнительную прокладку
загрузочного люка и закрыть крышку загрузочного люка вагона-цистерны; снять знаки опасности, если вагон-цистерна после перевозки опасного груза очищен и промыт; опломбировать порожний вагон-цистерну в порядке, установленном Общими требованиями к запорно-пломбировочным устройствам; восстановить транспортную маркировку об опасности (знаки опасности, таблички оранжевого цвета) ранее перевозимого груза, если после выгрузки опасного груза очистка, промывка вагона-цистерны не производились.
В силу пункта 2.1.25 Правил перевозок опасных грузов по железным дорогам, утвержденных СЖТ СНГ, протоколом от 05.04.1996 № 15, после выгрузки опасных грузов из контейнеров и вагонов грузополучатели обязаны осмотреть контейнеры или кузова вагонов, собрать и удалить из них остатки перевозимых грузов и мусор с соблюдением мер предосторожности и безопасности, а при необходимости промыть, обезвредить (дегазировать) их и снять маркировочные таблички и знаки опасности с вагонов и контейнеров.
Кроме того, обязанность грузополучателя после слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны полностью очистить котел (бункер) от остатков груза, грязи, льда, шлама, предусмотрена пунктом 3.3.9 Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных в г. Минске 22.05.2009 на 50-ом заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ.
Очищенными признаются вагоны-цистерны и бункерные полувагоны при условии, если во внутренней и на внешней поверхности котлов или бункеров не имеется остатков грузов (пункт 3, 4 Приказа № 119).
Таким образом, обязанность грузополучателя после выгрузки полностью очистить вагон от остатков всех грузов, опломбировать и привести в транспортное положение детали сливоналивной, запорно-предохранительной арматуры, другого оборудования вагона- цистерны, плотно закрыть клапаны и заглушки сливного прибора установлена указанными выше Правилами.
Поскольку выгрузку груза обеспечивало ООО «Ургал-Нефтепродукт», то у него в силу вышеуказанных норм возникло обязательство по приведению спорных цистерн, в которых прибыл груз, в надлежащее коммерческое состояние.
Согласно статье 119 УЖТ для удостоверения обстоятельств, являющихся основанием для возникновения ответственности, оформляются коммерческие акты, акты общей формы и другие акты.
Доказательством, подтверждающим факт принятия от грузоотправителя или грузополучателя поврежденных вагонов, являются акт о повреждении вагона, акт общей формы (пункт 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Постановление № 30).
Актами общей формы ГУ-23/ГУ-7а, составленными с участием представителей истца, перевозчика, сторонней организации, осуществлявшей устранение недостатков вагонов, зафиксированы факты наличия в вагонах после выгрузки ответчиком воды и повреждений вагонов.
Факт несения убытков в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе транспортными железнодорожными накладными о возврате порожних вагонов после выгрузки грузополучателями груженых вагонов; актами общей формы (зафиксированы неисправности); актами о недосливе (с указанием остатков груза); дефектными ведомостями (с указанием подлежащей устранению неисправности); актами о годности цистерн под налив/для ремонта; актами сдачи-приемки выполненных работ и услуг (с указанием вида выполненной работы); перечнем вагонов- цистерн, на которых выполнены работы; счет-фактурами; платежными поручениями.
Исходя из изложенного, в отсутствие доказательств самостоятельного исполнения ответчиком возложенной на него обязанности по очистке и пропарке вагонов, отсутствия доказательств возврата вагонов в исправном состоянии, а также доказательств, опровергающих сведения, отраженные в актах общей формы ГУ-23, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «Трансойл» доказан факт причинения вреда, а также наличие причинно-следственной связи между действиями ООО «Ургал- Нефтепродукт» и нанесенным истцу ущербом.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 11.09.2023 по делу № А7310628/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного
округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.И. Сапрыкина