ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-25390/2025-ГК
г. Москва Дело № А40-7180/25
08 июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июля 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.И. Левченко,
судей Е.Б. Алексеевой, О.Г. Головкиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем М.М. Бабарыкиной,рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Общества с ограниченной ответственностью «Физкультурно-оздоровительный центр «Надежда»
на решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2025 года
по делу № А40-7180/25, принятое судьей К.М. Хабаровой,
по иску Общества с ограниченной ответственностью «Физкультурно-оздоровительный центр «Надежда»
(ОГРН: <***>, 628412, Ханты-Мансийский - Югра автономный округ, <...> зд. 65/1)
к Индивидуальному предпринимателю ФИО1
(ОГРНИП <***>)
о понуждении
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: ФИО2 по доверенности от 17.01.2025, диплом ВСВ 1490164 от 30.06.2005;
от ответчика: ФИО1 лично, паспорт РФ; ФИО3 по доверенности от 12.03.2025, диплом ВСГ 4496681 от 26.06.2009;
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Физкультурно-оздоровительный центр «Надежда» (далее – ООО «ФОЦ «Надежда», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, ответчик) об урегулировании разногласий возникших у сторон при заключении дополнительно соглашения (нового договора аренды в соответствии с пунктом 32 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66), а именно: установить следующую редакцию пунктов дополнительного соглашения от 26.12.2024г., по которым у сторон имеются разногласия.
Пункт 2.2. «Пункт 2.7 Договора изложить в следующей редакции: «По факту проведенных в здании работ, оформлением обновлённой технической документации Объекта, в том числе получением технического и кадастрового паспорта здания за счет собственных средств занимается Арендатор на основании выданной Арендодателем доверенности. Указанную документацию Арендатор обязан предоставить Арендодателю вместе с имеющимися проектами и актами приемки выполненных Арендатором работ до 31.12.2025г.»
Пункт 2.8. Исключить
Пункт 2.10. Стороны пришли к Соглашению внести изменения в пункт 5.2.10 Договора с «20» января 2025 года, изложив его в следующей редакции:
«При прекращении срока действия настоящего Договора (или при его досрочном расторжении) Арендатор обязан передать Объект Арендодателю в чистом виде и в состоянии, пригодном для дальнейшей эксплуатации Объекта (с учетом нормального износа и проведенных Арендатором неотделимых улучшений).
В соответствии с п.5.2.5, 5.2.8, 7.4 и ответственности Арендатора за уже проведенный ремонт в том числе цокольного этажа Объекта, Арендатор дополнительно обязуется до прекращения настоящего Договора по любым основаниям;
-оснастить здание дополнительной запорной арматурой, находящейся внутри объекта, которая при необходимости отключает поступление воды, тепла, электроэнергии и иных ресурсов в примыкающий к Объекту гаражный бокс (г. Сургут, ПГК-1, Гаражный бокс 3, с кадастровым номером: 86:10:0101000:8254) из инженерных систем и коммуникаций Объекта, но таким образом, чтоб это не оказывало технического влияния на функционирование и работоспособность самого Объекта.
Пункт 2.11. Пункт 9.1 Договора дополнить условием:
- в одностороннем порядке Арендатором при изменении экономических условий, при уведомлении Арендодателя за 6 месяцев. Либо исключить данный пункт совсем
Дополнить Дополнительное соглашение пунктом 2.14 следующего содержания: «Раздел 11 Договора исключить».
Исковые требования заявлены на основании статей 421, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление № 49) и мотивированы тем, что стороны согласовали новый срок договора аренды, однако возникли разногласия по иным условиям договора.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 31.03.2025 в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Заявитель выражает свое несогласие с оценкой, данной судом, установленным по делу обстоятельствам.
Сторона ссылается на нарушение норм материального и процессуального права при принятии решения судом первой инстанции.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)..
Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были надлежащим образом извещены в суде первой инстанции, считаются надлежаще извещенными.
В заседании суда апелляционной инстанции 08.07.2025 представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2025 на основании следующего.
Как установлено судом апелляционной инстанции, 19.01.2020 между ООО «ФОЦ «Надежда» и ИП ФИО1 заключен договор № 1 аренды недвижимого имущества (нежилое здание с земельным участком) (Тюменская область, ХМАО-Югра, <...>) (далее - договор) сроком на 5 лет с преимущественным правом пролонгации договора.
В соответствии с пунктом 9.3 договора арендатор при надлежащем исполнении своих обязанностей по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок.
О своем желании продлить настоящий договор на новый срок арендатор обязан сообщить арендодателю за 6 месяцев до окончания срока действия договора.
Новый договор или дополнительное соглашение о пролонгации настоящего договора должны быть подписаны сторонами не позднее 30 календарных дней до окончания срока настоящего договора.
Письмом от 20.06.2024 арендатор уведомил арендодателя о намерении продлить срок аренды здания дополнительно на 5 лет (60 месяцев) в рамках договора от 19.01.2020 № 1 аренды недвижимого имущества (нежилое здание с земельным участком).
Как указывает истец, несмотря на достижение сторонами согласования по условию о сроке действия нового договора, а также по ряду иных условий, по части условий у сторон имеются разногласия, которые должны быть устранены судом в порядке статьи 445 ГК РФ.
В связи с отклонением ответчиком переданного протокола разногласий, истец в порядке, предусмотренном статьями 445, 446 ГК РФ, обратился с иском по настоящему делу.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для обязания ответчика заключить договор и урегулировать его условия, руководствуясь следующим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Пунктом 1 статьи 445 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.
При этом пунктом 4 статьи 445 ГК РФ установлено, что, если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.
Согласно позиции пункта 38 Постановления № 49 требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).
Действительно арендодателем добровольно принято на себя обязательство по продлению срока действия договора аренды №1 аренды недвижимого имущества (нежилое здание с земельным участком) от 19.01.2020, что подтверждается:
- пунктом 3.1 договора аренды, согласно которому он заключен сроком на 5 лет с преимущественным правом пролонгации договора;
- пунктом 9.3 договора аренды, согласно которому арендатор при надлежащем исполнении своих обязанностей по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок;
о своем желании продлить настоящий договор на новый срок арендатор обязан сообщить арендодателю за 6 месяцев до окончания срока действия настоящего договора. Новый договор или дополнительное соглашение о пролонгации настоящего договора должны быть подписаны сторонами не позднее 30 календарных дней до окончания срока настоящего договора;
- пунктом 6 протокола проведения переговоров сторон от 04.12.2024 о пролонгации договора аренды недвижимого имущества от 19.01.2020, которым стороны приняли на себя обязательство заключить дополнительное соглашение к договору аренды в срок до 19.12.2024;
- письмами сторон, в каждом из которых указывается на намерение продолжить договорные отношения.
Однако из текста переписки следует, что ИП ФИО1 заявлял о несогласии с условиями дополнительного соглашения и предлагал рассмотреть иные условия соглашения к договору аренды.
По смыслу пункта 1 статьи 421 ГК РФ добровольно принятое стороной обязательство заключить договор или заранее заключенное соглашение сторон о передаче на рассмотрение суда возникших при заключении договора разногласий должны быть явно выраженными. Если при предъявлении истцом требования о понуждении ответчика заключить договор или об определении условий договора в отсутствие у последнего такой обязанности или в отсутствие такого соглашения ответчик выразил согласие на рассмотрение спора, считается, что стороны согласовали передачу на рассмотрение суда разногласий, возникших при заключении договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).
В случае отсутствия у ответчика обязанности заключить договор или отсутствия соглашения о передаче разногласий на рассмотрение суда в принятии искового заявления о понуждении заключить договор (об урегулировании разногласий) не может быть отказано. В этом случае суд рассматривает дело по существу и отказывает в иске, если в ходе процесса стороны не выразили согласия на передачу разногласий на рассмотрение суда.
Законодательством не предусмотрена обязанность индивидуального предпринимателя заключать с обществом договор аренды ответчиком нежилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности.
Договор аренды нежилого помещения в настоящем случае не отнесен законом к публичным договорам, заключение которых является обязательным для лиц, владеющих и использующих имущество.
Истцом не представлено доказательств добровольного принятия ответчиком на себя обязательства по заключению с обществом соответствующего договора.
В связи с изложенным и, учитывая, что Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами не допускается понуждение к заключению требуемого истцом договора, который не является обязательным для ответчика, и отсутствует принятое ответчиком на себя обязательство по заключению указанного истцом договора, исковые требования правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.
Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на заявителя.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 марта 2025 года по делу № А40-7180/25 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Н.И. Левченко
Судьи: Е.Б. Алексеева
О.Г. Головкина