АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001 http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-18487/2024 " 31 " января 2025 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30.01.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Поповой М.К., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Темниковой Т.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 127015, Г.МОСКВА, УЛ. ВЯТСКАЯ, Д. 27,СТР. 16,ЭТАЖ 2 ПОМ I КОМ 16)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦПРОМСТРОЙ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664025, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г ИРКУТСК, УЛ МАРАТА, СТР. 34/2)

о взыскании 18 488 руб. 68 коп.

лица, участвующие в деле: не явились, извещены надлежащим образом,

в судебном заседании 28.01.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. 30.01.2025, после перерыва заседание продолжено,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ" обратилось в арбитражный суд к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦПРОМСТРОЙ" (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогами транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в размере 18 488 руб. 68 коп.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается соответствующими уведомлениями о вручении почтовых отправлений; своих представителей для участия в судебном заседании не направили, ходатайств не заявили.

Информация о времени и месте судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет www.irkutsk.arbitr.ru в соответствии с требованиями абзаца второго пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствии лиц, участвующим в деле, по имеющимся доказательствам.

27.01.2025 от ответчика посредством системы "Мой арбитр" через канцелярию суда поступил отзыв, в котором он просит суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований, в связи с оплатой суммы ущерба.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

12.08.2020 ответчик на основании заявления на регистрацию был зарегистрирован в Реестре в качестве владельца транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Результатом регистрации явилось открытие Оператором расчетной записи № 101 089 258 970, которая формируется оператором в отношении ВТС для учета денежных средств, вносимых собственником (владельцем) транспортного средства Оператору, и их перечисления в доход федерального бюджета (п. 52 Правил).

Также ответчик зарегистрировал в Реестре принадлежащие ему транспортные средства с государственными регистрационными знаками <***> и Е803ЕУ138.

Во исполнение положений п. 5, 6, 7, 87, 89, 92, 93 и 95 Правил 12.08.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор безвозмездного пользования № 1968073, на основании которого ответчиком были получены в безвозмездное пользование бортовые устройства, что подтверждается соответствующими актами передачи бортовых устройств (прилагаются к настоящему заявлению).

Согласно детализации операций и выписке по расчетной записи № 101 089 258 970, содержащей данные персонифицированной записи ответчика и формируемых государственной системой взимания платы в автоматическом режиме, в период с 31.07.2023 10:28:02 по 23.07.2024 06:54:50 (МСК) указанные транспортные средства Ответчика осуществляли движение по автомобильным дорогам общего пользования

федерального значения, в результате чего общая протяженность пройденного ими пути в указанный период времени составила 6 477,907 км., а плата, подлежащая внесению, сумму в размере 18 490 руб. 12 коп.

На начало указанного периода баланс расчетной записи ответчика № 101 089 258 970 составлял 1 руб. 44 коп.

Установленную законом обязанность по внесению платы, ответчик в полном объеме не исполнил и плату в необходимом размере не внес, что явилось основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

На основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Закон об автомобильных дорогах) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно части 6 статьи 31.1 Закона об автомобильных дорогах плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, водителями, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила взимания платы).

Государственная система взимания платы представляет собой совокупность технически и технологически связанных объектов, обеспечивающих для целей взимания

платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Согласно пунктам 2 и 3 Правил взимания платы, взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы, то есть при помощи совокупности технически и технологически связанных объектов, обеспечивающих для целей взимания платы сбор, обработку, хранение и передачу в автоматическом режиме данных о движении транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Оператор (юридическое лицо, на которого в установленном законодательством Российской Федерации порядке возложены полномочия по обеспечению функционирования системы взимания платы) осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее -реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств (пункты 2, 4 Правил взимания платы).

Согласно подпункту "а" пункта 6 Правил взимания платы оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре перечисляет в доход федерального бюджета денежные средства, внесенные собственником (владельцем) транспортного средства в качестве платы на основании произведенных с использованием системы взимания платы расчетов.

В соответствии с распоряжением правительства Российской Федерации от 29.08.2014 № 1662-р ООО "РТИТС" осуществляет функции оператора системы взимания платы. В силу подпункта "е" пункта 6 Правил взимания платы оператор вправе осуществить взыскание задолженности по внесению платы с собственника (владельца) транспортного средства в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что право на подачу настоящего искового заявления у истца основано на положениях Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 и Распоряжения Правительства РФ от 29.08.2014 № 1662-р.

В соответствии с выпиской из расчетной записи, содержащей данные персонифицированной записи ответчика и формируемой государственной системой взимания платы в автоматическом режиме, в период с 31.07.2023 10:28:02 по 23.07.2024 06:54:50 (МСК) указанные транспортные средства ответчика осуществляли движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, в результате чего общая протяженность пройденного ими пути в указанный период времени составила 6 477,907 км., а плата, подлежащая внесению, сумму в размере 18 490 руб. 12 коп.

Задолженность по плате в счет возмещения вреда, рассчитанная государственной системой взимания платы, составила 18 488 руб. 68 коп.

Расчет задолженности, представленный истцом и сформированный системой взимания платы в автоматическом режиме на основании данных бортового устройства о пройденном пути, является достоверным и обоснованным, а ответчиком допущена задолженность по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами ООО "СПЕЦПРОМСТРОЙ" платежным поручением № 3318 от 20.12.024 произвело оплату в счет возмещения вреда в размере 18 488 руб. 68 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Поскольку оплата задолженности произведена ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском судебные расходы по делу по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

При этом, согласно абзацу третьему подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству

Абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации носит общий характер и равным образом распространяется на все без исключения предусмотренные абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации процессуальные действия (заключение мирового соглашения, отказ истца от иска, признание ответчиком иска). При этом в отношении случаев отказа от иска в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" содержится прямое разъяснение о том, что если отказ от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд, то государственная пошлина не возвращается.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", где указано на то, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика независимо от того, заявлен ли истцом отказ от иска.

Таким образом, добровольное удовлетворение ответчиком требований истца после его обращения в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству исключает возврат истцу государственной пошлины, в том числе при признании иска ответчиком, и предполагает реализацию общего порядка распределения соответствующей части судебных расходов между сторонами (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах в рассматриваемом случае судебные расходы по уплате государственной пошлины в любом случае подлежат отнесению на ответчика.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины с учетом оплаты суммы основного долга (20.12.2024) после принятия иска, относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦПРОМСТРОЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: М.К. Попова