Решение по делу № А33-22323/2024 от 28.04.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

28 апреля 2025 года Дело № А33-22323/2024

г. Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 28 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления о наложении штрафа по делу № 042/04/9.21-27/2024 об административном правонарушении от 05.07.2024,

участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика посредством сервиса онлайн-заседание Картотеки арбитражных дел: ФИО2, действующей на основании доверенности от 10.01.2024 № 85, личность удостоверена паспортом, в подтверждение наличия высшего юридического образования представлен диплом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Самойловой М.А. Протоколирование ведется с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи посредством веб-конференции сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»,

установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – заявитель, ПАО «Россети Сибирь») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – ответчик, Кемеровское УФАС России) о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа по делу № 042/04/9.21-27/2024 об административном правонарушении от 05.07.2024.

Определением от 30.07.2024 заявление оставлено без движения. В установленный судом срок заявителем устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. Заявление принято к производству суда. Определением от 06.09.2024 назначено предварительное судебное заседания по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1.

Представитель ответчика требования заявителя оспорил.

Заявитель и третье лицо, извещенные надлежащим образом, явку представителей в суд не обеспечили.

Код доступа к материалам дела -

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области по результатам рассмотрения обращения ФИО3 и других жителей п. Чистая Грива, Новокузнецкого муниципального округа, Кемеровской области — Кузбасса от 29.11.2023, направленное прокуратурой Новокузнецкого района Кемеровской области — Кузбасса письмом от 04.12.2023 исх. № 20320035-р-157-23/484-20320035 в адрес Сибирского управления Ростехнадзора, в свою очередь перенаправленное письмом от 14.12.2023 № 340-6267 в адрес Кемеровского УФАС России (вх. № 11886-ЭП/23 от 14.12.2023) в действиях ПАО «Россети Сибирь» выявлены признаки нарушения Правил недискриминационного доступа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27,12.2004 № 861 (далее - Правила недискриминационного доступа), выразившихся в превышении количества часов отключения электрической энергии жилых домах, расположенных по адресам: Кемеровская область — Кузбасс, Новокузнецкий муниципальный округ, п. Чистая Грива.

Определением от 12.01.2023 (исх. № АД/155/24) возбуждено дело № 042/04/9.21-37/2024 об административном правонарушении в отношении ПАО «Россети Сибирь» по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ, начато проведение административного расследования. В определении указано, что законному представителю ПАО «Россети Сибирь» надлежит явиться 08.02.2024 в Кемеровское УФАС России для дачи объяснений по признакам нарушения Правил недискриминационного доступа, а также для составления и подписания протокола об административном правонарушении. 08.02.2024 в адрес Кемеровского УФАС России поступило ходатайство об отложении процедуры составления и подписания протокола в связи с необходимостью предоставления доказательств отсутствия состава административного правонарушения. Данное ходатайство было удовлетворено. Определением о продлении срока проведения административного расследования по делу № 042/04/9.21-37/2024 (исх. № ТМ/37/24 от 12.02.2024) срок проведения административного расследования продлен до 12.03.2024. Процедура составления и подписания протокола по делу № 042/04/9.21-1825/2023 об административном правонарушении назначена на 07.03.2024. 07.03.2024 был составлен и подписан протокол по делу № 042/04/9.21-37/2024 об административном правонарушении (исх. № 1928/24).

было отложено на 21.05.2024. 21.05.2024 в назначенное время законный представитель ПАО «Россетй Сибирь», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не явился, направив ходатайство о переносе даты рассмотрения дела в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов. Данное ходатайство было удовлетворено. Заявители, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела № 042/04/9.21-37/24 об административном правонарушении, не явились, защитников не направили. Изучив материалы дела, должностное лицо Кемеровского УФАС России приняла решение об отложении рассмотрения дела № 042/04/9.21-37/2024 об административном правонарушении, в связи с необходимостью истребования дополнительной информации у Администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области — Кузбасса, а также с производственной необходимостью. Определением от 21.05.2024 (исх. № ТМ/4335/24 от 22.05.2024) рассмотрение дела № 042/04/9.21-37/2024 об административном правонарушении назначено на 05.07.2024. 05.07.2024 в назначенное время законный представитель ПАО «Россети Сибирь», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не явился, направив ходатайство об участии в рассмотрении дела защитника по доверенности № 42/19 от 30.03.2022 с использованием систем видеоконференцсвязи. Данное ходатайство было удовлетворено. Заявитель надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не явился, защитника не направил.

Изучив материалы дела № 042/04/9.21-37/2024 об административном правонарушении, должностное лицо Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области пришло к следующим выводам.

Из обращений следует, что 19.11.2023 в результате порывов сильного ветра на территории п. Чистая Грива, Новокузнецкого муниципального округа, Кемеровской области — Кузбасса произошло отключение электроэнергии, жители вышеуказанного поселка более 3х суток были без электрической энергии.

11.01.2024 в адрес Кемеровского УФАС России от ПАО «Кузбассэнергосбыт» поступило письмо (вх. № 170/24), согласно которому за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 обращения от жителей, проживающих в п. Чистая Грива Новокузнецкого муниципального округа, по вопросам предоставления электрической энергии ненадлежащего качества в адрес ПАО «Кузбассэнергосбыт» не поступали.

Гарантирующий поставщик также сообщил о том, что ПАО «Кузбассэнергосбыт» в адрес сетевой организации, осуществляющей деятельность по передаче электрической энергии, был направлен запрос о необходимости расследования обстоятельств, изложенных в запросе исх. № ТМ/47/24, ответ от сетевой организации в адрес ПАО «Кузбассэнергосбыт» не поступил.

Вместе с тем из заявлений следует, что общее количество часов отключения жителей по адресу: Кемеровская область — Кузбасс, Новокузнецкий муниципальный округ, п. Чистая Грива за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 составило более 72 часов.

ПАО «Россети Сибирь», как сетевая организация, несет ответственность за передачу электроэнергии и обеспечение условий ее передачи в рамках установленных обязательственных отношений с потребителями, а именно в пределах своей ответственности отвечает перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями, в том превышение допустимого числа часов отключений подряд и в год.

Согласно сведениям, представленным Комитетом ЖКХ Администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области — Кузбасса письмом исх. № 1018 от 27.05.2024 (вх. № 5075/24 от 28.05.2024) в адрес Комитета по ЖКХ поступали жалобы об отсутствии электрической энергии в п. Чистая Грива в период с 19.11.2023 по 21.11.2023.

Из сведений, представленных МКУ «Управление по защите населения и территории Новокузнецкого муниципального округа» (вх. № 1804-эп/24 от 19.02.2024), следует, что электрическая энергия в п. Чистая Грива отсутствовала с 09:15 19.11.2023 по 23:00 22.11.2023.

Согласно сведениям ПАО «Россети Сибирь», поступившим в адрес Кемеровского УФАС России (вх. № 595/24 от 22.01.2024), наиболее длительное аварийное отключение электрической энергии жителям п. Чистая Грива Новокузнецкого муниципального района имело место с 10:02 19.11.2023 по 16:28 21.11.2023.

Исходя из вышеизложенного, общая продолжительность отключения электроэнергии объектов, расположенных по адресам: Кемеровская область - Кузбасс, <...> в том числе ул. Металлургов, 32 составляете более 24 подряд и 72 часов в год.

Превышение ПАО «Россети Сибирь» количества часов отключения электроснабжения 24 часа подряд и 72 часа в год является нарушением абз. 7 п. 31.6 Правил недискриминационного доступа.

Ответственность за нарушение Правил недискриминационного доступа установлена ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Ранее ПАО «Россети Сибирь» было привлечено к административной ответственности за нарушение Правил технологического присоединения (Постановление Бурятского УФАС России по делу об административном правонарушении № 003/04/9.21-346/2023 от 24.05.2023, вступило в силу 16.06.2023, оплачено 19.06.2023).

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ образует состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 9.21 КоАП РФ.

Постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 05.07.2024 по делу № 042/04/9.21-27/2024 ПАО «Россети Сибирь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.

Заявитель, не согласившись с постановлением о наложении штрафа по делу № 042/04/9.21-27/2024 об административном правонарушении от 05.07.2024, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административном правонарушении в соответствии с главой 23 настоящего кодекса.

Частью 1 статьи 23.48 КоАП РФ установлено, что Федеральный антимонопольный орган, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.32.4, 9.15, частями 6 и 12 статьи 9.16, статьями 9.21, 14.3, частями 4 и 5 статьи 14.3.1, частью 1 статьи 14.9, статьей 14.9.1, частью 6 статьи 14.24, статьей 14.31 частью 1 статьи 14.31.2, статьями 14.32, 14.33, частями 1, 3 - 5 статьи 14.38, статьями 14.40 - 14.42, частями 2.1 - 2.7 статьи 19.5, статьей 19.8 (в пределах своих полномочий), статьей 19.31 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 23.48 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в части 1 настоящей статьи, вправе, в том числе, руководители территориальных органов федерального антимонопольного органа, их заместители.

Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 статьи 23.48 КоАП РФ, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством (часть 4 статьи 28.3 КоАП РФ).

Согласно Приказу Федеральной антимонопольной службы от 19.11.2004 № 180 «О перечне должностных лиц территориальных органов Федеральной антимонопольной службы (ФАС России), управомоченных составлять протокол об административном правонарушении» вправе составлять и подписывать протокол об административном правонарушении на бланке территориального органа ФАС России: руководители территориальных органов ФАС России; заместители руководителей территориальных органов ФАС России; начальники отделов территориальных органов ФАС России; заместители начальников отделов территориальных органов ФАС России; иные должностные лица территориальных органов ФАС России.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен главным специалистом-экспертом отдела топливно-энергетического комплекса Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области ФИО4, оспариваемое постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении вынесено заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области ФИО5, то есть уполномоченными лицами.

042/04/9.21-37/2024 (исх. № ТМ/37/24 от 12.02.2024) срок проведения административного расследования продлен до 12.03.2024. Процедура составления и подписания протокола по делу № 042/04/9.21-1825/2023 об административном правонарушении назначена на 07.03.2024. 07.03.2024 был составлен и подписан протокол по делу № 042/04/9.21-37/2024 об административном правонарушении (исх. № 1928/24).

Определением от 07.03.2024 (исх. № ТМ/2018/24 от 11.03.2024) рассмотрение дела № 042/04/9.21-37/2024 об административном правонарушении назначено на 22.03.2024. 22.03.2024 в назначенное время законный представитель ПАО «Россели Сибирь», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не явился, направив защитника ПАЗ «Россети Сибирь» по доверенности № 42/19 от 30.03.2022. Заявители в назначенное время на рассмотрение дела № 042/04/9.2-37/2024 об административном правонарушении, не явились, защитников не направили, сведениями о надлежащем уведомлении заявителей Кемеровское УФАС России не располагало. При рассмотрении дела № 042/04/9.21-37/2024 принято решение об отложении дела № 042/04/9.21-37/2024 об административном правонарушении в связи с необходимостью получения дополнительных доказательств. Определением от 22.03.2024 (исх. № ТМ/2448/24 от 25.03.2024) рассмотрение дела № 042/04/9.21-37/2024 об административном правонарушении было обложено на 22.04.2024. 22.04.2024 в назначенное время законный представитель ПА «Россели Сибирь», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не явился, направив защитника ПАО «Россети Сибирь» по доверенности № 42/19 от 30.03.2022. Заявители, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела № 042/04/9.21-37/24 об административном правонарушении, не явились, Защитников не направили. В ходе рассмотрения дела № 042/04/9.21-37/2024 об административном правонарушении возникла необходимость истребования дополнительной информации у Администрации г. Новокузнецка. Определением от 22.04.2024 (исх. № ТМ/3517/24 от 23.04.2024) рассмотрение дела № 042/04/9.21-37/2024 об административном правонарушении было отложено на 21.05.2024. 21.05.2024 в назначенное время законный представитель ПАО «Россетй Сибирь», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не явился, направив ходатайство о переносе даты рассмотрения дела в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов. Данное ходатайство было удовлетворено. Заявители, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела № 042/04/9.21-37/24 об административном правонарушении, не явились, защитников не направили. Изучив материалы дела, должностное лицо Кемеровского УФАС России приняла решение об отложении рассмотрения дела № 042/04/9.21-37/2024 об административном правонарушении, в связи с необходимостью истребования дополнительной информации у Администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области — Кузбасса, а также с производственной необходимостью. Определением от 21.05.2024 (исх. № ТМ/4335/24 от 22.05.2024) рассмотрение дела № 042/04/9.21-37/2024 об административном правонарушении назначено на 05.07.2024. 05.07.2024 в назначенное время законный представитель ПАО «Россети Сибирь», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не явился, направив ходатайство об участии в рассмотрении дела защитника по доверенности № 42/19 от 30.03.2022 с использованием систем видеоконференцсвязи. Данное ходатайство было удовлетворено. Заявитель надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не явился, защитника не направил.

Нарушений процессуальных норм при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления судом не установлено, об их наличии обществом не заявлено.

Процедура возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования также соблюдена, определение вручено заявителю.

Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе надлежащее извещение законного представителя заявителя о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Установленные КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности (один год) на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истекли.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей (часть 1 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 250-ФЗ).

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей (часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ).

Объектом рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере эксплуатации сетей и систем энергоснабжения.

Объективная сторона правонарушения заключается в повторном несоблюдении виновным лицом при подключении к электросетям, системам теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения требований указанных нормативных актов в течение одного календарного года.

Субъективная сторона может быть выражена в формах умысла или неосторожности.

Субъектами административной ответственности могут выступать должностные лица и юридические лица.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4 статьи 539 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее - ФЗ «Об электроэнергетике») настоящий закон устанавливает основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической и тепловой энергии.

Законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами (статья 2 ФЗ «Об электроэнергетике»).

Согласно части 1 статьи 26 ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Во исполнение указанного Федерального закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила). Настоящие Правила определяют общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг.

Пунктом 2 Правил недискриминационного доступа установлено, что «сетевыми организациями» являются организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, а также осуществляющие право заключения договоров об оказании услуг по передаче электрической энергии с использованием) объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих другим собственникам и иным законным владельцам и входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

Согласно п. 4 Правил недискриминационного доступа потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической

энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездной оказании услуг по передаче электрической энергии.

В силу п. 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии.

Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1.2.18. Правил эксплуатации электроустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 08.07.2004 № 204 (далее - ПУЭ) жилые дома относятся к третьей категории надежности электроснабжения.

В соответствии с п. 1.2.21. ПЭУ для электроприемников третьей категории надежности электроснабжение может выполняться от одного источника питания при условии, что перерывы электроснабжения, необходимые для ремонта или замены поврежденного элемента системы электроснабжения, не превышают 1 суток.

Согласно пп. «б» п. 15 Правил недискриминационного доступа при исполнении договора сетевая организация обязана осуществлять передачу электрической энергии в соответствии с согласованной категорией надежности энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор).

В соответствии с абз. 1 п. 31.6 Правил недискриминационного доступа, категория надежности обусловливает содержание обязательств сетевой организации по обеспечению надежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор.

На основании абз. 7 п. 31.6 Правил недискриминационного доступа для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд, включая срок восстановления электроснабжения, за исключением случаев, когда для производства ремонта объектов электросетевого хозяйства необходимы более длительные сроки, согласованные с Федеральной службой по экологическому. технологическому и атомному надзору.

Как следует из материалов дела, из обращений следует, что 19.11.2023 в результате порывов сильного ветра на территории п. Чистая Грива, Новокузнецкого муниципального округа, Кемеровской области — Кузбасса произошло отключение электроэнергии, жители вышеуказанного поселка более 3х суток были без электрической энергии.

Согласно сведениям, представленным Комитетом ЖКХ Администрации Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области — Кузбасса письмом исх. № 1018 от 27.05.2024 (вх. № 5075/24 от 28.05.2024), в адрес Комитета по ЖКХ поступали жалобы об отсутствии электрической энергии в п. Чистая Грива в период с 19.11.2023 по 21.11.2023.

Исходя из вышеизложенного общая продолжительность отключения электроэнергии объектов, расположенных по адресам: Кемеровская область - Кузбасс, <...> в том числе ул. Металлургов, 32 составляете более 24 подряд и 72 часов в год.

Ответственность за нарушение Правил недискриминационного доступа установлена ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренных статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации характеристик предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица (индивидуального предпринимателя).

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет

установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств, свидетельствующих о принятии ПАО «Россети Сибирь» необходимых и достаточных мер по соблюдению норм Правил, либо невозможности соблюдения указанных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, представлено не было, что подтверждает вину Общества согласно части 2 статьи 2.1 КоАП.

Сам по себе аварийный характер отключения электроснабжения 19.11.2023 продолжительностью более 24 часов подряд и 72 часов в год вследствие сильного ветра не свидетельствует об отсутствии вины ПАО «Россети Сибирь» в совершении рассматриваемого правонарушения и наличии обстоятельств, находящихся вне контроля сетевой организации, объективно препятствовавших соблюдению требовании Правил недискриминационного доступа.

Доказательств, подтверждающих наличие объективной невозможности восстановления электроснабжения на вышеуказанных объектах в срок, не превышающий 24 часа, заявителем в материалы дела не представлено.

Доказательства наличия оснований, предусмотренных статьей 2.7 КоАП РФ, в рассматриваемом случае не представлены.

Определением от 05.11.2003 № 349-0 Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также, характеру совершенного деяния.

Таким образом, принцип соразмерности предполагает установление публично-правовой ответственности лица за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести, содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить Дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

КоАП РФ не содержит исключений применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения. Одним из отличительных признаков малозначительного правонарушения является то, что оно, при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, само по себе, не содержит каких-либо угроз для личности, общества и государства.

Однако в соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражное Суда Российской Федерации «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» квалификации правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношением может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.

Состав вмененного обществу правонарушения является формальным, существенная угроза охраняемым общественным отношениям по указанному правонарушению заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

О важности охраняемых правоотношений также свидетельствуют более продолжительный (по сравнению с общеустановленным) срок давности привлечения к административной ответственности и размер штрафных санкций.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, статус заявителя, суд не находит оснований для квалификации допущенного правонарушения в качестве малозначительного.

Обстоятельства, указанные обществом в его заявлении о малозначительности совершенного правонарушения также не свидетельствуют; при рассмотрении настоящего дела такие обстоятельства судом не установлены.

Доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, заявителем суду не представлены.

Основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлены.

Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оспариваемым постановлением ПАО "Россети Сибирь" привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к

административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Исходя из части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией, является правом суда, реализуемым в исключительных случаях с учетом характера и последствий совершенного правонарушения, степени вины привлекаемого к ответственности юридического лица, его имущественного и финансового положения, а также иных имеющих существенное значение для индивидуализации ответственности обстоятельств.

Суд, исследовав материалы дела, установив, что по итогам деятельности за 2023 год усматривается сложное финансовое положение общества (убыточность), руководствуясь положениями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитывая характер конкретного совершенного административного правонарушения и его последствия, степень вины правонарушителя, его финансовое положение, а также иные обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, считает возможным снизить размер административного штрафа ниже низшего предела санкции статьи закона, в связи с чем назначенный размер административного штрафа подлежит снижению до 300 000 рублей.

Административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей в рассматриваемом случае согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статьи 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Применение мер административной ответственности преследует цели предупреждения совершения новых правонарушений как самими правонарушителями (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция), а также стимулирования правомерного поведения хозяйствующих субъектов и иных лиц.

Назначение наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. позволяет достичь предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 1 статьи 3.1 КоАП РФ, и обеспечить соответствующую защиту охраняемым законом государственным и общественным интересам.

Согласно пункту 16 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд при наличии соответствующих оснований вправе принять решение об изменении оспариваемого решения административного органа (часть 2

статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

В этом случае суду необходимо учитывать положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.

Согласно пункту 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая вышеизложенное, постановление по делу об административном правонарушении подлежит изменению в части размера назначенного административного штрафа.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Признать незаконным и изменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области от 05.07.2024 о наложении штрафа по делу № 042/04/9.21-37/2024 об административном правонарушении в части размера назначенного наказания.

Считать назначенным публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.В. Болуж