Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-70437/2024
г. Москва Дело № А40-134912/24
15 января 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,
судей:
Марковой Т.Т., Суминой О.С.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ на решение Арбитражного суда города Москвы
18.09.2024 по делу № А40-134912/24
по заявлению ООО ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ГРОМ»
к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ; УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ
АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ,
третье лицо: ГБУЗ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ «НОГИНСКАЯ БОЛЬНИЦА»,
о признании незаконным решения,
при участии:
от заявителя:
ФИО1 по доверенности от 13.06.2024;
от заинтересованного лица:
ФИО2 по доверенности от 24.04.2023;
от третьего лица:
не явился, извещен;
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2024 по настоящему делу по заявлению ООО ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ГРОМ» (далее – общество) признано незаконным решение УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее – антимонопольный орган) от 03.06.2024 по делу № РПН-16528эп/24 о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.
Не согласившись с решением суда, антимонопольный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, просит решение отменить, заявление общества оставить без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционного суда представитель антимонопольного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель общества поддержал решение суда.
Дело рассмотрено в порядке ч.5 ст.156 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого судом решения проверены апелляционным судом в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
В рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) между ГБУЗ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ «НОГИНСКАЯ БОЛЬНИЦА (далее - заказчик) и обществом был заключен государственный контракт от 09.03.2022 на оказание услуг (далее – контракт).
Заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Приняв решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, заказчик обратился в антимонопольный орган с заявлением о включении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков.
Решением антимонопольного органа от 03.06.2024 сведения об обществе включены в реестр недобросовестных поставщиков.
Апелляционный суд поддерживает оспариваемое решение суда о незаконности решения антимонопольного органа от 03.06.2024, исходя из следующего.
В соответствии с ч.2 ст.104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.
В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
Апелляционный суд, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела в целях применения ч.2 ст.104 Закона о контрактной системе, п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 не находит в поведении общества признаки недобросовестности.
В целях применения законодательства о закупках со стороны общества отсутствуют умышленные действия, имеющие фактической целью незаконное участие в закупке, незаконное признание победителем закупки, незаконное неисполнение контракта.
Материалами настоящего дела подтверждается отсутствие в действиях (бездействии) общества признаков небрежного отношения к участию в закупке.
Суд первой инстанции в оспариваемом решении мотивированно и убедительно отверг доводы антимонопольного органа и заказчика, мотивированно и убедительно пришел к выводу о не законности оспариваемого решения антимонопольного органа.
Применительно к действующим процессуальным нормам у апелляционного суда нет оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции, переоценить выводы суда.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Апелляционный суд соглашается с оценкой имеющихся в деле доказательств и заявленных участвующими в деле лицами доводов, сделанной судом первой инстанции.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, не влияют на законное по своей сути оспариваемое решение суда.
Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2024 по делу № А40-134912/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин
Судьи: Т.Т. Маркова
О.С. Сумина
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.