АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело №А43-27936/2025
г. Нижний Новгород 26 ноября 2025 года
Арбитражный суд Нижегородской области в составе:
судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр дела 54-625),
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леонтьевой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Джи-эм» (ОГРН <***>, ИНН <***>)
- о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1 выразившихся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.10.2024 №369912/24/52007-ИП,
при участии в деле в качестве административных ответчиков, - судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1, ГУФССП России по нижегородской области
при участии в деле в качестве заинтересованного лица, - взыскателя ООО НПП «ВИТА-ПРИНТ»
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Прокуратуры Нижегородской области
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от ООО «Джи-эм» (должник): в судебное заседание 12.11.2025 представитель не явился, заявив ходатайство об отложении судебного заседания; после перерыва 26.11.2025 – не явился, извещен,
от ООО НПП «ВИТА-ПРИНТ» (взыскатель): ФИО2 (доверенность от 09.01.2025 №1), ФИО3 (доверенность от 20.04.2023 №70; после перерыва 26.11.2025 – не явились, заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей,
от судебного пристава-исполнителя ФИО1: не явился, извещен,
от ГУФССП России по Нижегородской области: не явились, извещены,
от Прокуратуры Нижегородской области: не явились, извещены,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Джи-эм» (далее - заявитель, ООО «Джи-эм») обратилось в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.
В обоснование заявленных требований ООО «Джи-эм» указывает, что исполнительный лист от 31.08.2024 Серии ФС 040320272 по делу №А43-17557/2023 был выдан в отношении требований неимущественного характера.
Соответственно на основании данного исполнительного документа необходимо было возбудить только исполнительное производство по неимущественным требованиям.
При этом отдельный исполнительный лист на взыскание присужденной на случай неисполнения судебного акта судебной неустойки в рамках дела №А43-17557/2023, как того требует пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2026 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», судом не выдавался.
Соответственно у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для возбуждения исполнительного производства от 15.10.2024 №369912/24/52007-ИП по требованиям имущественного характера (о взыскании судебной неустойки) на основании исполнительного листа от 31.08.2024 Серии ФС 040320272 по делу №А43-17557/2023, тем более, что соответствующего заявления со стороны взыскателя не имелось.
Также ООО «Джи-эм» заявлено ходатайство о восстановление процессуального срока обращения в суд с рассматриваемым требованием, поскольку о факте возбуждения исполнительного производства от 15.10.2024 №369912/24/52007-ИП заявителю стало известно только 22.08.2025, после ознакомления с материалами данного исполнительного производства.
От ГУФССП России по Нижегородской области поступил письменный отзыв на заявление с возражениями относительно удовлетворения требований заявителя, а также копии материалов исполнительных производств.
ООО НПП «ВИТА-ПРИНТ» также возразило относительно удовлетворения требований заявителя, поскольку взыскатель обращался к судебному приставу-исполнителю как с заявлением о возбуждении исполнительного производства по требованиям неимущественного характера, так и с заявлением о возбуждении исполнительного производства по требованиям имущественного характера. Кроме того, указывает на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства ООО «Джи-эм» о восстановлении процессуального срока на обращение в суд, поскольку о факте вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.10.2024 №369912/24/52007-ИП ООО «Джи-эм» было известно ранее указанной им даты ознакомления с материалами исполнительного производства.
В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие представителей ООО «Джи-эм», ООО НПП «ВИТА-ПРИНТ», судебного пристава-исполнителя, ГУФССП России по Нижегородской области, Прокуратуры Нижегородской области при их надлежащем извещении.
В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Согласно статье 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 №367-0, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.
В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 24 АПК РФ, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 АПК РФ).
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).
Исходя из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что арбитражный суд вправе восстановить пропущенный процессуальный срок при наличии на то уважительных причин и соответствующего ходатайства заявителя.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
При рассмотрении ходатайства заявителя о восстановлении процессуального срока для обжалования действий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1 выразившихся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.10.2024 №369912/24/52007-ИП судом установлено следующее.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.04.2024 по делу №А43-17557/2023 удовлетворены требования ООО НПП «ВИТА-ПРИНТ» об обязании ООО «Джи-эм» не препятствовать перетоку электрической энергии к зданию с кадастровым номером 52:18:0070191:164 через принадлежащие ему на праве собственности объекты электросетевого хозяйства, в том числе в течение 24 часов подряд с момента вступления в силу решения суда осуществить все необходимые мероприятия для возобновления перетока электрической энергии по силовой кабельной линии КЛ-0,4 кВ (от ТП-5 фидер 2 до ВРУ - 0.4 кВ в корпусе И по ул.Бекетова, д.13).
На случай неисполнения судебного решения в установленный срок с ООО «Джи-эм» в пользу ООО НПП «ВИТА-ПРИНТ» взыскана судебная неустойка в размере 5000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, начисляемой с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда.
Указанный судебный акт был обжалован ООО «Джи-эм» в апелляционном порядке и Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2024 оставлен без изменения.
В целях принудительного исполнения решения суда ООО НПП «ВИТА-ПРИНТ» выдан исполнительный лист от 31.08.2024 Серии ФС 040320272 об обязаниии ООО «Джи-эм» не препятствовать перетоку электрической энергии и взыскании неустойки, который предъявлен ООО НПП «ВИТА-ПРИНТ» для исполнения в службу судебных приставов с двумя заявлениями от 05.09.2024 и от 20.09.2025 (т.1, л.д. 47-48).
На основании данного исполнительного документа возбуждены исполнительные производства:
- от 16.09.2024 №310984/24/52007-ИП по требованиям неимущественного характера
- от 15.10.2024 №369912/24/52007-ИП по требованиям имущественного характера (ранее присвоенный номер - 324487/24/52007-ИП).
Постановление о возбуждении исполнительного производства от 15.10.2024 №369912/24/52007-ИП направлено в адрес ООО «Джи-эм» посредством ЕПГУ 15.10.2024 и прочитано ООО «Джи-эм» 31.10.2024 (т.1, л.д. 49).
Кроме того, ООО «Джи-эм» обращалось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя о наложении запрета на совершение регистрационных действий, в том числе вынесенного в рамках исполнительного производства от 15.10.2024 №369912/24/52007-ИП (дело №А43-1516/2025). Данное заявление было подано ООО «Джи-эм» 23.01.2025 посредством системы «Мой Арбитр» и к заявлению ООО «Джи-эм» приложило копию постановления о запрете на совершение действий по регистрации от 17.01.2025, вынесенного в рамках исполнительного производства от 15.10.2024 №369912/24/52007-ИП (т.1, л.д. 60-63).
Также, ООО «Джи-эм» обращалось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о взыскании с ООО НПП «ВИТА-ПРИНТ» и ГУФССП России по Нижегородской области убытков и о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по взысканию с ООО «Джи-эм» денежных средств, в том числе по исполнительному производству от 15.10.2024 №369912/24/52007-ИП (дело №А43-19050/2025). Данное заявление также было подано ООО «Джи-эм» посредством системы «Мой Арбитр» 27.06.2025 и к заявлению ООО «Джи-эм» приложило копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.10.2024 №369912/24/52007-ИП (т.1, л.д. 51-59).
Таким образом, о факте принятия судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1 постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.10.2024 №369912/24/52007-ИП заявителю было известно задолго до обращения в суд с рассматриваемым заявлением, что свидетельствует о том, что по состоянию на 05.09.2025 ООО «Джи-эм» пропущен процессуальный срок на обращение в суд с требованием о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1 выразившихся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.10.2024 №369912/24/52007-ИП.
Таким образом, рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока на обращение в суд с заявленными требованиями суд не находит указанные заявителем причины пропуска срока уважительными, поскольку они не соответствуют действительности (о наличии вышеназванного постановления о возбуждении исполнительного производства, равно как и действий по его вынесению заявителю было известно ранее тех временных периодов, с которыми заявитель связывает наступление у него права на обжалование).
При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока подачи заявления.
С учетом отказа в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении процессуального срока на обжалование, суд также отказывает ООО «Джи-эм» в удовлетворении заявления без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Указанные обстоятельства также являются основанием для отклонения изложенных в дополнениях к заявлению от 07.11.2025 ходатайств ООО «Джи-Эм» об истребовании у ООО НПП «ВИТА-ПРИНТ», ПАО «ТНС Энерго НН» доказательств, сведений, пояснений, о привлечении ПАО «ТНС Энерго НН» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, об обязании явкой представителей административных ответчиков.
Оснований для наложения по ходатайству ООО «Джи-эм» судебного штрафа на представителей ООО НПП «ВИТА-ПРИНТ» и административных ответчиков суд также не усматривает, ввиду отсутствия в их действиях неисполнения процессуальных обязанностей и неуважения к суду.
С учетом отказа в удовлетворении заявленных требований судебные расходы относятся на заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении процессуального срока на обжалование действий судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1 выразившихся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.10.2024 №369912/24/52007-ИП отказать.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
Судья И.С.Волчанская