ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

08 ноября 2023 года

Дело №А56-23039/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кротова С.М.

судей Радченко А.В., Тарасовой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Байшевой А.А.

при участии:

от лиц, участвующих в деле: не явились (извещены),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31005/2023) (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Легион» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2023 по делу № А56-23039/20233 (судья Мороз А.В.) об отказе во введении процедуры наблюдения и прекращения производства по делу, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГИОН» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Строй-Сервис»

установил:

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление ООО «ЛЕГИОН» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Строй-Сервис» (ИНН<***>, ОГРН <***>).

Определением арбитражного суда от 21.03.2023 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве должника, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований заявителя к должнику, вопроса о введении процедуры наблюдения, назначении временного управляющего.

Определением от 26.07.2023 (резолютивная часть оглашена 25.07.2023) Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал ООО «ЛЕГИОН» во введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Строй-Сервис», производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строй-Сервис» прекратил.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «ЛЕГИОН» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд жалобой, в которой просило определение отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов своей апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции не принята во внимание правовая позиция, изложенная в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 N 308-ЭС16-4658, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2018 N 307-ЭС17-18665, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2016 N 302-ЭС16-2049, согласно которой, действия Должника и третьих лиц, выражающиеся в частичном гашении задолженности, до суммы ниже порогового значения, после направления заявления о признании должника банкротом, по сути не преследуют цели погашения долгов предприятия, направлены на лишение общества статуса заявителя по делу о банкротстве, в том числе на лишение предоставляемых данным статусом полномочий. Подобные действия, по мнению подателя жалобы, являются злоупотреблением правом и свидетельствуют о недобросовестном поведении Должника в целях уклонения от полного расчета с кредитором, а равно от исполнения обязательств, установленных судом.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании должника банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения;

об отказе во введении наблюдения и оставлении такого заявления без рассмотрения;

об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве.

Указанные определения могут быть обжалованы.

Определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Определение об отказе во введении наблюдения и оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения выносится при условии, если имеется иное заявление о признании должника банкротом или одно из следующих обстоятельств:

в заседании арбитражного суда требование лица, обратившегося с заявлением о признании должника банкротом, признано необоснованным;

установлено отсутствие на дату заседания арбитражного суда условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона;

требование заявителя удовлетворено должником;

требования кредитора не подтверждены вступившим в законную силу судебным актом, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона;

не установлено ни одного условия из предусмотренных статьями 8 и 9 настоящего Федерального закона условий.

Определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, к должнику - гражданину - не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований ООО «ЛЕГИОН» указывало, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 28.04.2022 по делу № А05-457/2022 подтверждено наличие не уплаченной ООО «Строй-Сервис» свыше трех месяцев задолженности в общем размере 903 240,40 руб.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции установлен факт частичной оплаты должником задолженности на общую сумму 614 893,77 руб., что подтверждается платежным ордером от 14.10.2022 № 1 на сумму 225 893,77 руб., платежным поручением от 01.06.2023 операция № 72 на сумму 88 000 руб. и от 07.06.2023 операция № 88 на сумму 301 000 руб.

Факт частичного погашения задолженности заявителем не оспаривается.

Принимая во внимание, что остаток задолженности должника перед ООО «ЛЕГИОН» на основании решения Арбитражного суда Архангельской области от 28.04.2022 по делу № А05-457/2022 составляет 288 346,63 руб. (903.240,40 руб. - 614.893,77 руб.), а иные заявления о признании ООО «Строй-Сервис» несостоятельным (банкротом) отсутствуют, суд пришел к выводу об отсутствии признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, и оснований для введения процедуры банкротства в отношении должника.

Оснований полагать, что должник имеет признаки неплатежеспособности или прекращения исполнения им денежных обязательств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Ссылка заявителя по делу на правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 N 308-ЭС-16-4658, от 29.03.2018 N 307-ЭС17-18665 и от 16.06.2016 N 302-ЭС16-2049 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку изложенная правовая позиция касается недобросовестного использования института исполнения обязательства третьим лицом (на основании статьи 313 ГК РФ), при котором третье лицо гасило требования кредитора, обратившегося в суд с заявлением о признании должника банкротом с целью лишить этого кредитора статуса заявителя по делу о банкротстве должника, что было расценено судом вышестоящей инстанции как злоупотребление правом в силу статьи 10 ГК РФ.

В данном случае частичное погашение задолженности самим должником было направлено на прекращение дела о банкротстве, а не на присвоение статуса заявителя по делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для переоценки установленных судом обстоятельств и для изменения правовых выводов апелляционный суд не усматривает.

При этом суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что прекращение производства по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве) должника не лишает ООО «ЛЕГИОН» права принимать меры по взысканию задолженности в рамках исполнительного производства, а также предъявлять свои требования для целей включения в реестр в случае возбуждения иного дела о несостоятельности ООО «Строй-Сервис».

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2023 по обособленному спору № А56-23039/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Кротов

Судьи

А.В. Радченко

М.В. Тарасова