ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-14392/2025

г. Москва

22 октября 2025 года

Дело № А41-33557/25

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2025 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тимофеевой В.В.,

при участии в заседании:

от ООО «Авангард Восток» – ФИО1 по доверенности от 03.03.2025, диплом о высшем юридическом образовании;

от Министерства чистоты по Московской области – ФИО2 по доверенности от 27.01.2025, диплом о высшем юридическом образовании;

от администрации г.о. Щёлково Московской области – представитель не явился, извещена надлежащим образом;

от Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авангард Восток»

на решение Арбитражного суда Московской области

от 20 августа 2025 года по делу № А41-33557/25

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авангард Восток»

к Министерству по содержанию территорий и государственному жилищному надзору

Московской области

при участии в деле третьих лиц: администрации городского округа Щёлково Московской области и Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Авангард Восток» (далее – заявитель, ООО «Авангард Восток») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Министерству по содержанию территорий и государственному жилищному надзору Московской области (далее – Министерство чистоты Московской области, заинтересованное лицо) о признании незаконным постановления от 10.04.2025 № 9/1124/2ЛК/КНМ, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20 августа 2025 года по делу № А41-33557/25 в удовлетворении заявления отказано (т. 2 л. д. 98-101).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Авангард Восток» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей администрации г.о. Щёлково Московской области и Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО «Авангард Восток» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

Представитель Министерства чистоты по Московской области возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей ООО «Авангард Восток» и Министерства чистоты по Московской области, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Авангард Восток» является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

07 марта 2025 года Министерством чистоты Московской области была проведена внеплановая документарная проверка осуществления обществом предпринимательской деятельности по управлению указанным выше многоквартирным домом.

В ходе проверки было установлено, что обществом допущены нарушения лицензионных требований, выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества в вышеуказанном многоквартирном доме, а именно:

- нарушения отделки фасада (его отдельных элементов) - имеются многочисленные сквозные трещины по всему периметру фасада жилого дома; выявлены ослабления связи отделочных слоев фасада со стенами;

- повреждение отмостки дома - имеются частичные разрушения и прогибы отмостки по всему периметру многоквартирного дома;

- нарушения технического состояния видимых частей конструкций фундамента - имеются сквозные трещины фундаментных блоков в подвальном помещении;

- наличие деформаций стен многоквартирного дома - имеются многочисленные трещины стен в местах общего пользования и жилых помещениях;

- следы коррозии, деформаций и трещины в местах расположения арматуры и закладных деталей - имеются трещины в закладном фундаменте;

- отклонение от вертикали стен в домах со стенами из мелких блоков, искусственных и естественных камней - по всему периметру фасада многоквартирного дома имеется деформация маяков; выявлено выпучивание отдельных участков стен в домах со стенами из мелких блоков, искусственных и естественных камней - имеются разрушение облицовочного кирпича;

- нарушения герметизации межпанельных швов - имеются разрушения герметичного слоя;

- нарушения герметизации стыков стеновых панелей дома - имеются разрушения герметичного слоя;

- деформации конструкций, отклонение конструкций от вертикали и осадка конструкций, расслоение рядов кладки, разрушение и выветривание стенового материала, провисания и выпадение кирпичей;

- наличие трещин, вызвавших повреждение кирпичных стен, панелей (блоков) отклонения стен от вертикали, их выпучивание и просадку, трещин на отдельных участках, а также в местах заделки перекрытий, не организовано систематическое наблюдение за ними с помощью маяков или др. способом, при установлении, что деформации увеличивается, не приняты срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций; обнаруженные во время осмотра дефекты, деформации конструкций или оборудования зданий, которые могут привести к снижению несущей способности и устойчивости конструкций или здания, обрушению или нарушению нормальной работы оборудования, не устранены, не привлечены организации по содержанию жилищного фонда для выполнения конкретного вида работ;

- не выполнены мероприятия по периодичности ремонта подъездов и соблюдение один раз в пять или три года в зависимости от классификации зданий и физического износа; не обеспечено выполнение ремонта стен в отдельных местах разрушения в 4 подъезде многоквартирного дома № 5 «а» по ул. Сиреневая в г. Щелково;

- не обеспечен свободный доступ в места общественного пользования, в холлах подъездах дома.

По результатам проверки Министерством чистоты Московской области был составлен акт инспекционного визита от 07.03.2025 № 9/1124/2ЛК/КНМ.

По факту установления в действиях заявителя достаточных признаков административного правонарушения заинтересованным лицом в отношении ООО «Авангард Восток» составлен протокол от 11.03.2025 № 9/1124/2ЛК/КНМ об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.04.2025 № 9/1124/2ЛК/КНМ заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 250 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным и нарушает права и законные интересы ООО «Авангард Восток» в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования могут включать в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования (часть 2 статьи 8 Закона № 99-ФЗ).

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утверждено Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» (далее – Положение).

В соответствии с пунктом 3 Положения лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.2 части 1 статьи 193 ЖК РФ, являются следующие требования:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК РФ;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 ЖК РФ;

г) соблюдение требований, предусмотренных частью 7 статьи 162 и частью 6 статьи 198 ЖК РФ;

д) соблюдение требований, предусмотренных подпунктом "а" пункта 11 и пунктом 12 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 мая 2013 года № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования».

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 названного Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 указанного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно части 2.3 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с частью 2 статьи 192 ЖК РФ под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимаются выполнение работ и (или) оказание услуг по управлению многоквартирным домом на основании договора управления многоквартирным домом. Вышеуказанным договором общество обязалось обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию дома, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частью 3 статьи 39 ЖК РФ установлено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 утверждены правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила № 491).

В соответствии с пунктом 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Как правильно указал суд первой инстанции, все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, указаны ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.

Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

Учитывая изложенное выше, ООО «Авангард Восток», как обслуживающая организация отвечает за содержание и текущий ремонт многоквартирного дома и обязано исполнять требования вышеуказанных правил, проводить ремонт общего имущества в многоквартирном доме, устранять обнаруженные неисправности (дефекты) общего имущества в многоквартирном доме и (или) принимать меры для уменьшения их вредных последствий с целью обеспечения жильцов нормальными условиями проживания, соответствующими установленным требованиям (в том числе путем принятия должных мер по устранению таких неисправностей, при необходимости обращаясь к третьим лицам, обязанным их устранить, как в настоящем деле).

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по выполнению своих обязанностей, в материалы дела не представлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не установлено.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и отмене не подлежит.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 августа 2025 года по делу № А41-33557/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев

Е.А. Стрелкова