Решение по делу № А19-11519/2023 от 16.11.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск Дело № А19-11519/2023

16 ноября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 09.11.2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 16.11.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Щуко В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СНАБЖЕНЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ЭММЕТ»

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТИМБЕРТРАНС» о взыскании 89 501 руб. 51 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2 – представитель по доверенности, от ответчика: не явились;

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СНАБЖЕНЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ЭММЕТ" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТИМБЕРТРАНС" о взыскании неустойки в размере 89 501 руб. 51 коп.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, 24.10.2023г. представил письменные возражения на отзыв ответчика.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей в суд не направил, 08.11.2023г. представил письменный отзыв на возражения истца.

Судом на основании материалов дела установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Снабженческая компания «ЭММЕТ»» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ТимберТранс» (покупатель) заключен договор поставки № П-2269-47 от 25.11.2022г., в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар, в соответствии с наименованием, количеством, качеством, ценой, ассортиментом, комплектностью, условиями оплаты и поставки, определенными настоящим договором и/или спецификациями к нему, являющимися его неотъемлемой частью.

В соответствии с п. 4.1 договора, условия поставки оговариваются по каждой партии товара отдельно и отражаются в Спецификациях к договору. Датой поставки считается дата получения товара покупателем (п. 4.5 договора).

Пунктом 6.2 договора установлено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты товара, поставщик вправе предъявить покупателю требование об оплате неустойки в размере 0,05% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от договорной стоимости неоплаченного товара.

Спецификацией № 1 от «25» ноября 2022г. на сумму 970 467 руб. 60 коп., стороны согласовали оплату товара по факту поставки с отсрочкой 60 календарных дней после предоставления оформленных надлежащим образом отгрузочных документов (товарная накладная по форме ТОРГ-12, счет фактура, товарно-транспортная накладная по форме № 1-Т).

Спецификациями № 2 от «20» декабря 2022г. на сумму 3 025 руб. 03 коп., № 3 от «20» декабря 2022г. на сумму 12 644 руб. 30 коп., № 4 от «10» января 2023г. на сумму

492 846 руб. 24 коп., № 5 от «22» декабря 2022г. на сумму 110 000 руб. 40 коп., № 6 от «22» декабря 2022г. на сумму 9 570 руб. 84 коп., стороны согласовали оплату товара по факту поставки с отсрочкой 30 календарных дней после предоставления оформленных надлежащим образом отгрузочных документов (товарная накладная по форме ТОРГ-12, счет фактура, товарно-транспортная накладная по форме № 1-Т).

Поставщик исполнил обязательства по поставке товара надлежащим образом, что подтверждается универсальным перераточным документов (далее – УПД) № ЦБ-344 от «19» декабря 2022г. (по спецификации № 1 к договору), УПД № ЦБ-11 от «24» января 2023г. (по спецификации № 2 к договору), УПД № ЦБ-12 от «24» января 2023г. (по спецификации № 3 к договору), УПД № ЦБ-13 от «24» января 2023г., УПД № ЦБ-37 от

«20» февраля 2023г., УПД № ЦБ-46 от «03» марта 2023г. (по спецификации № 4 к договору), УПД № ЦБ-36 от «20» февраля 2023г. (по спецификации № 5 к договору), УПД № ЦБ-14 от «25» января 2023г. (по спецификации № 6 к договору), подписанными представителем покупателя без замечаний.

При этом оплата поставленного товара осуществлена ответчиком осуществлена несвоевременно, а именно 12.07.2023г. на сумму 1 585 643 руб. 01 коп. и 18.07.2023г. на сумму 11 000 руб. 40 коп., в связи с чем истцом ответчику начислена неустойка за просрочку оплаты товара за соответствующие периоды в общей сумме 89 501 руб. 51 коп.

Претензией от 30.03.2023г. истец обратился к ответчику с требованием об оплате сложившейся задолженности в течении 10 календарных дней; указанная претензия направлена в адрес ответчика, однако оставлена без внимания.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 5 статьи 454 Гражданскою кодекса Российской Федерации установлено, что к отдельным видам договора купли-продажи, в том числе и к договору поставки товара применяются общие положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами Гражданского Кодекса об этом виде договора.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Спецификациями № 2 от «20» декабря 2022г. на сумму 3 025 руб. 03 коп., № 3 от «20» декабря 2022г. на сумму 12 644 руб. 30 коп., № 4 от «10» января 2023г. на сумму 492 846 руб. 24 коп., № 5 от «22» декабря 2022г. на сумму 110 000 руб. 40 коп., № 6 от «22» декабря 2022г. на сумму 9 570 руб. 84 коп., стороны согласовали оплату товара по факту поставки с отсрочкой 30 календарных дней после предоставления оформленных надлежащим образом отгрузочных документов (товарная накладная по форме ТОРГ-12, счет фактура, товарно-транспортная накладная по форме № 1-Т).

Как указывалось выше, во исполнение условий договора поставки № П-2269-47 от 25.11.2022г. истец поставил ответчику товар, а ответчик принял товар, что подтверждается УПД № ЦБ-344 от «19» декабря 2022г. (по спецификации № 1 к договору), УПД № ЦБ-11 от «24» января 2023г. (по спецификации № 2 к договору), УПД № ЦБ-12 от «24» января 2023г. (по спецификации № 3 к договору), УПД № ЦБ-13 от «24» января 2023г., УПД № ЦБ-37 от «20» февраля 2023г., УПД № ЦБ-46 от «03» марта 2023г. (по спецификации № 4 к договору), УПД № ЦБ-36 от «20» февраля 2023г. (по спецификации № 5 к договору), УПД № ЦБ-14 от «25» января 2023г. (по спецификации № 6 к договору), подписанными представителем покупателя без замечаний.

При этом оплата поставленного товара осуществлена ответчиком осуществлена несвоевременно, в связи с чем истцом ответчику начислена неустойка за просрочку оплаты товара за соответствующие периоды в общей сумме 89 501 руб. 51 коп.

Возражая относительно заявленного требования ответчик указал на неверно примененный истцом период просрочки исполнения обязательства, поскольку полагает, что датами начала периода просрочки следует исчислять с даты подписания и получения ответчиком через систему «Диадок» оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур», а не с даты отгрузки товара, проставленной на бумажных вариантах УПД, которые применены при

расчетах истцом.

Рассмотрев указанные доводы истца и возражения ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства (п. 2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из п.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Как следует из п. 8 приказа Минфина России от 16.04.2021 № 62н (ред. от 23.12.2021) "Об утверждении Федерального стандарта бухгалтерского учета ФСБУ 27/2021 "Документы и документооборот в бухгалтерском учете" (Зарегистрировано в

Минюсте России 07.06.2021 № 63814)При указании реквизитов, предусмотренных частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" (далее - обязательные реквизиты), в первичном учетном документе:

а) в качестве даты составления первичного учетного документа указывается дата его подписания лицом (лицами), совершившим (совершившими) сделку, операцию и ответственным (ответственными) за ее оформление, либо лицом (лицами), ответственным (ответственными) за оформление совершившегося события;

б) в случае отличия даты составления первичного учетного документа от даты совершения факта хозяйственной жизни, оформляемого этим первичным учетным документом, указывается также информация о дате совершения факта хозяйственной жизни;

в) в случае включения обязательных реквизитов в первичный учетный документ на основании другого документа, содержащего информацию о факте хозяйственной жизни (далее - оправдательный документ), указывается информация, позволяющая идентифицировать соответствующий оправдательный документ.

В рассматриваемом случае истцом представлено два вида первичных документов – УПД на бумажном носителе с изображениями рукописных подписей представителей сторон и оттисками печатей соответствующих организаций, а также УПД, подписанные сторонами путем электронного документооборота; вышеуказанные документы имеют аналогиные реквизиты и номера, однако имеют различия в датах их составления, при этом в бумажных копиях УПД, имеющих более ранние даты отгрузки товара поставщиком, не содержат сведений о датах приемки товара покупателем.

Между тем, фактическое наличие и подписание УПД на материальном носителе ответчиком не оспаривается, о фальсификации указанных документов не заявлено.

Таким образом, поскольку УПД № ЦБ-344 от «19» декабря 2022г. № ЦБ-11 от «24» января 2023г., № ЦБ-12 от «24» января 2023г., № ЦБ-13 от «24» января 2023г., № ЦБ-37 от «20» февраля 2023г., № ЦБ-46 от «03» марта 2023г., № ЦБ-36 от «20» февраля 2023г. № ЦБ-14 от «25» января 2023г., не имеют иной даты, кроме даты указанной поставщиком в графах «Дата отгрузки, передачи (сдачи)», а со стороны покупателя графы «Дата получения (приемки)» оставлены незаполненными, однако подписаны представителем покупателя без замечаний, суд находит установленным факт поставки товара т получения ответчиком документов в отраженные в указанных первичных документах даты.

Равным образом указанные УПД подтверждают и фактическое соблюдение поставщиком пункта 1 спецификаций к договору, предусматривающих оплату товара после предоставления оформленных надлежащим образом отгрузочных документов.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчик ходатайствовал о снижении суммы взыскиваемой неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в качестве обоснования указав на чрезмерно высокий размер неустойки (0,05%), а также тяжёлое материально положение ответчика.

Рассмотрев данное ходатайство, суд отклоняет его в связи со следующим.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ, правовой позиции, изложенной в пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Заключая договор поставки, покупатель был уведомлен и согласен с недопустимостью совершения нарушений условий договора, в том числе сроков оплаты и с мерами ответственности за нарушение сроков оплаты, установленные подписанным сторонами протоколом разногласий к договору.

Поскольку требование об уменьшении неустойки заявлено ответчиком, то согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, однако такие доказательства ответчиком в материалы дела представлены не были.

Более того, в представленном ходатайстве о снижении взыскиваемой неустойки отсутствуют указания на какие-либо фактические основания, позволяющие суду оценить необходимость удовлетворения заявленного ходатайства. Также суд находит согласованный сторонами размер неустойки 0,05% низким по сравнению к применяемым мерам ответственности за нарушения обязательств иными участниками рыночных отношений.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, принимая во внимание допущенную просрочку исполнения обязательств ответчиком, конкретные обстоятельства настоящего спора, ставку неустойки и нарушение за которое она начислена, суд приходит к выводу, что размер неустойки, согласованный сторонами, является соразмерным последствиям нарушения обязательства, а правовых оснований для её уменьшения в данном случае не имеется.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 3.1. части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 89 501 руб. 51 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 580 руб. 00 коп. с уменьшенной части исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, при этом государственная пошлина в размере

25 826 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТИМБЕРТРАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666781, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., УСТЬ-КУТСКИЙ М.Р-Н, УСТЬ-КУТ Г., ФИО3, УСТЬ-КУТ Г., ПРОЛЕТАРСКАЯ УЛ., СТР. 1А, ОФИС 307) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СНАБЖЕНЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ

«ЭММЕТ» (ОГРН 1213800022150, ИНН 3801154135, адрес: 665821, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., АНГАРСКИЙ Г.О., АНГАРСК Г., АНГАРСК Г., КАРЛА МАРКСА ПР-КТ, Д. 74А, ОФИС 109) 89 501 руб. 51 коп. – неустойка, 3 580 руб. 00 коп. – расходы по уплате государственной пошлины, а всего – 93 081 руб. 51 коп.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СНАБЖЕНЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ «ЭММЕТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665821, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., АНГАРСКИЙ Г.О., АНГАРСК Г., АНГАРСК Г., КАРЛА МАРКСА ПР-КТ, Д. 74А, ОФИС 109) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 25 826 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.А. Щуко