189/2023-150881(4)

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 18АП-8397/2023

г. Челябинск

13 ноября 2023 года Дело № А07-17322/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 13 ноября 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Румянцева А.А.,

судей Матвеевой С.В., Кожевниковой А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Слепенко Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с

ограниченной ответственностью «Инвест Билдинг Групп» к обществу с

ограниченной ответственностью «Капитал Плюс» о взыскании действительной

стоимости доли.

Общество с ограниченной ответственностью «Инвест Билдинг Групп» (далее – истец) обратилось с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Плюс» (далее – ответчик) о взыскании действительной стоимости доли в размере 8 950 441 руб. 28 коп. действительной стоимости доли в уставном капитале общества «Капитал Плюс», а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2021 по 30.03.2023 в размере 798 244 руб. 49 коп. (с учетом моратория) (с учетом принятых судом уточнений, т.2, л.д.99-100).

Определением суда от 11.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено некоммерческое партнерство «Управляющая компания «Маяк» в г. Уфе» (далее – НП УК «Маяк» в г. Уфе», третье лицо, податель жалобы).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, некоммерческое партнерство «Управляющая компания «Маяк» в г. Уфе» (далее – НП «УК «Маяк», третье лицо, податель жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на то, что судом рассмотрены требования к ненадлежащему ответчику, поскольку общество с ограниченной ответственностью «Капитал Плюс» с ИНН <***> ОГРН <***> прекратило свою деятельность и 15.12.2021 исключено из ЕГРЮЛ. Соответственно, к участию в деле не был привлечен

временный управляющий надлежащего ответчика - ООО «Капитал Плюс» с ИНН 0278943992, ОГРН 1180280056549 Каюмов Денис Идрисович, утвержденный определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2023 по делу № А07-34080/2022 о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Капитал Плюс» с ИНН 0278943992, ОГРН 1180280056549. Также суд не привлек к участию в деле в качестве третьего лица временного управляющего ООО «Инвест Билдпнг Групп» Васенко Олега Александровича, так как в отношении истца определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2022 по делу № А07-8584/2022 введена процедура наблюдения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст.ст. 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно ч. 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В силу ст. 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонами в арбитражном процессе являются истец и ответчик.

Истцами являются организации и граждане, предъявившие иск в защиту своих прав и законных интересов.

Ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

Стороны пользуются равными процессуальными правами.

В соответствии с ч. 3 ст. 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками признаются организации и граждане, к которым предъявлен иск, то есть лица, по мнению истца, нарушившие его права и законные интересы. Обстоятельств, связанных с утратой бывшим руководителем должника правоспособности, делавших бы невозможным его участие в суде в качестве ответчика, как и прочих объективных препятствий для рассмотрения жалобы, арбитражный апелляционный суд не установил, следовательно, суд не был лишен возможности принять решение по существу спора.

Из искового заявления следует, что истец являлся участником ООО «Капитал Плюс» с ИНН <***>, ОГРН <***> расположенного по

адресу: 450006, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Пахоменко, д. 156, к. 3, помещ. 12. Указанное юридическое лицо указано в качестве ответчика.

В то же время из определения о принятии искового заявления к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2022 по настоящему делу следует, что суд привлек в качестве ответчика ООО «Капитал Плюс» с ИНН <***> ОГРН <***>. Все последующие судебные акты, в том числе решение Арбитражного суда Республики Башкортостан вынесены в отношении указанного юридического лица. Тогда как указанное в исковом заявлении юридическое лицо ООО «Капитал Плюс» с ИНН <***>, ОГРН <***> надлежащим образом к участию в деле привлечено не было.

Более того, согласно выписки из ЕГРЮЛ привлеченное судом к участию в деле ООО «Капитал Плюс» с ИНН <***> ОГРН <***> прекратило свою деятельность и 15.12.2021 исключено из ЕГРЮЛ.

В силу ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

После замены ненадлежащего ответчика или вступления в дело второго ответчика рассмотрение дела производится с самого начала.

О замене ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика арбитражный суд выносит определение.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В данном случае истец согласия на замену ответчика не давал. Также из материалов дела не усматривается, что ООО «Капитал Плюс» с ИНН <***> ОГРН <***> является надлежащим ответчиком. Собственником жилого помещения, являющегося активом общества, является ООО «Капитал Плюс» с ИНН <***>, ОГРН <***>.

Однако, в нарушении указанных выше норм процессуального права суд первой инстанции рассмотрел требования к ненадлежащему ответчику, ООО «Капитал Плюс» с ИНН <***> ОГРН <***>, которое прекратило свою деятельность и 15.12.2021.

Кроме того, судом не учтено, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2023 по делу № А07-34080/2022 в отношении ООО «Капитал Плюс» с ИНН <***>, ОГРН <***> введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН <***>, адрес: 450010, Р.Б., <...>, Номер в Сводном госреестре 9768 от 15.11.2018), член

Ассоциации арбитражных управляющих «Евразия» ИНН 5837071895 ОГРН 1185835002968 (115191, г. Москва, ул. Городская, д. 8, оф. 38). Решением суда от 10.06.2023 ООО «Капитал Плюс» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Каюмов Денис Идрисович.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.10.2022 по делу № А07-8584/2022 в отношении ООО «Инвест Билдпнг Групп» также введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>, адрес: 450052, Республика Башкортостан, г. Уфа, а/я 09, член Ассоциации МСРО «Содействие», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 872). Решением суда от 07.07.2023 ООО «Инвест Билдпнг Групп» признано банкротом, открыто конкурсное производство, определением суда от 27.07.2023 конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН <***>, адрес: 450052, Республика Башкортостан, г. Уфа, а/я 09, член Ассоциации МСРО «Содействие», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 872).

Между тем, сведений об извещении арбитражных управляющих материалы дела не содержат.

Определением от 19.09.2023 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела № А07-17322/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвест Билдинг Групп» к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Плюс» о взыскании действительной стоимости доли, по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Привлек к участию в деле в качестве ответчика общество с ограниченной ответственностью «Капитал Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 450006, <...>, помещ. 12).

Также

определил:

известить о дате и времени судебного заседания:

- конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Капитал Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - ФИО1 (ИНН <***>, адрес: 450010, Р.Б., <...>, Номер в Сводном госреестре 9768 от 15.11.2018), член Ассоциации арбитражных управляющих «Евразия» ИНН <***> ОГРН <***> (115191, <...>);

- конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Инвест Билдинг Групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - ФИО3 (ИНН <***>, адрес: 450052, Республика Башкортостан, г. Уфа, а/я 09, член Ассоциации МСРО «Содействие», регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 872).

Отложил судебное разбирательство по указанному заявлению на 07 ноября 2023 года на 11 часов 30 минут.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились; от НП «УК «Маяк» в г. Уфе», конкурсного управляющего Каюмова Д.И. поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

От конкурсного управляющего ФИО1 поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, которое будет разрешено судом при вынесении итогового судебного акта.

В соответствии со ст.ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

При рассмотрении заявленных требований по существу судом апелляционной инстанции установлено, что из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.11.2022 по делу № А07-34080/2022 принято к производству заявление ФИО4 о признании ООО «Капитал Плюс» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06 марта 2023 по делу № А07-34080/2022 в отношении ООО «Капитал Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юр. адрес: 450006, <...>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1.

Сообщение о введении наблюдения в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 46 (7491) от 08.03.2023 № объявления 9010029421.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.06.2023 по делу № А07-34080/2022 в отношении ООО «Капитал Плюс» введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

Сообщение о введении в отношении ООО «Капитал Плюс» (далее – должник) процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» 17.06.2023 № объявления 9010031080 № 107 (7552).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 названного Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий

их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

По смыслу разъяснений, изложенных в абз. 3 п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», (далее – постановление Пленума № 35) право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в деле о банкротстве или в порядке искового судопроизводства) принадлежит кредитору только в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления; с момента открытия в отношении имущества должника конкурсного производства рассмотрение денежных требований кредитора, возникших до принятия судом заявления о признании должника банкротом, возможно только в рамках дела о банкротстве в порядке, установленном статьей 142 Закон о банкротстве.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п. 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, если до вынесения решения судом первой инстанции в отношении ответчика будет открыто конкурсное производство, суд на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ должен оставить иск без рассмотрения, за исключением случаев, когда согласно законодательству о банкротстве соответствующее требование может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве.

Согласно ст. 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Как следует из материалов дела, исковые требования ООО «Инвест Билдинг Групп» о взыскании с ответчика действительной стоимости доли в уставном капитале ООО «Капитал Плюс» в размере 8 950 441, 28 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 798 244, 49 руб. основаны на факте выхода истца из участия в ООО «Капитал Плюс».

Заявление о выходе из общества и выплате действительной стоимости доли в уставном капитале направлено истцом 11.06.2021 и было получено ответчиком, соответствующее изменение внесено в ЕГРЮЛ 17.06.2021.

В силу абз. 3 п. 2 ст. 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» в течение трех месяцев со дня возникновения соответствующей обязанности, если иной срок не предусмотрен

уставом общества, общество обязано выплатить своему участнику действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определенную на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню обращения участника общества с соответствующим требованием, или с согласия участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости. Положения, устанавливающие иной срок исполнения указанной обязанности, могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении, при внесении изменений в устав общества по решению общего собрания участников общества, принятому всеми участниками общества единогласно.

Следовательно, денежное обязательство ответчика перед истцом по выплате действительной стоимости доли в уставном капитале возникло ранее принятия заявления о признании должника (ответчика) банкротом и по смыслу статей 5, 134 Закона о банкротстве к текущим платежам не относиться и не может быть рассмотрено вне рамок дела о банкротстве (в порядке искового производства).

Поскольку денежное обязательство ответчика перед истцом возникло до возбуждения дела о банкротстве, не относится к требованиям по текущим платежам, материально-правовое требование истца к ответчику до настоящего времени судом не рассмотрено, в то время как в отношении ответчика открыта процедура конкурсного производства, такие требования в силу п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве подлежат рассмотрению в деле о банкротстве ответчика, в порядке, установленном ст. 142 Закон о банкротстве, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении настоящего заявления общества «Инвест Билдинг Групп» к обществу «Капитал Плюс» о взыскании действительной стоимости доли без рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы учтены судом при вынесении настоящего постановления.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт по настоящему делу подлежит отмене на основании п. 4 ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а заявление оставлению без рассмотрения на основании п. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 29 постановления Пленума № 35.

Руководствуясь статьями 148, 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2023 по делу № А07-17322/2022 - отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Инвест Билдинг Групп» к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Плюс» о взыскании действительной стоимости доли оставить без рассмотрения.

Возвратить некоммерческому партнерству «Управляющая компания «Маяк» в г. Уфе» из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 170 от 22.05.2023 в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья А.А. Румянцев

Судьи: С.В. Матвеева

А.Г. Кожевникова