ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-44508/2023

г. Москва Дело № А40-20522/23

17 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.С. Суминой,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "НОВА" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2023 по делу № А40-20522/23, в порядке упрощенного производства, по иску ООО "НОВА" к АО "РИАЛ" о взыскании задолженности в размере 107 670 руб. 00 коп. , процентов в размере 1 017 руб. 70 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НОВА" (далее – Истец, Продавец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "РИАЛ" (далее – Ответчик, Покупатель) о взыскании задолженности в размере 107 670 руб., процентов в размере 1 017 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2023 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

При исследовании материалов дела установлено, что в обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что отгрузил ответчику материал на сумму 182 670 рублей 00 копеек, в том числе НДС по ставке 20%, что подтверждается УПД № 196 от 03.06.2022 г.

Вместе с тем, ответчиком товар оплачен частично в размере 75 000 руб. по платежному поручению № 356 от 02.06.2022, в связи с чем задолженность составляет 107 670 руб.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Так же в соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» от 22.10.1997 года № 18 покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки.

В силу статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы.

Судом первой инстанции установлено, что факт поставки товара и его принятие ответчиком не подтвержден материалами дела, поскольку из универсального передаточного документа № 196 от 03.06.2022 г. не представляется возможным установить кому поставлен товар, печать организации на УПД № 196 от 03.06.2022 г. отсутствует, УПД № 196 от 03.06.2022 г. подписана неустановленным лицом, доверенность, подтверждающая полномочия лица, проставившего свою подпись, в материалы дела не представлена.

Истцом в материалы дела представлено платёжное поручение № 356 от 02.06.2022 г., котором в основании платежа которого указано: «По сч. 201 от 01.06.2022…», вместе с тем, счёт № 201 от 01.06.2022 в материалы дела не представлен.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал требования истца не подлежащими удовлетворению.

Требование о взыскании процентов является акцессорным (дополнительным) по отношению к основному требованию, поэтому подлежит автоматическому отклонению в связи с отказом в удовлетворении основного требования.

Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 2 ст. 71 АПК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции убедительно и подробно мотивировал свои выводы.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч. 1 ст. 268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Довод апелляционной жалобы со ссылкой на положения пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и нарушение принципа состязательности сторон подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку не освобождают истца от обязанности, доказать обоснованность исковых требований и представить в суд соответствующий объем доказательств (часть 1 и 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.05.2023 по делу № А40-20522/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: О.С. Сумина