Постановление по делу № 10АП-11849/2025 от 20.10.2025 | 10 арбитражный апелляционный суд

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-11849/2025

г. Москва

20 октября 2025 года

Дело № А41-8984/24

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2025 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Высоцкой О.С., Епифанцевой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от ФИО2: ФИО3 по нотариально удостоверенной доверенности от 04.02.25, зарегистрированной в реестре за № 50/259-н/50-2025-6-88,

от ФИО4: ФИО5 по нотариально удостоверенной доверенности от 24.01.25, зарегистрированной в реестре за № 73/79-н/73-2025-1-71,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на определение Арбитражного суда Московской области от 29 июля 2025 года по делу №А41-8984/24, по ходатайству конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Таун Риэлти» ФИО6 об истребовании документов от ФИО2, ФИО7, ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Таун Риэлти» ФИО6 обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением, в котором просила:

1. обязать бывшего руководителя ООО «Таун Риэлти» ФИО4, а также ФИО7 и ФИО2 передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему.

В том числе:

1) учредительные документы;

2) свидетельство ИНН;

3) свидетельство ОГРН;

4) основные средства предприятия и иное имущество, числящееся на балансе организации;

5) список участников (реестр акционеров), сведения о держателе реестра акционеров;

6) документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имевших право давать обязательные для должника указания либо имевших возможность иным образом определять его действия;

7) сведения об аффилированных лицах должника;

8) документы, подтверждающие полномочия руководителя должника;

9) протоколы и решения собраний органов управления должника;

10) свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице;

11) лицензии и сертификаты, выданные должнику;

12) сведения о наличии филиалов, представительств, дочерних и зависимых хозяйственных обществ с указанием их места нахождения, доли участия должника в их уставном капитале;

13) выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, сроком давности не более 1 (одного) календарного месяца, но не ранее последнего изменения, отражаемого в реестре;

14) сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами;

15) сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства;

16) список исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению должника;

17) полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату;

18) документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права;

19) сведения о наличии обременении имущества должника;

20) сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса;

21) сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ;

22) сведения об остатках денежных средств на текущую дату и о движении денежных средств за трехлетний период, предшествовавший введению наблюдения;

23) иную имеющуюся документацию должника сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами;

24) сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства;

25) список исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению должника;

26) полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату:

27) документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права;

28) сведения о наличии обременении имущества должника;

29) сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса;

30) сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ;

31) сведения об остатках денежных средств на текущую дату и о движении денежных средств за трехлетний период, предшествовавший введению наблюдения;

32) иную имеющуюся документацию должника за период трех лет до возбуждения дела о банкротстве

За период трех лет до возбуждения дела о банкротстве.

А также ключи от помещения, принадлежащего ООО «Таун Риэлти» на праве собственности, находящегося по адресу: 141421, Московская обл., г. Химки, ул. Папанина (мкр. Сходня), д. 38, к. 5, пом/этаж 1/подвал.

2. Взыскать с бывшего руководителя ООО «Таун Риэлти» ФИО4, а также ФИО7 и ФИО2 по 5 000 рублей судебной неустойки с каждого за каждый день просрочки исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2024 года (резолютивная часть 11 декабря 2024 года) по делу № А41-8984/24, начиная с 16 декабря 2024 года.

3. Выдать исполнительные листы в отношении ФИО4, ФИО7 и ФИО2 об обязании передать вышеуказанную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника, а также ключи от помещения, принадлежащего ООО «Таун Риэлти» на праве собственности, находящегося по адресу: 141421, Московская обл., г. Химки, ул. Папанина (мкр. Сходня), д. 38, к. 5, пом/этаж 1/подвал, а также исполнительные листы о взыскании с указанных лиц судебной неустойки с каждого за каждый день просрочки исполнения решения Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2024 года (резолютивная часть 11 декабря 2024 года) по делу № А41 8984/24, начиная с 16 декабря 2024 года (л.д. 2-4).

Заявление подано на основании пункта 2 статьи 126 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 марта 2025 года заявление конкурсного управляющего ООО «Таун Риэлти» ФИО6 было принято к производству в порядке пункта 2 статьи 60 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)» (л.д. 1).

17 июня 2025 года Арбитражным судом Московской области было вынесено определение путем подписания резолютивной части, согласно которому ходатайство конкурсного управляющего ФИО6 об истребовании документов и сведений было удовлетворено частично, бывший руководитель ООО «Таун Риэлти» ФИО4 был обязан передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему, в том числе:

1) учредительные документы;

2) свидетельство ИНН;

3) свидетельство ОГРН;

4) основные средства предприятия и иное имущество, числящееся на балансе организации;

5) список участников (реестр акционеров), сведения о держателе реестра акционеров;

7) сведения об аффилированных лицах должника;

8) документы, подтверждающие полномочия руководителя должника;

9) протоколы и решения собраний органов управления должника;

10) свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице;

11) лицензии и сертификаты, выданные должнику;

17) полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату;

19) сведения о наличии обременении имущества должника;

26) полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату;

28) сведения о наличии обременении имущества должника;

32) иную имеющуюся документацию должника за период трех лет до возбуждения дела о банкротстве, а также ключи от помещения, принадлежащего ООО «Таун Риэлти» на праве собственности, находящегося по адресу: 141421, Московская обл., г. Химки, ул. Папанина (мкр. Сходня), д. 38, к. 5, пом/этаж 1/подвал, со ФИО4 в конкурсную массу ООО «Таун Риэлти» взыскана судебная неустойка за неисполнение настоящего определения Арбитражного суда Московской области в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения, начиная с даты вступления судебного акта в законную силу по день фактического исполнения судебного акта, но не более 400 000 рублей, в удовлетворении остальной части заявления отказано (л.д. 63-64).

В связи с поступлением апелляционной жалобы Арбитражный суд Московской области 29 июля 2025 года составил мотивированное определение (л.д. 65-66).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО4 обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (л.д. 71-73).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 40 от 17.12.24 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года N 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», жалобы на определения по документарным обособленным спорам подлежат рассмотрению по правилам части 1 статьи 272.1 и частей 1 и 2 статьи 288.2 АПК РФ. Положения части 3 статьи 291.1 АПК РФ в таком случае не применяются.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Определением от 12 августа 2025 года Десятый арбитражный апелляционный суд принял апелляционную жалобу ФИО4 к производству и предложил участвующим в деле лицам в срок до 12 сентября 2025 года представить отзыв на апелляционную жалобу (л.д. 70).

В установленный срок в апелляционный суд поступили отзывы ФИО2 и конкурсного управляющего ООО «Таун Риэлти» ФИО6, которые просили в удовлетворении жалобы отказать (л.д. 77-78, 80-81).

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может назначить судебное заседание с вызовом сторон в судебное заседание.

Исходя из доводов апелляционной жалобы и поступивших на нее отзывов, Десятый арбитражный апелляционный суд определением от 16 сентября 2025 года назначил судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ФИО4 (л.д. 83).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2024 года ООО «Таун Риэлти» было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО6, орган управления должника обязан в трехдневный срок передать конкурсному управляющему печати и штампы, материальные ценности, бухгалтерскую документацию (л.д. 17).

На дату признания ООО «Таун Риэлти» банкротом его генеральным директором являлся ФИО4, учредителем ФИО2

14.12.21 ООО «Таун Риэлти» в лице генерального директора ФИО4 была выдана нотариально удостоверенная доверенность на имя ФИО7, которая предусматривала передачу всех полномочий по представлению интересов Общества (л.д. 13).

08.01.25 конкурсный управляющий ООО «Таун Риэлти» ФИО6 направила в адреса ФИО4, ФИО2, ФИО7 уведомление исх. № 11 о необходимости передать документы Общества (л.д. 18-20).

Повторное уведомление было направлено в адреса указанных лиц 22.01.25 (л.д. 21-23).

Поскольку документы и имущество ООО «Таун Риэлти» ей переданы не были, конкурсный управляющий ФИО6 обратилась в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым ходатайством.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции указал, что наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона; доказательств того, что указанные имущество, документы и сведения в отношении должника находятся у ФИО7, ФИО2 и им передавались не представлено.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены назначенным Законом.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 53 от 21.12.17 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым ходатайством, конкурсный управляющий ООО «Таун Риэлти» ФИО6 указала, что ФИО4, как генеральным директором, ФИО2, как учредителем, и ФИО7, как поверенным, не была исполнена обязанность по передаче управляющему документов должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона N 402-ФЗ от 06.12.11 "О бухгалтерском учете" ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года (п. 1 ст. 29 Закона "О бухгалтерском учете").

Согласно пункту 4 статьи 29 Закона "О бухгалтерском учете" при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Из материалов дела следует, что на дату признания ООО «Таун Риэлти» банкротом его генеральным директором являлся ФИО4, следовательно, именно он обязан передать конкурсному управляющему ФИО6 документы должника.

Доказательств исполнения ФИО4 соответствующей обязанности, как и доказательств наличия объективных препятствий к ее исполнению в материалы дела и апелляционному суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно обязал ФИО4 передать документы и материальные ценности ООО «Таун Риэлти» конкурсному управляющему ФИО6

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.16 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

По смыслу данных положений суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.16, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Исходя из фактических обстоятельств дела, принципов справедливости и соразмерности, суд первой инстанции обоснованно взыскал со ФИО4 в конкурсную массу ООО «Таун Риэлти» судебную неустойку за неисполнение обжалуемого определения Арбитражного суда Московской области в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения, начиная с даты вступления судебного акта в законную силу по день фактического исполнения судебного акта, но не более 400 000 рублей.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ФИО4, являясь генеральным директором ООО «Таун Риэлти», передал полномочия в полном объеме ФИО7 и в деятельности Общества не принимал никакого участия, подлежит отклонению, поскольку не опровергает факт наличия у ФИО4 обязанности по передачи документов и имущества должника конкурсному управляющему.

Действительно из представленных в материалы дела нотариально удостоверенных доверенности от 04.08.2020 и распоряжения от 14.12.21 следует, что ООО «Таун Риэлти» в лице генерального директора ФИО4 уполномочило ФИО7 представлять Общество во всех отношениях с третьими лицами.

Однако, доказательств того, что в связи с указанным поручением ФИО7 ФИО4 были переданы все документы и имущество ООО «Таун Риэлти» материалы дела не содержат.

По смыслу действующего законодательства нахождение документации должника у его бывшего руководителя презюмируется, пока последним не доказано иное (например, изъятие документации органами следствия или другими уполномоченными органами, наличие подтвержденных относимыми и допустимыми доказательствами обстоятельств, объективно, помимо воли самого бывшего руководителя, препятствующих исполнению предусмотренной Законом обязанности).

В настоящем случае ни судом первой инстанции, ни апелляционным судом такие обстоятельства не установлены.

Допустимых доказательств объективной невозможности передачи документации ООО «Таун Риэлти» конкурсному управляющему ФИО4 не представил.

Апелляционный суд отмечает, что постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2025 года по делу № А41-91035/24 был удовлетворен иск ФИО2, ООО «Таун Риэлти» обязано передать указанному лицу бухгалтерские документы согласно перечню.

Данным судебным актом установлено следующее:

«В связи с неблагоприятным финансовым состоянием Общества 12.08.2024 участником ФИО2 в Общество, был направлен запрос о предоставлении копий финансово-хозяйственных документов.

В ответ на данный запрос, на тот момент генеральным директором ФИО4 был дан письменный ответ, что запрашиваемые ФИО2 документы, у него, как генерального директора, отсутствуют»

Однако, при рассмотрении дела № А41-91035/24 Десятый арбитражный апелляционный суд не установил, что документы ООО «Таун Риэлти» отсутствуют у ФИО4 или были переданы третьему лицу.

Поскольку доказательств отсутствия у ФИО4 объективной возможности передать документы и имущество ООО «Таун Риэлти» конкурсному управляющему ФИО6 не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в соответствующей части.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 29 июля 2025 года по делу № А41-8984/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи:

О.С. Высоцкая

С.Ю. Епифанцева