922/2023-52610(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции
г. Краснодар Дело № А32-36440/2022 04 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2023 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Тамахина А.В., судей Алексеева Р.А. и Малыхиной М.Н., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Технология» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 04.05.2023), в отсутствие ответчика – администрации муниципального образования Павловский район Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>), третьего лица – управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования Павловский район (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационные жалобы администрации муниципального образования Павловский район Краснодарского края и управления муниципальным имуществом администрации муниципального образования Павловский район на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 по делу № А32-36440/2022, установил следующее.
ООО «Технология» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации муниципального образования Павловского района (далее – администрация) о взыскании 454 548 рублей 34 копеек стоимости тепловых потерь.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление муниципальным имуществом администрации муниципального образования Павловский район (далее – управление).
Решением от 14.04.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.06.2023, исковые требования удовлетворены.
В кассационных жалобах администрация и управление просят отменить судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. Заявители жалоб указывают, что администрацией произведены все зависящие от нее действия по передаче тепловых трасс в пользование общества. Советом муниципального образования Павловский район от 22.04.2021 внесены изменения в решение совета муниципального образования Павловский район от 11.02.2021 № 7/48 «О программе приватизации муниципального имущества муниципального образования Павловский район на 2021 год», путем дополнения раздела 9 рядом сооружений, в том числе спорных теплотрасс. В ходе сбора информации и подготовки документов выявлено разночтение относительно метража труб, что сделало невозможным реализацию решения по передаче прав владения объектами теплоснабжения, находящимися в муниципальной собственности. Нормативные технологические потери при передаче энергии включаются в тариф общества.
В отзыве на кассационную жалобу общество отклонило доводы жалоб, просило оставить судебные акты без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Управление направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.
Администрация и управление явку представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей указанных лиц.
Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее.
Изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб и отзыва, выслушав пояснения представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела и установлено судами, общество является теплоснабжающей организацией и осуществляет поставку тепловой энергией через тепловые сети, принадлежащие администрации.
05 апреля 2021 года общество обратилось в управление с запросом предоставить в долгосрочную аренду теплотрассы, примыкающие к котельным, принадлежащим истцу, расположенные по адресу: Павловский район ст. Павловская, ул. Шевченко, 36/1 (265 метров в двухтрубном исполнении); Павловский район, ст. Павловская, ул. Ленина, 7/1 (487 метров в двухтрубном исполнении).
14 апреля 2021 года администрацией подготовлен ответ о том, что в соответствии с протоколом от 12.04.2021 № 1 рабочего совещания об использовании муниципального имущества принято комиссионное решение о включении объектов теплоснабжения в программу приватизации муниципального имущества муниципального образования Павловский район на 2021 год и проект указанного решения будет рассмотрен на ближайшие сессии Совета муниципального образования Павловский район.
В период с 04.10.2021 по 19.04.2022 по вышеуказанным тепловым сетям общество поставляло тепловую энергию потребителям.
Ссылаясь на то, что в спорный период администрация являлась законным владельцем спорных тепловых сетей, в связи с чем должна возместить расходы по оплате тепловых потерь, общество обратилось в арбитражный суд с иском.
Разрешая спор, суды обеих инстанций руководствовались положениями статей 210, 215, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ), Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808), Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя утвержден Приказом Министерства энергетики РФ от 30.12.2008 № 325 (далее – Порядок № 325), Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр, и, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства по делу и имеющиеся доказательства, установив принадлежность спорных тепловых сетей с 04.10.2021 по 19.04.2022 администрации, не передавшей эти сети специализированной сетевой организации, обоснованно исходили из наличия обязанности владельца сетей оплачивать стоимость
фактических потерь тепловой энергии, возникших в принадлежащих ей объектах сетевого хозяйства, и, принимая во внимание доказанность наличия и объема потерь энергии на участках сетей, принадлежащих администрации, отсутствие договора на приобретение тепловой энергии в целях компенсации потерь, проверив правильность расчета общества и его соответствие обстоятельствам дела и действующему законодательству, правомерно удовлетворили заявленные требования.
Довод заявителя жалобы о том, что нормативные технологические потери при передаче энергии включаются в тариф общества, подлежит отклонению ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований для включения в тариф общества стоимости потерь, возникших в сетях, принадлежащих в спорный период администрации.
В пунктах 3 и 4 статьи 16 Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа отнесены владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа; организация в границах муниципального, городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.
В соответствии с положениями статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.
Суды первой и апелляционной инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что непринятие администрацией как собственником тепловых сетей мер по своевременной их передаче обслуживающей организации, привело к причинению обществу убытков в виде потерь тепловой энергии.
Согласно пункту 4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ теплоснабжающие организации, в том числе единая теплоснабжающая организация, и теплосетевые организации в системе теплоснабжения обязаны заключить договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии и (или) теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче. Затраты на обеспечение передачи тепловой энергии и (или) теплоносителя по тепловым сетям включаются в состав тарифа на тепловую энергию, реализуемую теплоснабжающей организацией потребителям тепловой энергии, в порядке, установленном основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.
Исходя из системного анализа указанных положений, организация, осуществляющая теплоснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций. Собственник и владелец тепловых сетей несет гражданско-правовую ответственность за потери, возникающие в его сетях при транспортировке тепловой энергии. Теплоснабжающая организация, поставляя тепловую энергию, вынуждена нести дополнительные расходы по потерям теплоэнергии в сетях, ей не принадлежащих в спорный период.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что владелец тепловых сетей в лице администрации своевременно не предпринял соответствующих действий по передаче принадлежащих ему сетей во владение хозяйствующему субъекту, который, являясь теплоснабжающей организацией, обеспечивал бы эксплуатацию сетей, суды обоснованно пришли к выводу о том, что общество в результате такого бездействия ответчика лишилось возможности возместить часть своих затрат, связанных с оплатой тепловых потерь в муниципальной сети, в том числе путем включения стоимости потерь в тарифы на тепловую энергию, и понесло указанные убытки.
Ссылка заявителей жалоб на то, что администрацией произведены все зависящие от нее действия по передаче тепловых трасс в пользование общества, подлежит отклонению, поскольку не является основанием для освобождения администрации от несения бремени содержания принадлежащего ей имущества как собственнику в спорный период.
В целом доводы заявителей (в том числе об отсутствии обязанности администрации оплачивать спорные потери, необоснованности заявленных требований), изложенные в кассационных жалобах, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, повторяют доводы апелляционной жалобы, получили должную правовую оценку и обоснованно отклонены с указанием соответствующих мотивов, а поэтому не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств по делу, что не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нормы материального права применены судами по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.
Основания для отмены или изменения судебных актов по доводам кассационных
жалоб отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.04.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2023 по делу № А32-36440/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий А.В. Тамахин
Судьи Р.А. Алексеев
М.Н. Малыхина