ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
22 апреля 2025 года
Дело №А56-56608/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2025 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сухаревской Т.С., судей Бугорской Н.А., Полубехиной Н.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Извековым В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела № А56-56608/2024 в арбитражном суде первой инстанции (судья Егорова Д.А.), принятое по иску Комитета по природным ресурсам Ленинградской области
к обществу с ограниченной ответственностью «Кириши лес»
третье лицо: Киришское лесничество – филиал ЛОГКУ «Ленобллес»
о взыскании,
при участии:
- представители не явились, извещены
установил:
Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кириши лес» (далее – Общество) о взыскании задолженности по внесению арендных платежей по договору аренды лесного участка от 06.07.2009 № 1/З2009-06 за апрель 2024 года в размере 3 416 181,24 руб., а также пени за период с 01.04.2024 по 30.04.2024 в размере 373 732,52 руб.
Определением суда от 25.06.2024 исковое заявление принято к рассмотрению, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено Киришское лесничество – филиал ЛОГКУ «Ленобллес».
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2024 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, на нарушение и неправильное применение норм материального права.
Распоряжением заместителя Председателя Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2024 ввиду назначения судьи Нестерова С.А. на должность судьи Арбитражного суда Северо-Западного округа апелляционная жалоба по настоящему делу передана для рассмотрения в производство судьи Сухаревской Т.С.
В ходе рассмотрения жалобы в судебном заседании ответчиком заявлено о наличии существенных нарушений норм процессуального права влекущих, по его мнению, безусловную отмену судебного акта.
Апелляционный суд приобщил к материалам дела дополнительные доказательства, приложенные ответчиком к апелляционной жалобе.
Определением от 03.02.2025 суд, установив наличие безусловных оснований для отмены решения, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, судебное заседание отложил.
В судебное заседание 17.03.2025 стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.
От третьего лица в суд в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу.
Судебное заседание отложено судом с целью сохранения состава суда (Бугорская Н.А., Полубехина Н.С.), а также для предоставления Комитетом информационного расчета.
В настоящее судебное заседание стороны также явку представителей не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Между Комитетом и Обществом 06.07.2009 заключен договор аренды лесного участка № 1/З-2009-06 (далее – Договор) общей площадью 61 077 га, расположенный: Ленинградская область, Киришский район, Киришское лесничество, Лугское участковое лесничество, кварталы №№ 22-26,25-28, 50-57, 69-77, 88-92, 102-104, 169, 179, Будогощское участковое лесничество, кварталы №№ 3, 35, 36, 50-57, 69, 70, Кукуйское участковое лесничество, кварталы №№ 79, 80, 85-88, 93-106, Киришское участковое лесничество, кварталы №№ 133-136, 146-149, 163, 164, 166-175, 179, 180, 183-185, 187-207, Ирсовское участковое лесничество, кварталы №№ 91, 106, 118, 119, 131, 148, 149, Андреевское участковое лесничество, кварталы №№ 64-66, 79-80, 100-103, 108, 109, 113-116, Восточное участковое лесничество, кварталы №№ 1-118, Осничевское участковое лесничество, кварталы №№ 7 (часть), 8-21, 24-54, 56-88, 101-103, 105-113, Городищенское участковое лесничество, кварталы №№ 1-91, 95-103, 105-108 (далее – Участок).
Срок действия договора с даты государственной регистрации и сроком на 49 лет.
Согласно Акту приема-передачи от 06.07.2009 Участок передан во временное пользование обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ ЛЕС», далее в связи с реорганизацией – обществу с ограниченной ответственностью «КИРИШИ ЛЕС».
Порядок, условия и срок внесения арендной платы определяются в соответствии с главой II Договора и Приложением №4 «Размер и сроки внесения арендной платы» к Договору.
В соответствии с пунктом 13 Договора за нарушение сроков внесения арендной платы, начисляются пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.
Ссылаясь на то, что по состоянию на 29.05.20224 платеж по арендной плате за апрель 2024 на сумму 3 416 181,24 руб. Обществом не внесен, рассчитав неустойку по состоянию на 29.05.2024 за период с 01.04.2024 по 30.04.2024, не получив удовлетворения своих требований в претензионном порядке, Комитет обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.
Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель в соответствии с пунктом 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Кодекса.
Частью 2 статьи 3 ЛК РФ предусмотрено, что имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами.
В силу статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Представленными в материалы дела доказательствами (справкой Киришского лесничества - филиал ЛОГКУ "Ленобллес" за исх. № б/н от 26.09.2024) подтверждается, что задолженность по оплате арендных платежей по состоянию на 01.06.2024, у ответчика отсутствует.
С учетом изложенного, заявленные истцом требования в части взыскания основного долга удовлетворению не подлежат.
Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
За несвоевременное внесение Обществом арендных платежей по Договору Комитетом начислены пени.
Суд апелляционной инстанции определением от 17.03.2025 истребовал у Комитета информационный расчет неустойки с учетом понижающего коэффициента, а также выводов, содержащихся в судебных актах, вступивших в законную силу, по задолженности за предшествующие периоды.
Информационный расчет представлен суду. Проверив его суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о взыскании пени.
Так, из расчета следует, что пени начислены не только на арендную плату за апрель 2024 года, но и на сумму задолженности по арендной плате, начисленную, начиная с 01.01.2023, т.е. нарастающим итогом. Более того, из расчета следует, что при расчете пени учитывалась не только арендная плата за 2023 год и 2024 год, но и также задолженность по арендной плате, образовавшаяся до 01.01.2023.
При этом, имеются вступившие в законную силу решения Арбитражных судов города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, которыми Комитету отказано во взыскании с Общества, в том числе, пеней по Договору, так как суд пришел к выводу об их отсутствии. Так решениями суда от 16.12.2024 по делу № А56-11543/2024 и от 16.12.2024 по делу № А56-36875/2024 Комитету отказано во взыскании с Общества задолженности по арендной плате по Договору за февраль 2024 года и пени за период январь-февраль 2024; решением суда от 16.12.2024 № А56-11538/2024 отказано во взыскании с Общества задолженности по арендной плате по Договору за декабрь 2023 года и пени за период с 01.03.2023 по декабрь 2023 года; решением суда от 02.10.2024 по делу № А56-4029/2024 отказано Комитету во взыскании с Общества задолженности по арендной плате по Договору за ноябрь 2023 года и пени за период с 01.11.2023 по 30.11.2023.
Более того, Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.05.2024 по делу № А56-43978/2023 Комитету отказано во взыскании с Общества задолженности по арендной плате по Договору за март 2023 года и пени за период с 01.03.2023 по 31.03.2023 в связи с тем, что они уплачены в полном объеме. Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2023 по делу № А56-32721/2023, которым взыскана задолженность по арендной плате по Договору за февраль 2023 года и пени, начисленные за период январь – февраль 2023 отменено постановлением суда апелляционной инстанции от 12.03.2025.
Таким образом, расчет пени по Договору должен быть осуществлен не только с учетом начисления арендной платы за 2023 год с применением понижающего коэффициента, но также с учетом вступивших в законную силу указанных выше судебных актов, установивших неправомерность позиции Комитета.
Проверив расчет с учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание, что в расчете фигурируют задолженности, которые фактически отсутствовали, в связи с неправомерностью их начисления, платежи за апрель внесены в полном объеме, доказательства нарушения срока их внесения в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Комитет не представил, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности предъявления к взысканию данных сумм пени. Возражения ответчика в указанной части соответствуют фактическим обстоятельствам.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требованиях Комитета, расходы по госпошлине взысканию в бюджет не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2024 по делу № А56-56608/2024 отменить.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с Комитета по природным ресурсам Ленинградской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кириши лес» 30 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Т.С. Сухаревская
Судьи
Н.А. Бугорская
Н.С. Полубехина