Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
08 апреля 2025 года Дело № А56-122173/2024
Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 08 апреля 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Прокофьевой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Байковой И.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску:
истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НОРДИКО СПБ» (адрес: 199106, <...>, литер «М», пом. 1Н, оф.80, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 25.02.2003, ИНН <***>);
ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АГРИНИОН" (адрес: 196066, <...> литера А, пом. 4-Н, ком. 1, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 12.01.2023, ИНН <***>);
о взыскании
при участии:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «НОРДИКО СПБ» (далее – Поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АГРИНИОН» (далее – Покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки № 23/7508 от 01.06.2023.
Определением арбитражного суда от 13.12.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В материалы дела через информационную систему «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому он возражает относительно удовлетворения заявленных требований по изложенным в отзыве доводам, а также ходатайствует о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Определением от 13.02.2025 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 07.04.2025 с возможностью перехода в основное судебное заседание.
До судебного заседания через онлайн-сервис подачи документов "Мой Арбитр" от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Уточненное исковое заявление принято в порядке ст. 49 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с договором поставки № 23/7508 от 01 июня 2023 года (далее – Договор), заключенным между Поставщиком и Покупателем, последнему поставлен товар по универсальным передаточным документам (УПД): № 614813 от 04.09.2024 на сумму 143 538,03 рублей, № 615361 от 09.09.2024 на сумму 2 103 рублей, № 615363 от 09.09.2024 на сумму 37 707,64 рублей, № 615588 от 10.09.2024 на сумму 19 062,95 рублей.
Согласно п.3.4 Договора Покупатель обязался оплачивать поставляемый товар в течение четырнадцати календарных дней с момента получения товара.
По состоянию на 28.10.2024 задолженность покупателя составила 137 411,62 рублей, что подтверждается подписанным сторонами актом сверки расчетов.
Поставщик направил Покупателю претензию от 30.10.2024, которая оставлена без удовлетворения.
Как следует из искового заявления и уточнений к нему, на дату предъявления иска сумма задолженности составила 117 411,62 рублей, после предъявления иска ответчик платежным поручением от 20.12.2024 № 829 на сумму 50 000 руб. и платежным поручением от 28.12.2024 № 838 на сумму 24 000 руб. частично погасил задолженность в размере 74 000 рублей.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Частями 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
Учитывая, что оплата Товара Покупателем произведена не в полном объеме, требования Поставщика о взыскании задолженности по Договору подлежат удовлетворению.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
За период просрочки с 18.09.2024 по 02.12.2024 включительно проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 117 411,62 рублей составили 4 863,28 руб.
Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Ответчик доказательств в опровержение иска не представил.
При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с абзацем 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.
В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АГРИНИОН" (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОРДИКО СПб» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки № 23/7508 от 01 июня 2023 года в размере 43 411,62 руб., проценты за использование чужими денежными средствами в размере 4 863,28 руб. за период с 18.09.2024 по 02.12.2024 включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 114 руб.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Прокофьева А.В.