АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-22954/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 09 марта 2025 года

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Донцовой А.Ю., судей Зиновьевой Т.А., Хлебникова А.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области на решение от 29.07.2024 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Гофман Н.В.) и постановление от 11.10.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Киреева О.Ю., Апциаури Л.Н., Афанасьева Е.В.) по делу № А45-22954/2023 по иску акционерного общества «Научно-производственное объединение «Курганприбор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 640007, <...>) к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 630004, <...>) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка.

Суд

установил:

акционерное общество «Научно-производственное объединение «Курганприбор» (далее – АО «НПО «Курганприбор», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее – Управление, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:062110:206, определив условия указанного договора в редакции общества, в том числе:

изложить пункт 3.1 в следующей редакции:

«3.1. Для арендатора установлен размер арендной платы за участок в сумме 99 378 руб. 24 коп. (девяносто девять тысяч триста семьдесят восемь рублей 24 коп.) в год без НДС.

Ежеквартальная арендная плата для арендатора составляет 24 844 руб. 56 коп. (двадцать четыре тысячи восемьсот сорок четыре рубля 56 коп.) без НДС.

Арендная плата вносится арендаторами ежеквартально в 1, 2, 3 квартале – до 10

числа следующего за отчетным кварталом месяца, за 4-й квартал – до 15 ноября текущего года. Срок уплаты первого платежа – в течение 30 дней со дня подписания настоящего договора аренды земельного участка».

Изложить абзац 3 пункта 3.2 в следующей редакции:

«Размер арендной платы определяется в соответствии с пунктом 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582».

Изложить пункт 3.4 в следующей редакции:

«п. 3.4. Арендная плата подлежит изменению в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка. Перерасчет арендной платы производится состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости».

Изложить пункт 8.1 в следующей редакции:

«п. 8.1. Арендатор обязуется оплатить арендную плату в федеральный бюджет за фактическое использование участка в период с 25.05.2020 по 24.05.2023 в сумме 2 265 350 (два миллиона двести шестьдесят пять тысяч триста пятьдесят) руб. без НДС в течение 30 дней с момента государственной регистрации настоящего договора.

В случае неуплаты арендной платы в указанный срок, начисляется пеня за каждый день просрочки в размере 0,3% от суммы арендной платы».

Изложить Приложение к договору – Расчет арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 54:35:062110:206 в следующей редакции:

«Расчет арендной платы за земельный участок

с кадастровым номером 54:35:062110:206.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности», в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 3 (трех) процентов в отношении земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии кадастровой стоимостью арендуемых земельных участков, арендная плата в год составляет:

3 312 608,14 (кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 54:35:062110:206, руб.) * 3% = 99 378 руб. 24 коп. (арендная плата в год, руб.)».

Решением от 29.07.2024 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 11.10.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда, исковые требования удовлетворены. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением и постановлением, Управление обратилось

с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы заявитель со ссылкой на неверное толкование судами норм действующего законодательства, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела приводит следующие доводы: на основании отчета рыночной стоимости права пользования и владения земельным участком от 16.02.2023 № 004-02-54- ТУ-202212-109 определен размер арендной платы, подготовлен договор аренды земельного участка и направлен в адрес истца; в ответ на протокол разногласий, составленный истцом, ответчиком направлен протокол разногласий к протоколу разногласий истца с измененным договором аренды, Управление указало, что принять редакцию договора аренды земельного участка, предложенную истцом, не представляется возможным, поскольку имело место фактическое использование земельного участка за период с 25.05.2020 по 24.05.2023, плата за которое рассчитана на основании отчета и составила 3 339 882 руб. 54 коп., указанный отчет не оспорен в установленном порядке, в связи с чем применим к возникшим между сторонами правоотношениям, поскольку договорные отношения в указанный период отсутствуют, следовательно, Правила определения размера арендной платы на указанный период не распространяются.

Определением от 27.02.2025 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 04.03.2025 для представления Управлением письменных объяснений относительно распространения действия отчета рыночной стоимости права пользования и владения земельным участком от 16.02.2023 № 004-02-54-ТУ-202212-109, указанного в тексте кассационной жалобы, на ретроспективный период (с 25.05.2020).

Определение суда округа Управлением не исполнено.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассмотрена в отсутствие их представителей.

Проверив в соответствии с положениями статьей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, общество является собственником следующих объектов недвижимого имущества: насосная 2-го подъема площадью 564,7 кв. м, кадастровый номер 54:35:062110:337, трансформаторная подстанция ТП-14 площадью 121,6 кв. м, кадастровый номер 54:35:062110:557, резервуар на 250 куб. м, кадастровый номер 54:35:062110:365, резервуар на 600 куб. м, кадастровый номер 54:35:062110:364, резервуар на 600 куб. м, кадастровый номер 54:35:062110:354, расположенных по адресу: <...>.

Указанные объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером 54:35:062110:206 площадью 4 251 кв. м, находящемся в собственности Российской Федерации.

Письмом от 01.12.2022 № 408 АО «НПО «Курганприбор» обратилось в Управление с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:062110:206.

По результатам рассмотрения указанного заявления 30.05.2023 Управлением подготовлен проект договора аренды земельного участка и направлен в адрес истца.

Согласно пункту 3.2 проекта договора аренды размер арендной платы определяется в соответствии с пунктом 6 Правил «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (далее – Правила № 582), с отчетом от 16.02.2023 № 004-02-54-ТУ-202212-109.

Письмом от 15.06.2023 № 06/8091 общество направило в адрес ответчика протокол разногласий к договору аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:062110:206, содержащий положения о внесении изменений в части порядка определения арендной платы в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации.

В своем ответе письмом от 21.07.2023 № 54-АЛ/6856/05 Управление указало, что протокол разногласий истца от 15.06.2023 ответчиком не принят, договор аренды земельного участка предложило оставить без изменений.

Учитывая вышеизложенные разногласия общество обратилось с иском в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя исковые требования, руководствовались положениями пункта 4 статьи 421, статьи 422, пункта 2 статьи 445, статей 446, 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, изложенными в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – Постановление № 73), постановлении Правительства Российской Федерации от 10.02.2023 № 191 «О внесении изменений в Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – Постановление № 191), Правилах № 582, и пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца.

Суд кассационной инстанции, проверив законность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы, считает выводы судов соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.

Согласно пункту 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Из пункта 1 статьи 446 ГК РФ следует, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В рассматриваемом случае разногласия сторон возникли в отношении пункта 8.1 проекта договора аренды земельного участка, который устанавливает размер арендной платы за фактическое пользование земельным участком за период с 25.05.2020 по 24.05.2023.

В период с 25.05.2020 по 20.02.2023 действовал пункт 6 Правил № 582, согласно которому размер арендной платы за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 35 настоящих Правил, определяется исходя из рыночной стоимости права аренды, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Постановлением № 191 пункт 6 Правил № 582 признан утратившим силу с 21.02.2023.

При рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать, что изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений (пункт 16 Постановления № 73).

Постановление № 191 не устанавливает распространение его действия на отношения, возникшие до его вступления в силу.

В ходе производства по делу с целью определения рыночной стоимости права аренды земельного участка по ходатайству истца проведена судебная экспертиза.

Согласно представленному в материалы дела заключению эксперта от 08.02.2024 № 09-01/2024 рыночная стоимость права аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:062110:206, площадью 4 251 кв. м, местоположение Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Станционная, за период с 25.05.2020 по 20.02.2023 составляет 2 265 350 руб.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, учитывая обстоятельства настоящего дела, приняв в качестве допустимого доказательства экспертное заключение от 08.02.2024 № 09-01/2024, суды правомерно признали заявленные требования подлежащими удовлетворению с учетом установленной в судебной экспертизе рыночной стоимости права аренды земельного участка.

Оснований для иных выводов по доводам кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы жалобы, направленные на оспаривание заключения судебной экспертизы, фактически сводятся к несогласию Управления с результатами судебно-экспертного исследования и сделанными на его основе выводами судов, что не может свидетельствовать о незаконности и необоснованности решения суда и апелляционного постановления.

Заключение эксперта является одним из доказательств, которое согласно разъяснениям, приведенным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами (части 4 и 5 статьи 71 АПК РФ); суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 АПК РФ; при этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Заключение судебной экспертизы признано судами достоверным доказательством по делу, поскольку выполнено в соответствии с положениями норм процессуального закона, компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями в исследуемой области и соответствующей квалификацией, что подтверждено представленными в материалы деле документами.

Выводы эксперта основаны на оценочной методологии, с применением сравнительного, доходного и затратного подходов, носят последовательный и непротиворечивый характер. В заключении содержатся сведения о примененных методах исследования, подробное и последовательное описание хода проведения экспертизы.

Само по себе несогласие ответчика с выводами заключения экспертизы не свидетельствует о его недостоверности и необходимости назначения повторной экспертизы и направлено на переоценку доказательств по делу, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Аргументы Управления о необходимости использования в расчетах при определении размера платы за фактическое использование земельного участка за период с 25.05.2020 по 24.05.2023 данных, содержащихся в отчете об определении рыночной стоимости, который был составлен до инициирования настоящего спора и недействительным не признан, суд округа находит заслуживающими внимания.

Вместе с тем, ввиду отсутствия в материалах дела указанного документа, а также доказательств применимости содержащихся в нем выводов к ретроспективному периоду

(определение от 27.02.2025 суда округа Управлением не исполнено), проведение по делу судебной экспертизы для определения рыночной стоимости права аренды земельного участка за спорный период было оправданным и необходимым.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов суда, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется.

Иная оценка заявителем жалобы представленных в материалы дела доказательств сама по себе обстоятельством, свидетельствующим о незаконности и необоснованности оспариваемых судебных актов, не является.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку заявитель кассационной жалобы в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины и при подаче кассационной жалобы ее не оплачивал, вопрос о распределении данных судебных расходов судом округа не рассматривается.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 29.07.2024 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 11.10.2024 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-22954/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.Ю. Донцова

Судьи Т.А. Зиновьева

А.В. Хлебников