Пятый арбитражный апелляционный суд ул. Светланская, 115, <...>

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-5623/2024

19 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2025 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной, судей Л.А. Бессчасной, А.В. Пятковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Р.Сацюк,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Таргет Агро",

апелляционное производство № 05АП-6855/2024 на решение от 21.10.2024 судьи Н.В.Колтуновой по делу № А51-5623/2024 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Таргет Агро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Владивостокской таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным решения от 15.01.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10702070/161023/3423018, после выпуска товаров,

при участии:

от Владивостокской таможни: представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2025, сроком действия до 31.12.2025, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 2059), паспорт.

В судебное заседание не явились: от общества с ограниченной ответственностью «Таргет Агро», о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТАРГЕТ АГРО» (далее по тексту – «заявитель», «декларант», «общество») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее по тексту – «таможня», «таможенный орган») от 15.01.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/161023/3423018 (далее – спорная ДТ), о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3000 руб.

Решением суда от 21.10.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с принятым решением, подало апелляционную жалобу и просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В доводах жалобы указывает на то, что продавцом фактически поставлен

товар на общую сумму 7 100 968 руб., что не является нарушением, так как при погрузке товара возникла погрешность, и продавец осуществил отгрузку не 150 МТ, а 149,18МТ. Данный факт не может означать сокрытие информации либо не подтвержденную таможенную стоимость товара. В отношении выводов суда в части непредставления ведомости банковского контроля заявитель указывает на то, что ВБК не является платежным документом и не может подтверждать наличие или отсутствия платежа. Апеллянт полагает, что экспортный контракт, заключенный между обществом и SUIFENHE JINHONGYUE IMPORT AND EXPORT CO., LTD не подлежал постановке на учет в уполномоченном банке. Оплата по контракту произведена на основании платежного поручения, выставленного в рамках контракта, следовательно, покупатель подтвердил назначение платежа. Доказательств того, что данный платеж поступил по другим обязательствам в материалах дела, не имеется. Документы по предыдущим поставкам не были предоставлены по причине их отсутствия.

В отношении выводов суда о непредставлении документов, подтверждающих качество вывозимого товара, заявитель указывает, что при ответе на запрос таможни от 16.10.2023 им была представлена копия удостоверения качества от 20.06.2023. При этом ни таможенный орган, ни суд не указали причин, по которым не приняли данный документ в качестве доказательства.

Оспаривая выводы суда о непредставлении счет- фактуры, договора перевозки, а также информации об оплате транспортных расходов заявитель указывает, что поставка товара осуществлялась со склада общества в г.Уссурийске, в связи с чем представить документы, подтверждающие перевозку от склада до границы РФ не представляется возможным, поскольку товар был вывезен покупателем самостоятельно, расходы на перевозку со склада продавца до склада покупателя/грузополучателя были понесены покупателем. Вместе с тем, по запросу таможни были представлены документы, подтверждающие перевозку товара со склада в п.Заречный Амурской области на склад заявителя в г.Уссурийск.

Также заявитель приводит довод о несогласии с источником ценовой информации, примененным таможней. При расчете таможенной стоимости товара, отправленного по ДТ товара-аналога № 10702070/121023/3419553, таможней не учтен факт изменения курса валют между датой отправки товара по ДТ товара-аналога (12.10.2023) и датой отправки товара заявителя (25.10.2023). В качестве подтверждения верности определения таможенной стоимости по спорной ДТ заявитель ссылается на принятие таможней положительного решения по выпуску аналогичного товара по ДТ № 10702070/161023/3423018.

Общество, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечило.

Представитель таможни в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась, по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя общества.

Из материалов дела судебной коллегией установлено, что 16.10.2023 в таможню во исполнение обязательств по внешнеэкономическому контракту от 31.07.2023 № HLSF-100- JHY01, заключенного с SUIFENHE JINHONGYUE IMPORT AND EXPORT CO., LTD (Китай) в счет поставки по инвойсу от 14.08.2023 № 140823/1 с целью помещения соевых бобов под таможенную процедуру экспорта подана ДТ № 10702070/161023/3423018.

Таможенная стоимость товаров определена декларантом с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами (метод 1).

16.10.2023 в связи с выявлением признаков недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, выражающиеся в значительно более низкой величине

заявленной таможенной стоимости вывозимых товаров по сравнению с таможенной стоимостью идентичных товаров, однородных товаров, товаров того же класса или вида при сопоставимых условиях их вывоза у декларанта запрошены дополнительные документы и (или) сведения.

Одновременно таможенный орган проинформировал декларанта о возможности произвести выпуск товаров в соответствии со статьей 121 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, в связи с чем направил декларанту расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов.

В ответ на запрос таможенного органа декларантом посредством электронного обмена сообщениями в автоматизированную информационную систему «АИСТ-М» таможенных органов частично представлены дополнительные документы и (или) сведения.

В связи с внесением декларантом обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенным постом осуществлен выпуск товаров, задекларированных в ДТ № 10702070/161023/3423018.

15.01.2024 по ДТ № 10702070/161023/3423018 таможенным постом принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, в части таможенной стоимости, определенной методом по стоимости сделки с однородными товарами. В результате изменения сведений в части таможенной стоимости, увеличилась сумма начисленных таможенных платежей.

Не согласившись с данным решением таможни, декларант обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на неё, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение суда отмене не подлежит на основании следующего.

По правилам пункта 1 статьи 139 ТК ЕАЭС таможенная процедура экспорта - таможенная процедура, применяемая в отношении товаров союза, в соответствии с которой такие товары вывозятся с таможенной территории союза для постоянного нахождения за её пределами.

Согласно статье 140 ТК ЕЭС условиями помещения товаров под таможенную процедуру экспорта является, в том числе уплата вывозных таможенных пошлин в соответствии с названным Кодексом.

Таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, определяется в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государства-члена, таможенному органу которого осуществляется таможенное декларирование товаров (пункт 4 статьи 38 Кодекса).

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

Как установлено частью 2 статьи 23 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, устанавливает Правительство Российской Федерации.

В развитие указанной нормы права Постановлением Правительства РФ от 16.12.2019 № 1694 утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации (далее - Правила № 1694).

В соответствии с пунктом 7 названных Правил основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются принципы, которые

установлены в главе 5 ТК ЕАЭС, с учетом особенностей, установленных названными Правилами.

Из пункта 8 этих же Правил следует, что основой определения таможенной стоимости вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими вывозимыми товарами в значении, определенном пунктом 12 названных Правил.

В силу пункта 12 Правил № 1694 таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за вывозимые товары при их продаже в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 20 названных Правил, при выполнении следующих условий:

а) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение вывозимыми товарами, за исключением ограничений, которые: - ограничивают географический регион, в котором вывозимые товары могут быть перепроданы; - существенно не влияют на стоимость вывозимых товаров; - установлены законодательством Российской Федерации;

б) продажа вывозимых товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену вывозимых товаров не может быть количественно определено;

в) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования вывозимых товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии с пунктом 20 названных Правил могут быть произведены дополнительные начисления;

г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с вывозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 14 названных Правил.

Согласно пункту 13 Правил № 1694, в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 12 Правил, не выполняется, метод 1 не применяется.

В силу пунктов 9, 10 Правил № 1694 в случае невозможности определения таможенной стоимости вывозимых товаров с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами (далее - метод 1) таможенная стоимость вывозимых товаров определяется с использованием метода по стоимости сделки с идентичными товарами (далее - метод 2) в соответствии с пунктами 24 - 26 Правил либо метода по стоимости сделки с однородными товарами (далее - метод 3) в соответствии с пунктами 27 - 29 Правил, которые применяются последовательно. При невозможности определения таможенной стоимости вывозимых товаров по методу 2 и методу 3 в качестве основы определения таможенной стоимости вывозимых товаров используется расчетная стоимость вывозимых товаров по методу сложения (далее - метод 5) в соответствии с пунктами 30 - 33 Правил.

В случае если для определения таможенной стоимости вывозимых товаров невозможно применить метод 2, метод 3 и метод 5, таможенная стоимость товаров определяется с использованием резервного метода (далее - метод 6) в соответствии с пунктами 34 - 36 Правил.

Определение таможенной стоимости вывозимых товаров не должно быть основано на использовании произвольных или фиктивных сведении о таможенной стоимости вывозимых товаров. Таможенная стоимость вывозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 11 Правил № 1694).

Согласно пункту 19 указанных Правил ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары, является общая сумма всех платежей за вывозимые товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца. При этом платежи

могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме. В цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за вывозимые товары, включаются все платежи, осуществленные или подлежащие осуществлению в качестве условия продажи вывозимых товаров покупателем продавцу либо покупателем третьему лицу в целях выполнения обязательств продавца перед третьим лицом.

В соответствии с пунктом 20 Правил № 1694, при определении таможенной стоимости вывозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за вывозимые товары, добавляются в размере, не включенном в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за вывозимые товары, следующие дополнительные начисления:

а) расходы, осуществленные или подлежащие осуществлению покупателем: на вознаграждение агенту (посреднику) за оказание услуг, связанных с куплей-продажей вывозимых товаров; на тару, если для таможенных целей она рассматривается как единое целое с вывозимыми товарами; на упаковку вывозимых товаров, включая стоимость упаковочных материалов, а также работ и услуг по упаковке;

б) соответствующим образом распределенная стоимость следующих товаров и услуг, прямо или косвенно предоставленных покупателем бесплатно или по сниженной цене для использования в связи с производством вывозимых товаров и их продажей в страну назначения: сырье, материалы и комплектующие, которые являются составной частью вывозимых товаров; инструменты, штампы, формы и иные подобные товары, использованные (используемые) при производстве вывозимых товаров; материалы, израсходованные при производстве вывозимых товаров; проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, дизайн, а также эскизы и чертежи, необходимые для производства вывозимых товаров;

в) лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности (за исключением платежей за право на воспроизведение (тиражирование) вывозимых товаров вне территории Российской Федерации), которые относятся к вывозимым товарам и которые прямо или косвенно произвел или должен произвести покупатель в качестве условия продажи вывозимых товаров для вывоза из Российской Федерации;

г) часть дохода (выручки), полученного покупателем в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования вывозимых товаров, которая прямо или косвенно причитается продавцу. Дополнительные начисления, предусмотренные пунктом 20 названных Правил, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В силу пункта 21 Правил № 1694 при отсутствии такой информации метод 1 не применяется.

Согласно пункту 1 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений - форма таможенного контроля, заключающаяся в проверке:

1) таможенной декларации;

2) иных таможенных документов, за исключением документов, составляемых таможенными органами;

3) документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации;

4)иных документов, представленных таможенному органу в соответствии с названным Кодексом;

5) сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенному органу документах;

6) иных сведений, представленных таможенному органу или полученных им в соответствии с названным Кодексом или законодательством государств-членов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится в целях проверки достоверности сведений,

правильности заполнения и (или) оформления документов, соблюдения условий использования товаров в соответствии с таможенной процедурой, соблюдения ограничений по пользованию и (или) распоряжению товарами в связи с применением льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, соблюдения порядка и условий использования товаров, которые установлены в отношении отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ЕАЭС помещению под таможенные процедуры, а также в иных целях обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, может проводиться как до, так и после выпуска товаров (пункт 3 статьи 324 ТК ЕАЭС).

Пунктом 4 статьи 324 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в случае если декларантом соблюдены условия, предусмотренные статьей 121 названного Кодекса, при которых таможенным органом производится выпуск товаров, проверка таможенных, иных документов и (или) сведений, начатая до выпуска товаров, завершается после выпуска товаров.

Согласно пункту 6 статьи 324 ТК ЕАЭС проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится путем анализа документов и сведений, указанных в пункте 1 названной статьи, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и (или) информационных систем государственных органов (организаций) государств-членов в рамках информационного взаимодействия, из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа на момент проведения проверки, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов.

В пункте 7 статьи 324 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в рамках проверки таможенных, иных документов и (или) сведений таможенный орган вправе осуществлять сбор и анализ дополнительной информации, в том числе направлять запросы в государственные органы и иные организации. Проверка таможенных, иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации, документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенным органам документах, начатая до выпуска товаров, проводится в соответствии со статьей 325 названного Кодекса (пункт 8 статьи 324 ТК ЕАЭС).

При проверке таможенной стоимости товаров проверка таможенных, иных документов и (или) сведений проводится с учетом особенностей, предусмотренных статьей 313 названного Кодекса (пункт 12 статьи 324 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а

также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений названного Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств- членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 названного Кодекса. Как следует из материалов дела, по итогам сравнительного анализа с использованием информационных ресурсов баз данных таможенных органов были выявлены значительные расхождения между заявленными в спорной ДТ сведениями о величине таможенной стоимости (0.48 долл. США/кг) со сведениями по идентичным и однородным товарам, имеющимися в распоряжении таможенного органа (от 0.55 долл. США/кг).

Таким образом, у таможни имелись законные основания для проведения дополнительной проверки заявленной таможенной стоимости, в силу которого у декларанта были запрошены дополнительные пояснения и документы по факторам, влияющим на значительно низкую цену декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары.

В ходе проверки документов и сведений таможня пришла к выводу об отсутствии документов об оплате вывозимых товаров (предоставлено платежное поручение № 58572 от 22.08.2023 на сумму 7140000, которое не представляется возможным идентифицировать в качестве оплаты по контракту), ВБК, документы по приобретению товаров, прайс-лист производителя /продавца товаров также не представлены.

Проверив выводы таможни, подожженные в основу принятого решения, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

По условиям пункта 1.1 контракта от 31.07.2023 № HLSF-100-JHY01 Продавец обязуется поставить Покупателю партиями следующий товар: соевые бобы. Покупатель принимает Товар и оплачивает его на условиях контракта.

В соответствии с пунктом 3.2 контракта цена поставки соответствующей партии товара устанавливается в соответствующей спецификации, подписываемой сторонами.

Пунктом 6.1 контракта определено, что сроки, условия и валюта платежа устанавливаются в соответствующей спецификации к контракту.

Как следует из материалов дела, при подаче спорной ДТ общество представило таможенному органу спецификацию от 31.07.2023 № 1, в пункте 7 которой стороны согласовали стоимость поставки в размере 7 140 000 руб.

Пунктом 11.1 указанной спецификации стороны установили условие о 100% предоплате по договорной цене в течение двух банковских дней без зачетов, вычетов или встречных требований после представления копии коммерческого счета от продавца, но не позднее 25.08.2023

Поставка товара, задекларированного в ДТ № 10702070/161023/3423018, произведена на основании инвойса от 26.10.2023 № 261023/1 на сумму 3 988 880 руб.

В подтверждение оплаты товара обществом представлено таможне платежное поручение № 58572 от 22.08.2023 на сумму 7 140 000 руб. в назначении которого указан только контракт.

Изучив представленное платежное поручение, таможня пришла к выводу о невозможности идентифицировать его с произведенной поставкой товара, задекларированного в ДТ № 10702070/161023/3423018 ни по сумме, ни по назначению платежа. Кроме того, оплата в августе 2023 г. при условии оплаты после выставления инвойса (пункт 11.1 спецификации) и даты инвойса 26.10.2023 не соответствует временной хронологии.

В ходе проверки Владивостокской таможней также проанализирована история декларирования ООО «ТАРГЕТ АГРО» товара «соевые бобы» в результате чего установлено, что часть товара по спецификации от 31.07.2023 № 1 задекларирована в ДТ № 10702070/251023/3433273. Иных поставок не выявлено.

Согласно сведениям, заявленным в графе 22 ДТ № 10702070/251023/3433273, обществом заявлен к экспорту товар на общую сумму 3 112 088 руб. В подтверждение сведений, заявленных в указанной ДТ, обществом представлен инвойс от 14.08.2023 № 011123/1 на сумму 3 112 088 руб.

Стоимость двух поставок по вышеуказанным ДТ в общей сумме составила 7 100 968 руб., что не соответствует цене, согласованной в спецификации от 31.07.2023 № 1.

Изложенное свидетельствует о том, что представленным платежным поручением оплачено товара больше, чем было согласовано в коммерческих документах сделки. При этом на сегодняшний день срок действия контракта от 31.07.2023 № HLSF-100-JHY01, предусмотренный пунктом 9.1 истек (до 31.12.2023).

Довод жалобы о наличии погрешности судебной коллегией проверен и отклонен, поскольку оплата в большем объеме свидетельствует о несоблюдении существенных условий сделки, что свидетельствует о невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости.

Представленные обществом документы не устранили сомнения таможни в достоверности заявленной таможенной стоимости товаров по рассматриваемой ДТ, рассчитанной по первому методу (по стоимости сделки с вывозимыми товарами), в связи с чем, таможенный орган признал невозможным применение обозначенного метода.

Также декларантом не представлена ведомость банковского контроля, коммерческие документы по предыдущим поставкам, а также по оплате предыдущих поставок.

Не представлены декларантом и документы, содержащие сведения об описании товаров с качественными характеристиками последних, пояснения о влияющих на цену физических характеристиках, качестве вывозимых товаров. Так, согласно графе 31 ДТ № 10702070/161023/3423018 заявлен товар «СОЕВЫЕ БОБЫ, НЕ ДРОБЛЕННЫЕ, ДЛЯ ПРОДОВОЛЬСТВЕННЫХ ЦЕЛЕЙ, НЕ СЕМЕННЫЕ, НАСЫПЬЮ УРОЖАЙ 2022г., СТРАНА ПРОИСХОЖДЕНИЯ: РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ: Производитель ЗАО «АГРОФИРМА АНК». Вместе с тем, в представленных при подаче ДТ документах, а также в дополнительно представленных по запросу таможни отсутствуют сведения о сорте, а также сведения о содержании белка, чистоте продукта, т.е. характеристики, влияющие на таможенную стоимость товара.

Указанные обстоятельства не позволили таможенному органу провести проверку формирования сделки, проверить включения в стоимость товара всех необходимых затрат о суммах расходов, поскольку комплект представленных обществом документов не позволил проверить документальное подтверждение заявленных сведений о таможенной стоимости декларируемых соевых бобов.

Доводы таможни о неподтверждении структуры таможенной стоимости в части расходов по погрузке, разгрузке, перегрузке товаров и проведению иных операций, связанных с перевозкой, судом первой инстанции правомерно отклонены.

Так, товар в ДТ № 10702070/161023/3423018 для экспорта в Китай поставляется на условии FCA Уссурийск. Таможня приводит довод о непредставлении обществом счет-

фактуры, договора перевозки, а также информации об оплате использованного для перевозки вида транспорта, что влияет на величину таможенной стоимости.

Вместе с тем, согласно пояснениям декларанта, данным как на стадии таможенной проверки, так и при рассмотрении дела судом покупатель получил товар на складе общества в г.Уссурийск и сам оплатил транспортные расходы до границы. Таким образом, стоимость транспортных расходов от г.Уссурийска до границы РФ не подлежала включению в таможенную стоимость вывозимого товара.

При таких обстоятельствах, ссылку таможни на непредставление декларантом документов в подтверждения факта несения транспортных расходов нельзя признать обоснованной.

Вместе с тем, представленные обществом документы не устранили сомнения таможни в достоверности заявленной таможенной стоимости товаров по рассматриваемой ДТ, рассчитанной по первому методу (по стоимости сделки с вывозимыми товарами), в связи с чем, таможенный орган признал невозможным применение обозначенного метода и осуществил корректировку таможенной стоимости по третьему методу (по стоимости сделки с однородными товарами).

Оценивая обстоятельства вывоза спорного товара, судебная коллегия приходит к выводу о том, что совокупный анализ представленных обществом пояснений и дополнительных документов показывает, что они фактически не были направлены на обоснование стоимостной характеристики заявленной таможенной стоимости.

Таким образом, декларант не в полной мере воспользовался правом доказать достоверность заявленной таможенной стоимости, в связи с чем сведения о заявленной декларантом таможенной стоимости исходя из смысла пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС нельзя признать документально подтвержденными.

Довод общества о том, что таможенная стоимость в отношении аналогичного товара, вывезенного в рамках спорного контракта по иной ДТ, была принята таможенным органом, при этом оплата происходила на тех же условиях с представлением аналогичных документов, не принимается во внимание апелляционным судом, поскольку глава 24 АПК РФ ограничивает рассмотрение спора рамками оценки вынесения конкретного ненормативного акта и связанных с ним обстоятельств и документальных обоснований.

Коллегия считает необходимым отметить, что со стороны декларанта отсутствовала должная степень раскрытия информации, позволившая таможенному органу в ходе контрольного мероприятия удостовериться в наличии всех необходимых сведений, подтверждающих обоснованность в рассматриваемом случае первого метода определения таможенной стоимости товаров.

Тогда как от лица, вывозящего с таможенной территории товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, разумно ожидать поведения, направленного на заблаговременное собирание доказательств, подтверждающих действительное приобретение товара по такой цене и доступных для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Таким образом, действуя разумно, декларант мог и должен был заблаговременно обеспечить поступление всех необходимых и возможных к представлению таможенному органу документов, обосновывающих названное различие цен.

Непредставление (неполное представление) запрашиваемых документов, необходимых для устранения выявленных противоречий не позволило таможенному органу убедиться в том, что цена спорной партии сформировалась в отсутствие влияния каких-либо факторов, обусловивших низкую ее стоимость, на условиях, предлагаемых к реализации неопределенному кругу лиц конкретным продавцом.

Основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если

соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

Изложенные выше обстоятельства в своей совокупности позволяют сделать вывод о том, что декларант не устранил сомнения таможенного органа относительно правомерности выбора метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами, следовательно, у таможенного органа имелись основания для принятия решения от 15.01.2024о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/161023/3423018.

Пунктом 27 Правил № 1694 предусмотрено, что в случае если таможенная стоимость вывозимых товаров не может быть определена по методу 1 и методу 2, таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с однородными товарами, проданными для вывоза из Российской Федерации в ту же страну, в которую поставляются вывозимые товары, и вывезенными из Российской Федерации в тот же или в соответствующий ему период времени, что и вывозимые товары, но не ранее чем за 90 календарных дней до вывоза из Российской Федерации вывозимых товаров. Стоимостью сделки с однородными товарами является таможенная стоимость вывозимых товаров, определенная по методу 1 и принятая таможенным органом.

На основании пункта 28 Правил № 1694 для определения таможенной стоимости вывозимых товаров по методу 3 используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне и по существу в том же количестве, что и вывозимые товары. В случае если такие продажи не выявлены, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на том же коммерческом уровне, но в иных количествах. В случае если такие продажи также не выявлены, используется стоимость сделки с однородными товарами, проданными на ином коммерческом уровне и в иных количествах, с соответствующей поправкой, учитывающей различия в коммерческом уровне продажи и (или) в количестве товаров.

Из оспариваемого решения следует, что в качестве источника ценовой информации для определения таможенной стоимости по товарам таможней избрана ДТ № 10702070/121023/3419553. При этом сравнительный анализ товара, заявленного в спорной ДТ, с источником ценовой информации, не выявил существенных различий в наименовании сравниваемых товаров. Данные товары имеют сопоставимые количественные, качественные и функциональные характеристики, что позволяет их рассматривать в качестве однородных товаров.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что действия таможенного органа по выбору источника ценовой информации не противоречат таможенному законодательству.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что корректировка заявленной таможенной стоимости товара была произведена таможней при наличии к тому правовых оснований и при правильном применении таможенного законодательства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия поддерживает вывод арбитражного суда об отсутствии оснований для признания решения Владивостокской таможни от 15.01.2024 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10702070/161023/3423018, после выпуска товаров, незаконным. Следовательно, в удовлетворении заявленных требований ООО «Таргет Агро» арбитражным судом в порядке части 3 статьи 201 АПК РФ отказано правомерно.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

По результатам рассмотрения настоящего спора, в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 30 000 рублей относятся коллегией на общество.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 21.10.2024 по делу № А515623/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий Т.А. Солохина

Судьи Л.А. Бессчасная

А.В. Пяткова