Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь

26 июня 2025 года Дело № А50-7878/2025

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2025 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи С.В. Кычёвой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трутневой Е.П., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Солнечное Танго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 614068, <...>)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.10.2023 № 82 АА 3325879, удостоверение адвоката, паспорт (участвует посредством веб-конференции);

от ответчика: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Солнечное Танго» (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение «IMG _6600» в размере 50 000,00 руб., судебных расходов в размере 10 000,00 руб.

Определением суда от 16.04.2025 исковое заявление принято к производству.

В отсутствие возражений по завершению предварительного судебного заседания, суд признал подготовку к судебному разбирательству оконченной, дело подготовленным к судебному разбирательству, определением от 15.05.2025 дело к судебному разбирательству назначил на 24.06.2025.

В судебном заседании 24.06.2025 представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, отзыв на исковое заявление, какие-либо возражения, заявления, ходатайства в суд не направил.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, спор разрешен по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является автором фотографического произведения «IMG_6600».

В ходе мониторинга сети «Интернет» истцу стало известно, что без разрешения автора Произведение доводится до всеобщего сведения в группе «Солнечное Танго. Отправим в лучший отпуск» (https://vk.com/sun_tango; статический адрес - https://vk.com/club35116922; идентификационный номер - 35116922) в социальной сети «Вконтакте» в публикации https://vk.com/wall-35116922_856).

Ответчик является фактическим владельцем и выгодоприобретателем группы https://vk.com/sun_tango, где допущено нарушение, а также владельцем связанного с группой сайта https://www.suntango.ru/.

Факт нарушения подтверждается скриншотами и видео-фиксацией нарушения, представленной истцом в материалы дела на оптическом носителе.

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав истцом в порядке досудебного урегулирования спора была направлена ответчику претензия о выплате компенсации, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком в добровольном порядке претензионных требований истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Пунктом 1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (п. 3 ст. 1259 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно подп. 9, 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности перевод или другая переработка произведения; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Исходя из положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в п. 57, 154, 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление от 23.04.2019 № 10), в предмет доказывания по требованию о защите права на результат интеллектуальной деятельности входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования результата интеллектуальной деятельности одним из способов, предусмотренных п. 2 ст. 1270 ГК РФ. В свою очередь ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании наименования результата интеллектуальной деятельности.

Ответчиком не приведены доводы об оспаривании принадлежности авторских прав на фотографическое произведение Шугалей П.П.

Истцом в подтверждение принадлежности авторских прав на фотографическое произведение «IMG_6600» представлены:

- полноразмерный файл фотографического произведения с нанесенной на него неудаляемой информацией об авторстве в виде водяных знаков (полноразмерный файл без водяных знаков нигде не публиковался и имеется только у автора);

- экземпляр произведения (копия произведения на материальном носителе) в распечатанном виде с указанием автора.

Также в материалах дела отсутствуют сведения о притязаниях иного лица на авторство на спорное произведение, а равно отсутствуют доказательства того, что такое лицо в рамках реализации своего возможного исключительного права на спорное произведение предоставило ответчику право их использования.

Кроме того, суд отмечает, что на CD-диске, представленном в качестве приложения к иску, содержится полноразмерное фотографическое произведение. Полноразмерное фотографическое произведение можно получить только с оригинального носителя. Так как качество снимка (с технической стороны) зависит от количества пикселей, которые запечатлела матрица фотокамеры, то самое большое количество пикселей может содержать в себе только оригинал фотографии.

Факт доведения до всеобщего сведения фотографического произведения подтверждается приложенными к исковому заявлению скриншотами и видео-фиксацией нарушений.

Согласно сведениям сервиса Whols администратором домена suntango.ru является неустановленное лицо (данные скрыты настройками приватности).

Вместе с тем, как установлено истцом, и подтверждается материалами дела, на странице группы «Солнечное Танго. Отправим в лучший отпуск» в социальной сети «Вконтакте» https://vk.com/sun_tango (далее - группа) в разделе «Подробная информация» (https://vk.com/public35116922?w=club35116922) размещена ссылка на сайт «Туристическое агентство\Туристическое агентство «Солнечное танго», г. Пермь» https://www.suntango.ru/ (далее - сайт). При этом на каждой странице сайта находится иконка социальной сети «Вконтакте», при нажатии на которую левой кнопкой мыши осуществляется переход в группу.

На каждой странице сайта размещено наименование ответчика, а в разделе сайта «Агентствам» (https://suntango.ru/agentstvam/) содержатся реквизиты ООО «Солнечное Танго», что свидетельствует о том, что именно ответчик является владельцем сайта, т.е. лицом, самостоятельно и по своему усмотрению определяющим порядок использования сайта в сети Интернет, в том числе порядок размещения информации на таком сайте (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»). Данный факт презюмируется из положений пункта 2 статьи 10 указанного Федерального закона, согласно которому владелец сайта в сети «Интернет» обязан разместить на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, адресе электронной почты.

Также факт того, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность с помощью связанного с группой сайта подтверждается данными из Единого Федерального реестра туроператоров https://www.economy.gov.ni/material/dtiec edinyy_federalnyy_reestr_turoperatorov/poiskj)o_efh7.

В рассматриваемом случае нарушение допущено в группе https://vk.com/sun_tango в социальной сети «Вконтакте», которая фактически принадлежит ответчику, как владельцу сайта https://www.suntango.ru/. Указанное свидетельствует о том, что посредством группы ведется предпринимательская деятельность, соответствующая основному виду деятельности ООО «Солнечное Танго» (по коду ОКВЭД ред.2): 79.11 - Деятельность туристических агентств, а также согласуется с тем, что ответчик состоит в Едином федеральном реестре тур агентов, субагентов https://tourism.gov.ru/agents/subject/14302b08-7ce8-4618-934e-80e59cad9ac6/.

Таким образом, ответчик является надлежащим, поскольку является фактическим владельцем и выгодоприобретателем, а также лицом, администрирующим либо по поручению и в интересах которого администрируется группа «Солнечное Танго. Отправим в лучший отпуск» в социальной сети «Вконтакте» (https://vk.com/sun_tango).

Кроме того, данный факт подтвержден в ответе на досудебную претензию. Ответчиком данный факт не оспаривается.

Таким образом, нарушение исключительных прав истца ответчиком подтверждено материалами дела.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом выбран вид компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом представлен следующий расчет: стоимость неисключительной лицензии на фотографическое произведение «IMG_6600» составляет 25 000 руб., что подтверждается лицензионными договорами № ЛД-231009-5 от 09.10.2023, № ЛДн-241202-4 от 02.12.2024, № ЛДн-250225-3 от 25.02.2025, № ДЦн-250224-2 от 07.02.2025 и № ЛДн-250318-4 от 18.03.2025.

Расчет размера компенсации: 25 000 руб. (цена по вышеуказанным лицензионным договорам) х 2 (в соответствии с п. 3 ст. 1301 ГК РФ) = 50 000 руб. за нарушение исключительного права на доведение произведения до всеобщего сведения (пп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ).

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем (п. 59 Постановления № 10).

Как разъяснено в п. 61 Постановления N 10, заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы, а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или у третьих лиц.

При этом если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Исходя из того факта, что ответчиком не обоснована и не доказана меньшая стоимость права, примененная в расчете истцом для определения размера компенсации по настоящему спору, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то есть в размере 50 000 руб.

В силу ст. 112 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10 000 руб. 00 коп. подтверждены материалами дела и в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Солнечное Танго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в общей сумме 50 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья С.В. Кычёва