АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
Республика Ингушетия, город Назрань, проспект имени Идриса Базоркина ,44
телефон: (8732) 22-40-77, факс: (8732) 22-40-80, http://ingushetia.arbitr.ru/
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
город Назрань Дело №А18-2468/2024 22 января 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 января 2025 года
Полный текст решения изготовлен 22 января 2025 года
Арбитражный суд Республики Ингушетия в составе судьи Гелисханова Р.З., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аушевой З.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Оазис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению по организации деятельности мировых судей Республики Ингушетия (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 712514,37 руб., при участии: от истца – ФИО1 доверенность от 05.11.24 г., от ответчика – ФИО2 доверенность от 21.01.25 г.
установил:
в Арбитражный суд обратилось общество с ограниченной ответственностью «Оазис» с исковым заявлением к Управлению по организации деятельности мировых судей Республики Ингушетия о взыскании задолженности по договорам аренды от 30.12.2021 № 8, от 16.12.2023 № 8 в размере 648 999 рублей, неустойки в размере 63 515, 37 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 250 рублей.
В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, отказавшись от взыскания неустойки в размере 63515,37 рублей и просил суд взыскать с ответчика суму задолженности в размере 648 999 рублей. Представитель ответчика уточненные требования признал полностью.
Согласноп.1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Суд принимает уточнения истца и рассматривает иск по уточненным требованиям, поскольку уменьшение размера исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, выслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу нижеследующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом 30 декабря 2021 года, 30 декабря 2022 года и 16 января 2023 года между Управлением по организации деятельности мировых судей Республики Ингушетия (арендатор) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (арендодатель) заключены государственные контракты, по условиям которых предприниматель предоставляет Управлению недвижимое имущество, расположенное по адресу: РИ, Назрановский р-он, <...> б.
Помещение предоставлено для размещения судебного участка № 5 Республики Ингушетия, мирового судьи и его аппарата. Срок действия договора - календарный год.
Цена контракта составляет 372 000 рублей в год. Размер ежемесячных платежей составляет 31 000 рублей. Оплата осуществляется после подписания документа о приемке на основании выставленного счета.
Объект недвижимого имущества передавался Управлению по актам приема-передачи.
В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по контрактам за ответчиком образовалась задолженность в размере 648 999 рублей, которая подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 15.01.2025 г. и не оспаривается ответчиком.
В дальнейшем требования возникшей задолженности по контрактам в общей сумме 648 999 рублей были переданы предпринимателем обществу с ограниченной ответственностью «Оазис» по договору уступки требования (цессии) № 1 от 15.05.2024 г.
03.06.2024 г. ООО «Оазис» направило в адрес Управления претензию с требованием погасить задолженность по договорам аренды.
Претензия получена ответчиком 03.06.2024, что подтверждается штампом Управления и оставлено без удовлетворения.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате за пользование имуществом послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.
По общему правилу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями
обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
С учетом положений статей 606, 611, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по внесению арендной платы возникает у арендатора с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи (то есть с момента начала пользования имуществом) и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи.
В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в случае установления судами, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»).
Факт передачи спорного имущества арендатору подтверждается материалами дела, в частности актами приема-передачи и не оспаривается сторонами.
Отсюда следует, что предусмотренные договором обязательства по передаче имущества в аренду выполнены истцом надлежащим образом и без каких-либо претензий со стороны ответчика.
В свою очередь, обязательства по внесению арендных платежей ответчиком надлежащим образом не выполнило, в результате чего за ним образовалась задолженность по договору в размере 648 999 руб.
Каких-либо доказательств, подтверждающих внесение указанных платежей в заявленном размере ответчиком вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
При этом прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, которое будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (пункт 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие освобождение ответчиком помещений.
Таким образом, в силу положений статей 453, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил предоставленное ему в пользование имущество, он обязан оплатить фактическое пользование этим имуществом, а также арендную плату за период действия договора.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При подаче искового заявления истец платежным поручением № 202 от 16.08.2024 г. уплатил госпошлину в размере 17 250 руб.
Абзацем вторым пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Поскольку ответчик признал исковые требования, судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины в размере 30 процентов суммы, уплаченной истцом, относятся на Ответчика на основании п. 3 ч. 9 ст. 141 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и 70 процентов суммы уплаченной Истцом государственной пошлины возмещается Истцу посредством возврата из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Уточненные исковые требования удовлетворить полностью.
Взыскать с Управления по организации деятельности мировых судей Республики Ингушетия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Оазис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договорам аренды в сумме 648999 (шестьсот сорок восемь тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 00 копеек и расходы по государственной пошлины в сумме 4794 рубля.
Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Оазис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета, уплаченную по платежному поручению № 202 от 06.08.2024 года государственную пошлину в размере 12 456 рублей.
Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Ингушетия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Р.З. Гелисханова