АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-20663/2024

17 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Кирильченко М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата государственной регистрации 24.10.2018) к Дальневосточной электронной таможне (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.05.2020) о признании недействительным решения от 27.09.2024 № РКТ-10720000-24/000645, об обязании возвратить излишне уплаченные платежи

участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО2, доверенность от 01.07.2024 № 02-10/0028, диплом, паспорт; ФИО3, доверенность от 12.01.2024 № 02-10/0005, диплом, паспорт;

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, декларант) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Дальневосточной электронной таможни (далее таможня, таможенный орган) о классификации товара в соответствии с Единой товарной номенклатурой Внешнеэкономической деятельности Евразийского Экономического Союза (далее – ЕТН ВЭД ЕАЭС) от 27.09.2024 № РКТ-10720000-24/000645.

Предприниматель по тексту заявления указал, что основания для принятия таможней решения о классификации товара в соответствии с ЕТН ВЭД ЕАЭС отсутствовали, поскольку классификация по коду 8421 39 200 8 наиболее точно и полно характеризует ввезенный товар №3, заявленный в спорной декларации.

Таможенный орган по тексту отзыва, а также в ходе судебного разбирательства с требованиями заявителя не согласился, указал, что оспариваемое решение, является законным и обоснованным, а ввезенные предпринимателем товары правомерно классифицированы таможней в подсубпозиции 5911 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку не являются самостоятельным элементом-фильтром, товар должен быть отнесен к классификационному коду по материалу изготовления.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), провел судебное заседание в отсутствие не явившегося заявителя. Через канцелярию суда от заявителя поступили дополнительные пояснения и документы, которые приобщены судом к материалам дела.

Из материалов дела судом установлено, что ИП ФИО1 в Дальневосточный таможенный пост (центр электронного декларирования) Дальневосточной электронной таможни подана декларация на товары №10720010/270824/3056718, в которой в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления задекларирован, в том числе, товар №3 «сменный воздушный фильтрующий элемент, предназначенный для использования в маникюрных вытяжках (пылесосах) модели "4blanc pro" для отчистки воздуха. производитель: Weichai Power Co., Ltd товарный знак: отсутствует марка: 4blanc модель: отсутствует артикул: отсутствует».

В графе 33 ДТ в отношении данного товара заявлен классификационный код 8421 39 200 8 ТН ВЭД ЕАЭС: «оборудование и устройства для фильтрования или очистки воздуха: прочее».

В ходе проверки декларации на товары №10720010/270824/3056718, документов и сведений, таможенным постом были обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, заявленных в таможенной декларации, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными (отсутствуют документы, позволяющие однозначно определить классификационный код товара), в связи с чем, 29.08.2024 в адрес декларанта был направлен запрос документов и (или) сведений.

В целях контроля достоверности классификации товара, заявленного в спорной декларации на товары, должностным лицом таможенного поста принято решение о назначении таможенной экспертизы от 27.08.2024 № 10720010/270824/ДВ/000174.

Таможенным постом Московский железнодорожный Московской таможни 28.08.2024 осуществлен отбор проб и образцов товара, задекларированного в ДТ №10720010/270824/3056718 (акт отбора проб и (или) образцов от 28.08.2024 №10013240/280824/500017).

В информационную систему таможенного органа 20.09.2024 поступило заключение Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Экспертно-криминалистической службы - региональный филиал Центрального экспертнокриминалистического таможенного управления г.Брянск от 20.09.2024 №12403001/0023095.

Дальневосточной электронной таможней по результатам таможенного контроля 27.09.2024 принято решение № РКТ-10720000-24/000645 о классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС товара №3, задекларированного в ДТ №10720010/270824/3056718, в подсубпозиции 5911 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС: «Текстильные материалы и изделия для технических целей, упомянутые в примечании 7 к данной группе: - прочие: -- прочие».

Не согласившись с решением таможенного органа о классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС товара, задекларированного в спорной ДТ, полагая, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере осуществляемой им экономической деятельности, последний обратиля в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Исходя из положений части 1 статьи 198 и части 3 статьи 201 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и незаконных решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, принципиальное значение имеет выявление совокупности двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

Порядок и условия таможенного декларирования товаров регулируются нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС). Согласно статье 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС. Таможенное декларирование осуществляется в электронной форме (пункт 3 статьи 104 ТК ЕАЭС).

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 106 Кодекса в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах, в том числе наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду ТН ВЭД; код товаров в соответствии с ТН ВЭД.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 8 статьи 111 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в связи с выявлением таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров. Форма решения о классификации товаров, порядок и сроки его принятия устанавливаются в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 №80 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза - свод ставок ввозных таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на таможенную территорию Евразийского экономического союза из третьих стран, систематизированных в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. Классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации (ОПИ).

В частности, ОПИ 1 установлено, что для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми (ОПИ 6).

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Как установлено судом, изначально декларантом в графе 33 заявлен классификационный код товара 8421 39 200 8 ЕТН ВЭД ЕАЭС, включающий в себя «Центрифуги, включая центробежные сушилки; оборудование и устройства для фильтрования или очистки жидкостей или газов: -- прочее: --- оборудование и устройства для фильтрования или очистки воздуха: ---- прочее»

В данном случае спор между предпринимателем и таможенным органом возник относительно классификации товаров на уровне разных товарных позиций ТН ВЭД.

Согласно Пояснениям к товарной позиции 8421 ТН ВЭД ЕАЭС, в ней классифицируются:

(I) Машины, использующие центробежную силу для полного иди частичного разделения веществ в силу их различной плотности, а также машины, предназначенные для удаления влаги из мокрых материалов;

(II) Агрегаты и оборудование для фильтрования или очистки жидкостей или газов, кроме, например, фильтровальных воронок, молочных фильтрующих сеток, сеток для фильтрования красок (обычно группа 73).

К «оборудованию для фильтрования или очистки жидкостей или газов» относятся (Б) агрегаты и т.д. для фильтрования или очистки газов, включая (1) фильтры и очистители, в которых используются только механические или физические методы; данная категория делится на 2 типа, в первом из которых, как в случае с жидкостными фильтрами, разделительный элемент имеет пористую поверхность или является пористой массой (войлок, ткань, металлическая губка, стекловата и т.д.) Фильтры первого типа включают: (i) воздушные фильтры для двигателей внутреннего сгорания.

Подраздел «Части» раздела (II) «Агрегаты и оборудование для фильтрования или очистки жидкостей или газов» Пояснений к товарной позиции 8421 указывает, что при условии соблюдения общих положений, относящихся к классификации частей (см. общие положения к разделу XVI), в данную товарную позицию включаются части для вышеописанных типов фильтров и очистителей; к ним относятся, inter alia: фильтрующие элементы для вакуумных фильтров прерывистого действия; каркасы, рамы и пластины для фильтр-прессов; вращающиеся барабаны для жидкостных и газовых фильтров; отражатели и перфорированные пластины для газовых фильтров.

Вместе с тем, следует отметить, что фильтрующие блоки из бумажной массы включаются в товарную позицию 4812 и что многие другие фильтрующие элементы (керамика, ткани, войлок и т.д.) классифицируются в зависимости от материала, из которого они изготовлены.

Таким образом, ТН ВЭД ЕАЭС определяет фильтр как устройство (агрегат), выполняющее функцию фильтрования, очистки жидкостей или газов, которое в зависимости от типа может включать в себя фильтрующий элемент, являющийся основным компонентом (частью).

Товарная позиция 8421 включена в группу 84 раздела XVI ТН ВЭД ЕАЭС, согласно Примечанию 1 (д) к которому в данный раздел не включаются конвейерные ленты или приводные ремни, или бельтинг, из текстильных материалов (товарная позиция 5910) или другие изделия из текстильных материалов для технических целей (товарная позиция 5911).

Аналогичные положения содержатся и в Пояснениях к разделу XVI, в частности, согласно пункту (А) раздела (I) «Общее содержание данного раздела» при условии соблюдения некоторых исключений, приведенных в примечаниях к данному разделу и группам 84 и 85, и, кроме товаров, более конкретно поименованных в других разделах, данный раздел охватывает все механическое и электротехническое оборудование, механизмы, установки, аппараты и устройства и их части, а также определенные аппараты и установки, не являющиеся ни механическими, ни электрическими (такие как котлы и котельные, фильтрационные установки и пр.), и части таких устройств и установок.

Пункт (Б) раздела (I) указывает, что, как правило, товары данного раздела могут быть из любого материала. В подавляющем большинстве случаев они из недрагоценного металла, но в данный раздел также включается определенное оборудование из других материалов (например, насосы целиком из пластмассы) и части из пластмассы, дерева, драгоценных металлов и т.п. Однако в настоящий раздел не включаются:

(в) текстильные изделия, например, конвейерные ленты или приводные ремни (товарная позиция 5910), войлочные прокладки и полировальные диски (товарная позиция 5911).

Пояснения (А) Общее содержание данной группы» к группе 84 указывает, что при условии соблюдения общих положений к разделу XVI в данную группу включаются все оборудование и механические устройства и их части, не включенные более конкретно в группу 85 и не относящиеся к: (а) изделиям из текстильных материалов для технических целей (товарная позиция 5911).

Согласно Примечанию 7 к группе 59 «Текстильные материалы, пропитанные, с покрытием или дублированные; текстильные материалы технического назначения» в товарную позицию 5911 включаются следующие товары, которые не включаются ни в какие другие товарные позиции раздела XI:

(а) текстильные изделия в куске, разрезанные до нужной длины или просто нарезанные в виде прямоугольников, включая квадраты, кроме изделий товарных позиций 5908 - 5910, а именно:

(iii) ткани фильтровальные, используемые в прессах для отжима масла или для аналогичных целей, из текстильного материала или человеческого волоса;

(iv) плоские ткани с многочисленными основными или уточными нитями, валяные или неваляные, пропитанные или непропитанные, или с покрытием или без покрытия, используемые в машиностроении или для других технических целей;

(v) текстильные материалы, армированные металлом, используемые для технических целей;

(vi) шнуры, тесьма плетеная и аналогичные изделия с покрытием или без покрытия, пропитанные или непропитанные или армированные или не армированные металлом, используемые в промышленности как уплотнительные или прокладочные материалы;

(б) текстильные изделия (кроме изделий товарных позиций 5908 - 5910), используемые для технических целей (например, текстильные материалы и войлок или фетр, бесконечные или с соединительными приспособлениями, применяемые в бумагоделательных или аналогичных машинах (например, для целлюлозы или асбестоцемента), прокладки, уплотнения, полировальные диски и другие части машин).

Определение «машина» даётся в Примечании 5 к разделу XVI, в частности, данный термин означает любую машину, оборудование, механизм, агрегат, установку, аппарат или устройство, входящее в товарные позиции группы 84 или 85.

В соответствии с пояснениями (том VI) к товарной субпозиции 5911 90 ТН ВЭД ЕАЭС «В данную товарную позицию включаются текстильные материалы согласно определению в пояснениях к товарной позиции 5911 в куске или нарезанные, как перечислено в примечании 7(a) к данной группе, а также текстильные изделия (кроме изделий товарных позиций 5908 00 000 0 - 5910 00 000 0), вырезанные по форме, отличной от прямоугольной, собранные или иначе завершенные, используемые для технических целей, полученные из материалов в куске, упомянутых выше, или из других текстильных материалов».

Приведённые в Пояснениях примеры текстильных изделий, используемых для технических целей, являются сопоставимыми с рассматриваемым товаром, поскольку выполняют аналогичные функции при сменном характере их использования.

Одновременно суд отмечает, что для отнесения к товарной позиции 5911 изделия не обязательно должны быть в основном изделиями из текстильных материалов, поскольку вывод об обратном расходится с толкованием положений абзаца 2 пункта (9) Пояснений (Б) «Текстильные изделия, используемые для технических целей» к группе 59.

Указание на то, что текстильные изделия данной товарной позиции могут включать в себя принадлежности из других материалов при условии, что изделия остаются в основном изделиями из текстильных материалов, необходимо оценивать в совокупности с текстом самой товарной позиции 5911 «Текстильные материалы и изделия для технических целей, упомянутые в примечании 7 к данной группе:», которая прямо указывает на цель использования изделия – для технических целей.

Это же следует и из подраздела «Части» раздела (II) «Агрегаты и оборудование для фильтрования или очистки жидкостей или газов» Пояснений к товарной позиции 8421, откуда прямо следует, что не только фильтрующие блоки из бумажной массы, включаемые в товарную позицию 4812, но и многие другие фильтрующие элементы из керамики, ткани, войлока и т.д. классифицируются в зависимости от материала, из которого они изготовлены.

В данном положении закреплён общий принцип классификации фильтрующих элементов как частей машины (частей воздушного фильтра) в зависимости от материала, из которого они изготовлены, который должен применяться ко всем функционально однородным товарам как единый принцип классификации.

В связи с этим определяющее значение в рассматриваемом случае имеет преобладание того материала, который определяет цель использования изделия – фильтрование (то есть материал рабочего органа), а не его количество по весу или объёму в изделии.

Одновременно, анализ положений Примечания 7 к группе 59 показывает, что к данной группе относятся изделия из текстильных материалов пропитанные или непропитанные, с покрытием или без покрытия, дублированные, валяные или неваляные, пропитанные, армированные или не армированные металлом, используемые для технических целей, исходя из чего материал (химический состав) пропиток, покрытия или армирования не имеет правового значения.

Для классификации фильтрующих элементов определяющим является материал фильтрующего элемента.

Из материалов дела усматривается, что в графе 31 ДТ №10720010/270824/3056718 декларант заявил следующие сведения о товаре № 3: «сменный воздушный фильтрующий элемент, предназначенный для использования в маникюрных вытяжках (пылесосах) модели "4blanc pro" для отчистки воздуха. производитель: Weichai Power Co., Ltd товарный знак: отсутствует марка: 4blanc модель: отсутствует артикул: отсутствует».

Из заключения таможенного эксперта от 20.09.2024 № 12403001/0023095 следует, что исследуемый образец является сменным воздушным фильтрующим элементом. Исследованный образец конструктивно состоит из фильтрующего материала и каркасных колец с уплотнителями. Каркасные кольца выполнены из пластмассы на основе сополимера акрилонитрила, бутадиена и стирола. Уплотнители на каркасных кольцах выполнены из пластмассы на основе синтетического хлорсодержащего полимера. Фильтрующий материал образца – двухслойный текстильный материал, состоящий из нетканого полотна из химических синтетических полиэфирных мононитей, без пропитки/покрытия (~ 67 % от массы фильтрующего материала), и нетканого полотна из химических синтетических полипропиленовых волокон, без пропитки/покрытия (~ 33 % от массы фильтрующего материала). Соприкасающиеся поверхности складок фильтрующего материала образца в отдельных местах скреплены друг с другом с помощью полиолефинового клея. Областью применения представленного образца является использование в маникюрных вытяжках (пылесосах) модели «4BLАNC PRO» для очистки воздуха. Принцип действия и выполняемые функции исследованного образца заключается в следующем: нагнетаемый электродвигателем вытяжки (пылесоса) входящий поток воздуха, насыщенный загрязнениями, проходит через сменный фильтрующий элемент, в результате чего происходит его очистка, очищенный воздух выводится из вытяжки (пылесоса) наружу.

Поскольку фильтрующим материалом товаров фактически является нетканый текстильный материал, в связи с чем, последовательно применяя ОПИ 6 для выбора субпозиции товарной позиции, таможня в оспариваемых решениях, относящихся в такому товару, пришла к обоснованному выводу о том, что спорные товары подлежат классификации по коду 5911 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Текстильные материалы и изделия для технических целей, упомянутые в примечании 7 к данной группе: - прочие: -- прочие».

Учитывая изложенное в совокупности, таможенный орган на основании ОПИ 1 правомерно осуществил классификацию спорного товара в товарной позиции 5911 ТН ВЭД ЕАЭС и далее, используя ОПИ 6, с учетом имеющихся сведений о товаре, правомерно произвел классификацию товара в под субпозиции 5911 90 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Из изложенного, а также и пояснения предпринимателя следует, что рассматриваемый товар №3, задекларированный в ДТ №10720010/270824/3056718, является сменным фильтрующим элементом, областью применения которого является использование в маникюрных вытяжках (пылесосах) для очистки воздуха.

Сравнительный анализ товарных позиций ТН ВЭД ТС, избранных предпринимателем и таможенным органом, в соответствии с ОПИ ТН ВЭД и изучение технических характеристик ввезенного товара, позволяет сделать вывод, что в данном случае следует учитывать наличие основных классификационных признаков, указанных в наименовании товарных субпозиций группы, а именно функциональное назначение товара и его материалы, из которых он изготовлен.

Таким образом, товар №3, задекларированный в ДТ №10720010/270824/3056718, является сменным, расходным элементом фильтра маникюрной вытяжки (пылесоса), не несущим в качестве приоритетной функцию рабочей части вытяжки, в связи с чем, спорный товар не может быть классифицирован по принципу назначения, как часть оборудования, а должен быть отнесен к классификационному коду по материалу изготовления товаров, непосредственно, в результате которого последние приобретают свои потребительские свойства.

Так как ввезенные товары сами образуют изделия, которые являются сменными, не относятся к частям товаров, следовательно, не включаются в товарную позицию 8421 ТН ВЭД ЕАЭС и классифицируются в соответствующей материалу группе, применительно к рассматриваемому случаю - в группе 5911 ТН ВЭД ЕАЭС Текстильные материалы и изделия для технических целей, упомянутые в примечании 7 к данной группе: - прочие: -- прочие».

Таким образом, учитывая описание спорных товаров, их технические характеристики и назначение, принимая во внимание, что данные товары поставляются самостоятельно, являются сменным фильтрующим элементом, не могут быть классифицированы как фильтры, в целях классификации согласно ТН ВЭД ЕАЭС указанные товары определяются как самостоятельные изделия из текстильного материала, состоящего из нетканого полотна из химических синтетических полиэфирных мононитей, классифицируемые в товарной позиции 5911 ТН ВЭД ЕАЭС.

Принимая во внимание изложенное, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что товар № 3, задекларированный в ДТ № 10720010/270824/3056718, не обладает характеристиками (в понимании Пояснений к 84 ТН ВЭД ЕАЭС и к товарной позиции 8421 ТН ВЭД ЕАЭС), позволяющими классифицировать его в товарной позиции 8421 ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, учитывая, что предпринимателем классификация товара № 3 по ДТ №10720010/270824/3056718 произведена неверно, то, соответственно, у таможенного органа имелись правовые основания для принятия оспариваемого решения от 27.09.2024 № РКТ-10720000-24/000645.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что решение таможни от 27.09.2024 № РКТ-10720000-24/000645 о классификации товара №3, задекларированного в ДТ № 10720010/270824/3056718, является законным и обоснованным, принятым при наличии фактических и правовых к тому оснований.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении настоящего дела обстоятельства, оснований для удовлетворения заявленных требований предпринимателя у арбитражного суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении требований судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

При подаче настоящего заявления в арбитражный суд ИП ФИО1 в качестве доказательства оплаты государственной пошлины представлено платежное поручение №798 от 24.10.2024 на сумму 70000 рублей.

Судом установлено, что согласно сведениям Картотеки арбитражных дел, в производстве Арбитражного суда Приморского края находится дело А51-20664/2024, в материалах которого в качестве доказательства уплаты государственной пошлины также приложено платежное поручение №798 от 24.10.2024 на сумму 70000 рублей. По существу дело А51-20664/2024 еще не рассмотрено.

Согласно положениям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина суд при подаче в арбитражный заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для физических лиц составляет 10 000 рублей.

Принимая во внимание, что в рамках настоящего спора, а также в рамках дела А51-20664/2024 судом признано, что предпринимателем уплачена госпошлина в соответствующей сумме при подаче заявлений в суд (по 10000рублей по каждому заявлению), излишне уплаченная государственная пошлина в размере 50000 рублей, подлежит возврату заявителю как ошибочно уплаченная.

В соответствии с абзацем 8 пункта 3 статьи 333.40 НК РФ к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы госпошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы госпошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если госпошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов.

Обстоятельства, в соответствии с которыми государственная пошлина возвращается плательщику, отражены в настоящем решении, которое является основания для ее возврата из бюджета. При таких обстоятельствах, выдача справки на возврат государственной пошлины не требуется. Заявитель вправе при предъявлении настоящего решения и оригинала документа об оплате государственной пошлины обратиться за ее возвратом в соответствующий орган.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований отказать

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 50000 (пятьдесят тысяч) рублей государственной пошлины по заявлению, излишне оплаченной по платежному поручению №798 от 24.10.2024.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Кирильченко М.С.