ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

26 мая 2025 года

Дело №А56-18146/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Богдановской Г.Н.

судей Орловой Н.Ф., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии представителей истца и ответчика согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10944/2025) общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2025 по делу № А56-18146/2024, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт»

к обществу с ограниченной ответственностью «Новгороднефтепродукт»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Северо-Западнефтепродукт» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Новгороднефтепродукт» (далее – Компания, ответчик) о взыскании убытков в размере 242 566 руб. 01 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2025 в удовлетворении иска отказано.

С указанным решением суда не согласился истец (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Полагает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что определение ответчиком количества нефтепродуктов прямым метом статистических измерений взвешиванием на весах движущихся нерасцепленых цистерн относится к прямым измерениям и к результатам измерений применяется погрешность вагонных весов ВД-30-3-18, указанная в эксплуатационной документации. Исходя из пункта 19 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», прямым средством измерения считается получение искомого значения непосредственно от средства измерения, тогда как искомое значение величины массы нефтепродуктов не получается непосредственно от средства измерения вагонных весов ВД-30-3-18, а для получения надлежащей величины массы нефтепродуктов ответчик совершает несколько фактических и арифметических операций. Примененный судом алгоритм расчета, изложенный в пункте А.1.1. Приложения А к Методике измерений ФР.1.31.2021.39938, необоснован, поскольку указанная методика носит справочный характер и применим для определения относительной погрешности измерений и не является пределом допускаемой погрешности измерений массы; при определении количества нефтепродуктов прямым метом статистических измерений взвешиванием на весах движущихся нерасцепленых цистерн ответчик был обязан применять аттестованную методику измерений ФР.1.31.2021.39938.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Как следует из письменных материалов дела, между ООО «Новгороднефтепродукт» (хранитель) и ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» (поклажедатель) заключен Договор №3/16, в силу п. 1.1. которого Хранитель принял на себя обязательство принимать нефтепродукты Поклажедателя, хранить их в резервуарах и возвращать в сохранности в соответствии с требованиями нормативных документов (ГОСТ, ТУ) на принятые на хранение виды (марки) нефтепродуктов, а также оказывать Поклажедателю сопутствующие услуги, перечисленные в пункте 1.2 Договора, а Поклажедатель - принимать и оплачивать надлежащим образом оказанные Хранителем Услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

Перечень сопутствующих услуг, оказываемых Хранителем, включает, в том числе, прием и раскредитование железнодорожных цистерн с нефтепродуктами Поклажедателя, измерение количества и контроль качества нефтепродуктов в железнодорожных цистернах и резервуарах, предоставление актов приемки железнодорожных цистерн (форма ДО-М42), учет поступающих и отгружаемых нефтепродуктов, подготовку и предоставление ежедневных и ежемесячных отчетов о движении нефтепродуктов (пункт 1.2. Договора).

Раздел 4 Договора определяет порядок приемки нефтепродуктов по количеству и качеству.

Пункт 4.2. Договора определяет, что приемка нефтепродуктов производится в порядке, установленном: Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6 (с изменениями и дополнениями)» (далее – Инструкция №П-6).

Согласно п.14 Инструкции №П-6 «Проверка веса нетто производится в порядке, установленном стандартами, техническими условиями и иными обязательными для сторон правилами. При невозможности перевески продукции без тары определение веса нетто производится путем проверки веса брутто в момент получения продукции и веса тары после освобождения ее из-под продукции. Результаты проверки оформляются актами».

В соответствии с пунктом 4.3. Договора в редакции Дополнительного соглашения от 01.05.2021 определение массы нефтепродукта в железнодорожных цистернах должно производиться в соответствии с аттестованными методиками выполнения измерений массы продукта, разработанными на основании ГОСТ 8.595-2004 «Государственная система обеспечения единства измерений. Масса нефти и нефтепродуктов. Общие требования к методикам выполнения измерений», а именно «Масса нефтепродуктов. Методика измерений в железнодорожных цистернах на объектах структурных подразделений и дочерних обществ ПАО «Сургутнефтегаз» (свидетельство об аттестации методики (метода) измерений №01.00257-2013/17806-19 от 23.12.2019), за исключением методик (методов) измерений, предназначенных для выполнения прямых измерений, с применением средств измерений утверждённого типа, прошедших поверку и внесённых в эксплуатационную документацию на средства измерений (102 ФЗ «Об обеспечении единства измерений»). Приемка нефтепродуктов на хранение по количеству при исправных цистернах и с исправными пломбами грузоотправителя осуществляется косвенным методом статических измерений, путем последовательного вскрытия и замера каждой цистерны метрштоком с определением плотности, температуры нефтепродукта или взвешиванием каждой цистерны с использованием железнодорожных весов. За фактически поставленное количество нефтепродукта принимаются данные, указанные в перевозочном документе, если расхождение между количеством нефтепродукта, указанного в перевозочном документе, и количеством нефтепродукта, определенным в установленном порядке Хранителем при выгрузке нефтепродукта в пункте назначения, за минусом естественной убыли (при недостаче), определенной в соответствии с Приказом Минэнерго РФ №1035, Минтранса РФ №412 от 15.11.2018 «Об утверждении норм естественной убыли нефти и нефтепродуктов при перевозке железнодорожным, автомобильным, водным видами транспорта и в смешанном железнодорожно-водном сообщении», не превышает пределов допускаемой погрешности измерений массы при косвенном методе и пределов допускаемой погрешности средств измерений при прямом методе, установленных документацией: «Масса нефтепродуктов. Методика измерений в железнодорожных цистернах на объектах структурных подразделений и дочерних обществ ПАО «Сургутнефтегаз» (свидетельство об аттестации методики (метода) измерений №01.00257-2013/17806-19 от 23.12.2019), «Масса нефтепродуктов. Методика измерений в автоцистернах на объектах структурных подразделений и дочерних обществ ПАО «Сургутнефтегаз» (свидетельство об аттестации методики (метода) измерений №01.00257- 2013/18106-19 от 23.12.2019).

В рамках указанного Договора ООО «ЛУКОЙЛ-Северо-Западнефтепродукт» передавало ООО «Новгороднефтепродукт» нефтепродукты путем доставки до нефтебазы Хранителя в железнодорожных цистернах.

В июне 2023 года в адрес Хранителя железнодорожным транспортом в вагонах-цистернах доставлен товар (нефтепродукты) на станцию назначения - Подберезье (Грузополучатель ООО «Новгороднефтепродукт»).

Ссылаясь на то, что ответчиком нарушена методика определения количества нефтепродуктов в железнодорожных цистернах, что повлекло необоснованный учет ответчиком их недостачи, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

В случаях хранения вещей с обезличиванием поклажедателю возвращается равное или обусловленное сторонами количество вещей того же рода и качества (статья 890 ГК РФ).

По правилам статей 901, 902 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что пределы допускаемой погрешности весов вагонных ВД-30 в эксплуатации в размере ±0,2% при определении количества (массы нетто) поступивших в железнодорожных цистернах нефтепродуктов (прямым методом статистических измерений) применены хранителем обоснованно и в соответствии с действующим нормативным документам и пунктом 4.3. договора; истцом без возражений подписаны документы о приемке нефтепродуктов, разногласий сторон при приемке количества нефтепродуктов не имелось.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся по существу к тому, что определение ответчиком количества нефтепродуктов прямым метом статистических измерений взвешиванием на весах движущихся нерасцепленых цистерн не относится к прямым измерениям, поскольку искомые значения получены не непосредственно от средства измерения вагонных весов ВД-30-3-18, а путем совершения нескольких операций взвешивания апелляционным судом отклоняются.

Согласно пункту 19 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 №102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» прямое измерение – это измерение, при котором искомое значение величины получают непосредственно от средства измерений.

Вопреки убеждению истца, ответчик, используя весы вагонные для взвешивания цистерн, получает искомые значения веса непосредственно от используемых весов вагонных в единицах измерения массы (тонны), при этом прямые измерения других физических величин, функционально связанных с искомой величиной для получения конечного результата отсутствуют.

Ссылки апеллянта на необоснованное применение судом первой инстанции алгоритма расчета, изложенного в пункте А.1.1. Приложения А к Методике измерений ФР.1.31.2021.39938, отклоняются, поскольку такой расчет не противоречит условиям пункта 4.3. договора.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного обжалования, в силу чего, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2025 по делу № А56-18146/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.Н. Богдановская

Судьи

Н.Ф. Орлова

Я.Г.Смирнова