ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
02 апреля 2025 года
Дело №А56-87222/2024
Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2025 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Титова М.Г.,
рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39594/2024) индивидуального предпринимателя Мамедова Мамеда Джалила оглы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2024 по делу № А56-87222/2024, принятое по иску Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» к индивидуальному предпринимателю Мамедову Мамеду Джалилу оглы о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее – РАО) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному ФИО1 о взыскании 340 000 руб. денежной компенсации за нарушение исключительного права на произведения.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением арбитражного суда в виде резолютивной части от 06.11.2024 исковые требования удовлетворены. Мотивированное решение изготовлено 05.12.2024.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции изменить, принять по делу новый судебный акт, снизив размер компенсации в пользу истца. Ответчик считает, что суд не учел его довод о наличии оснований для снижения размера компенсации ниже минимального размера, установленного законодательством, на основании правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13.12.2016 N 28-П «По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» (далее – постановление №28-П).
Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения литературы и искусства, исполнения и фонограммы.
На результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом (статья 1226 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель), вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.
Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1242 ГК РФ авторы, и иные обладатели авторских прав могут создавать основанные на членстве некоммерческие организации, на которые в соответствии с полномочиями, предоставленными им правообладателями, возлагается управление соответствующими правами на коллективной основе (организации по управлению правами на коллективной основе) в тех случаях, когда осуществление их прав в индивидуальном порядке затруднено или когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается использование объектов авторских и смежных прав без согласия обладателей соответствующих прав, но с выплатой им вознаграждения.
Пункт 1 статьи 1244 ГК РФ определяет сферы коллективного управления, в которых организация по управлению правами на коллективной основе может получить государственную аккредитацию на осуществление деятельности.
РАО получило аккредитацию в следующих сферах коллективного управления: управление исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6 - 8.1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ); осуществление прав авторов музыкальных произведений (с текстом или без текста), использованных в аудиовизуальном произведении, на получение вознаграждения за публичное исполнение либо сообщение в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции, такого аудиовизуального произведения (пункт 3 статьи 1263 ГК РФ).
Согласно требованиям пункта 5 статьи 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе формирует реестры, содержащие сведения о правообладателях, о правах, переданных ей в управление, а также об объектах авторских и смежных прав. Сведения, содержащиеся в таких реестрах, предоставляются всем заинтересованным лицам в порядке, установленном организацией, за исключением сведений, которые в соответствии с законом не могут разглашаться без согласия правообладателя.
Организация по управлению правами на коллективной основе размещает в общедоступной информационной системе информацию о правах, переданных ей в управление, включая наименование объекта авторских или смежных прав, имя автора или иного правообладателя.
РАО является членом Международной конфедерации обществ авторов и композиторов CISAC (СИЗАК), созданной с целью обеспечения охраны и защиты создателей духовных ценностей и координации технической деятельности между входящими в нее авторско-правовыми организациями (ASCAP (CША), BMI (США), PRS (Великобритания), SOCAN (Канада), STIM (Швеция), SACEM (Франция), APRA (Австралия), BUMA (Нидерланды), РАО (Россия) и многие другие).
В рамках CISAC ведутся базы данных / информационные системы, созданные для получения необходимой информации об охраняемых авторским правом произведениях и их авторах/правообладателях, а также для распределения собранного авторского вознаграждения и защиты авторских прав по всему миру (в частности IPI, WID, CIS-net и другие).
Размещать в системах и базах данных информацию о произведениях и правообладателях могут только организации по управлению правами на коллективной основе - члены CISAC. Система IPI - всемирный список композиторов, авторов, издателей, существующий и ежеквартально пополняющийся в соответствии с положениями, установленными CISAC. Система IPI существует только в электронной форме и доступ к ней имеют только члены CISAC.
Администрирование (ведение, обновление, корректировку, направление пользователям - авторско-правовым организациям) Системы IPI по поручению CISAC осуществляет SUISA - Швейцарское общество по управлению правами авторов музыкальных произведений.
Между РАО и SUISA 06 марта 2006 года заключен Договор пользователя IPI, который подтверждает, что член CISAC - РАО имеет законный доступ к Системе IPI на платной основе.
Кроме этого, между РАО и CISAC заключен Договор об использовании обществом инструментов CISAC от 01 июля 2015 года № SG10-0127R1, согласно которому РАО выдано разрешение на доступ к инструментам CISAC и пользование содержащимися в них данными, в том числе к сети баз данных музыкальных обществ - CIS-Net powered by FastTrack, базе данных информации о музыкальных произведениях - WID, а также к Дублированной IPI - копии базы данных IPI, которая доступна для пользователей через CIS-Net, и др. (копия Договора от 01 июля 2015 года № SG10- 0127R1 прилагается).
Доступ к инструментам CISAC также предоставляется только организациям по управлению правами на коллективной основе - членам CISAC на платной основе. Система WID содержит данные об охраняемых авторским правом произведениях и их авторах/правообладателях.
Использование авторско-правовыми организациями информации, существующей исключительно в электронном форме, в том числе из Системы IPI и других баз данных, допустимо не только в соответствии со статьей 6, пункт 4 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», предусматривающими, что в Российской Федерации предоставление информации осуществляется в порядке, который устанавливается соглашением лиц, участвующих в обмене информации, а РАО как обладатель информации вправе определять порядок и условия доступа к информации, но и в соответствии со статьей 5 ГК РФ, так как обмен информацией электронным способом является общепризнанной нормой международной деятельности авторско-правовых организаций и соответствует обычаям делового оборота.
Учитывая вышеизложенное, РАО, имея законный доступ к Системе IPI и другим указанным выше базам данных, обладает официальной и достоверной информацией об иностранных произведениях и их авторах.
На основании информации, содержащейся в указанных информационных системах CISAC (IPI, WID, CIS-net), РАО формирует и ведет Единую информационную систему (далее по тексту - «ЕИС»), содержащую в свою очередь информацию об обладателях авторских прав.
Положения пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предусматривают, что организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.
Аккредитованная организация вправе предъявлять требования также от имени неопределенного круга правообладателей (абзац второй пункта 5 статьи 1242 ГК РФ).
В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что исходя из положений статей 1242, 1245 ГК РФ, организация по управлению правами может выступать в суде как от имени конкретных правообладателей, так и от своего имени. По смыслу пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предъявляя требования в суде, а также совершая иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных в управление организации по управлению правами, эти организации действуют в защиту прав лиц, передавших полномочия на управление правами.
Кроме того, согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление №10) при обращении в суд аккредитованная организация (статья 1244 ГК РФ) действует без доверенности, подтверждая свое право на обращение в суд за защитой прав конкретного правообладателя (или неопределенного круга лиц в случае, предусмотренном абзацем вторым пункта 5 статьи 1242 ГК РФ) свидетельством о государственной аккредитации.
При этом такая организация, независимо от того, выступает она в суде от имени правообладателей или от своего имени, действует в защиту не своих прав, а прав лиц, передавших ей в силу пункта 1 статьи 1242 ГК РФ право на управление соответствующими правами на коллективной основе.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1244 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 93 постановления № 10, лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения, является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.
При представлении произведения в живом исполнении лицом, организующим публичное исполнение, является лицо, обеспечивающее участие исполнителя (исполнителей). При отсутствии доказательств иного предполагается, что таким лицом является лицо, владеющее местом, где такое исполнение осуществляется.
Лицо, организующее публичное исполнение, должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.
Публичное исполнение произведения требует получения согласия правообладателя или организации по управлению правами на коллективной основе независимо от того, осуществляется такое исполнение за плату или бесплатно (пункт 2 статьи 1270 ГК РФ), а также от того, является представление произведения (или организация представления произведения) основным видом деятельности или же представляет собой звуковое сопровождение иной деятельности (например, в кафе, ресторанах, торговых центрах, на территории спортивных объектов и т.п.).
Таким образом, для правомерного использования указанных в исковом заявлении музыкальных произведений ответчику следовало заключить лицензионный договор с РАО.
Истцом установлено, что 11.04.2023 ответчик осуществлял публичное исполнение следующих музыкальных произведений в помещении кафе-пекарни «Золотой гвоздь» по адресу: <...>, лит. А:
Название произведения
Исполнитель
Secrets
Regard & RAYE
Плакал Голливуд
ФИО3
Sad story
Merk & Kremont & Ady Suleiman
Cake by the ocean
DNCE
Creepin’
Diddy, Metro Boomin, The Weeknd & 21 Savage
In the morning
Imanbek & Trevor Daniel
Physical
Dua Lipa ft. Hwa Sa
Solo
Clean Bandit ft. Demi Lovato
Flowers
Miley Cyrus
Мимо меня
Filatov & Karas
Everything but the girl
Darin
Не пытайся повторить
ФИО2
Radio
Sigala & MNEK
Whistle
Jax Jones & Calum Scott
Breaking me
Topic & A7S
The night is young
DJ SMASH
Heroes tonight
Jani & Johnning
Осуществляя публичное исполнение музыкальных произведений без выплаты вознаграждения, ответчик допустил нарушение прав авторов музыкальных произведений.
Факт публичного исполнения спорных произведений подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не опровергнут.
Таким образом, представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт публичного исполнения спорных произведений в кафе-пекарне ответчика.
Поскольку доказательства заключения ответчиком с истцом лицензионного договора материалы дела не содержат, апелляционный суд признает доказанным факт нарушения авторских прав на произведения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
Статьей 1301 ГК РФ определено, что иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 Постановления №10 размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
В пункте 61 Постановления № 10 определено, что, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.
В рассматриваемом случае истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере 340 000 руб. на основании пункта 1 статьи 1301 ГК РФ (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда) исходя из доказанности факта совершения ответчиком 17 нарушений исключительных прав истца на произведения. Размер компенсации обоснован истцом рекомендациями, изложенными в Постановлении Авторского Совета РАО от 24.04.2014 № 4, согласно которым размер компенсации за нарушение исключительного права на одно произведение должен составлять 20 000 рублей.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о несоразмерности заявленной к взысканию суммы компенсации, просил уменьшить размер компенсации ниже низшего предела по правилам, установленным постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П. Выражая несогласие с определенным судом первой инстанции размером компенсации, ответчик ссылается на правовую позицию, сформулированную в Постановлении № 28-П, и просит снизить размер компенсации.
Ответчик отмечает, что ранее он не совершал аналогичных нарушений; воспроизведение музыкальных произведений не является существенной частью предпринимательской деятельности, связанной с оказанием услуг общественного питания; нарушение не носило грубого характера; размер компенсации явно превышает размер убытков, причиненных правообладателям.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления от 13.12.2016 N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.
При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного законом. Суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе. Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика при определенных условиях:
- размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков;
- правонарушение совершено ответчиком впервые;
- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).
Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.
В рассматриваемом случае, апелляционный суд учитывает, что ответчик, заявляя о необходимости снижения размера компенсации с учетом положений постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие наличие совокупности условий, позволяющих снизить размер компенсации ниже установленного законом предела.
Вместе с тем, проанализировав доводы сторон с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, принимая во внимание характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, а также исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, апелляционный суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для снижения размера компенсации до 10 000 руб. за каждый факт нарушения ответчиком исключительных прав.
По мнению суда апелляционной инстанции, указанный размер компенсации является обоснованным, соразмерным и справедливым.
Материалы дела не содержат мотивированного расчета, обосновывающего заявленный размер компенсации (20 000 руб. за каждый факт).
Постановление Авторского Совета РАО от 24.04.2014 N 4, согласно которого размер компенсации за нарушение исключительного права на одно произведение должен составлять 20 000 руб., не содержит мотивированного расчета. При этом данный документ не имеет для суда определяющего значения, поскольку размер компенсации в силу ст. 1301 ГК РФ определяется именно судом исходя из фактических обстоятельств дела.
Следовательно, заявленные требования подлежат удовлетворению частично в сумме 170 000 руб. (10 000 руб. * 17 нарушений исключительных прав на музыкальные произведения).
При этом определенная апелляционным судом компенсация в размере 10 000 руб. не признается снижением ниже низшего предела.
В соответствии с пунктом 23 Постановления № 10 в случае, если по иску организации по управлению правами (в том числе аккредитованной организации) о взыскании убытков или компенсации за нарушение интеллектуальных прав конкретного правообладателя, о взыскании вознаграждения в пользу конкретного правообладателя заявленные требования удовлетворены, суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание соответствующей суммы в пользу этого правообладателя, а также на то, что от его имени действует данная организация по управлению правами. В исполнительном листе при изложении резолютивной части судебного акта правообладатель, в защиту прав которого был подан иск, также указывается в качестве лица, в пользу которого производится взыскание, а организация по управлению правами, осуществлявшая процессуальные права и обязанности истца, - в качестве взыскателя.
Если заявленные требования удовлетворены, судебные расходы, понесенные организацией по управлению правами, взыскиваются в ее пользу. Названная организация указывается в качестве взыскателя в отношении данной суммы в выдаваемом ей исполнительном листе.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению, а исковые требования - частичному удовлетворению.
Судебные расходы по госпошлине по иску и апелляционной жалобе распределены в порядке статьи 110 АПК РФ. Судом признается возможным произвести зачет взаимных требований в части государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2024 по делу № А56-87222/2024 изменить. Изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:
«Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 07.11.2011) в пользу указанных ниже правообладателей, от имени которых выступает Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.08.2002, ИНН: <***>), 170 000 руб. денежной компенсации за нарушение исключительного права на произведения для последующего распределения и выплаты в пользу следующих правообладателей (по 10 000 руб. в пользу каждого из указанных ниже правообладателей):
№
Название произведения
Исполнители
Получатель вознаграждения
Сумма компенсации
CRUZ JORDAN ASHER
10 000
DARDAN ALIJA
BMI
1
Secrets
HILL JOHN GRAHAM
PRS
KEEN RACHEL AGATHA
ASCAP
LYKKEN KENNEDI KATHYRN RAE
2
STEPHEN MICHAEL FEIGENBAUM
Плакал Голливуд
ФИО3
ООО «НЦА» ИНН <***>
10 000
BLACK EDWARD MATTHEW
PRS
10 000
3
Sad story
CREMONA GIORDANO
SIAE
MERCURI FEDERICO
SULEIMAN ADY
Cake by the ocean
FREDRIKSSON ROBIN LENNART
STIM
10 000
4
JONAS JOSEPH ADAM
BMI
LARSSON MATTIAS PER
TRANTER JUSTIN DREW
Creepin’
BIN ABRAHAM-JOSEPH SHAYAA
10 000
HAWKINS CHAUNCEY LAMONT
ASCAP
BMI
PRS
JONES MICHAEL CARLOS
5
RYAN NICHOLAS DOMINICK
RYAN ROMA SHANE
SERMON ERICK S
SMITH PARRISH JOSEFF
WINANS MARIO MENDELL
In the morning
ASDIS MARIA VIDARSDOTTIR
10 000
BUREK MICHAEL
CHACON JEREMY
FELIX HAIN
STEF GEMA PRS ФИО4
IMANBEK ZEIKENOV
6
KALISCH JONAS
LUCAS HAIN MEINKE HENRIK
TREVOR DANIEL NEILL
VLASENKO ALEXSEJ
7
ФИО4
Physical
COFFEE CLARENCE BERNARD
DUA LIPA
EVIGAN JASON GREGORY
AMRA ASCAP
10 000
8
HUDSON SARAH THERESA
Solo
CHATTO GRACE ELIZABETH
10 000
GIBSON FREDERICK JOHN PHILIP
PRS
LOVATO DEMITRIA PATTERSON JACK ROBERT PURCELL CAMILLE ANGELINA
ASCAP BMI
CYRUS MILEY RAY
BMI
10 000
9
Flowers
GREG ALDAE HEIN
10
11
POLLACK MICHAEL ROSS
Мимо меня
ФИО5
ООО «СП Диджитал» ИНН <***>
10 000
ФИО6
Everything but the
THOMANDER FREDRIK NILS
STIM
10 000
girl
Wikstrom Anders Sten
12
13
14
15
16
17
Не пытайся повторить
ФИО7 ФИО8
ФИО7
10 000
Radio
EMENIKE UZOECHI OSISIOMA FIELDER BRUCE MANOVSKI STEVEN
PRS APRA
10 000
Whistle
ALUO TIMUCIN FABIAN KWONG WAH MAGUIRE JONATHAN MICHAEL NEAVE APPLEBAUM
STRIDE ROY NEVILLE FRANCIS WILKINSON JOSHUA MICHAEL
PRS
10 000
Breaking me
RENE MICHELLE MILLER TIDEBRINK STOMBERG ALEXANDER MICHAEL MOLLY IRVINE TOPIC TOBIAS
PRS
10 000
The night is young
RIDLEY STEPHEN ANDREW ФИО9 ФИО10
PRS
ФИО9
Владимирович
ФИО10
Леонидович
10 000
Heroes tonight
JANI PETTERI OIKARINEN HUGO AXEL ELO JOHNNING
TEOSTO STIM
10 000
Взыскать с Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 100 руб. судебных расходов по государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Возвратить Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» из федерального бюджета 800 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 21.05.2024 № 16373.
Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
М.Г. Титова