Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-225593/24-56-1599

10 февраля 2025 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Картавой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Савенковым А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

по иску ИП ФИО1 (ИНН: <***>)

к ответчику ПАО "СТРАХОВАЯ АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОГАРАНТ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании суммы задолженности в размере 600 000 р.

при участии: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в суд к ПАО "СТРАХОВАЯ АКЦИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ "ЭНЕРГОГАРАНТ" (далее – ответчик, страховщик) с требованием (с учётом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании суммы страхового возмещения в размере 3 000 000 р.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в виду следующего.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (истец) и АО «Сбербанк Лизинг» был заключен Договор финансовой аренды (лизинга) № ОВ/Ф-280208-02-01 от 08.08.2023 года, в соответствии с которым ИП ФИО1 (лизингополучателю) АО «Сбербанк Лизинг» (лизингодателем) был передан в лизинг автомобиль ТС SHACMAN SX42586V385 SX42. рег. знак С 616Н0138. VIN <***>.

Указанный автомобиль был застрахован лизингодателем в ПАО «САК «Энергогарант» на основании Полиса страхования средства транспорта № 230068-821-005539 от 15.08.2023.

25.11.2023 г. произошло событие, в результате которого застрахованному ТС SHACMAN SX42586V385 SX42. рег. знак С 616Н0138. VIN <***> был причинен ущерб, выразившейся в повреждении деталей кузова транспортного средства

По данному факту 26.11.2023 года ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Усть-Илимский» было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (далее Постановление).

ИП ФИО1 04.12.2023 обратился с заявлением о страховом событии в АО «СОГАЗ».

Ответчиком было проведено трасологическое исследование, по результатам которого письмом от 18.01.2024 ПАО «САК «Энергогарант» сообщило, что не находит правовых оснований для признания события страховым, так как заявленное событие не входит в объем страхового покрытия, а транспортное средство с перечисленными в экспертизе нарушениями считается не застрахованным.

Отказ в выплате страхового возмещения явился основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (да-лее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон № 4015-1).

В силу пункта 3 статьи 3" Закона № 4015-1 добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Кодексом, названным Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения, соответствии с пунктом 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение по существенными условиями договора, а именно: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и подпункта 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны договора страхования вправе определить, какие события в случае их наступления признаются страховым случаем.

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или его оборотной стороне, либо приложены к нему; в последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

В ПАО САК «Энергогарант» 04.12.2023 года поступило заявление вх. № 17/04-02/560 о выплате страхового возмещения в связи с событием, произошедшим 25.11.2023года, в результате которого застрахованное по договору страхования № 230068-821-005539 от 15.08.2023 года ТС SHACMAN SX42586V385 SX42. рег. знак С 616Н0138. VIN <***> получило повреждения.

Для принятия объективного решения по заявленному событию. Страховщиком было организовано проведение трасологического исследования, проведение которого поручено ООО «Центральное бюро экспертизы по Республике Татарстан». Результатами экспертного заключения № 1Э/24 от 29.12.2023 года (далее – экспертное зключение), установлено, что застрахованное транспортное средство SHACMAN SX42586V385 SX42 рег. знак С 616Н0138. VIN <***> на момент ДТП от 25.11.2023 года эксплуатировалось заведомо неисправным, с нарушением инструкции по эксплуатации, а именно:

- на ТС установлены шины, не приспособленные к зимним условиям;

- не были установлены цепи противоскольжения на всех колесах ведущих осей.

- на задних осях ТС были установлены шины с различным рисунком протектора и разными характеристиками.

При данном обстоятельстве, эксплуатация ТС запрещена на основании раздела 5, п.5.8 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 02.06.2023) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности...).

Согласно административному материалу, 25.11.2023г. водитель ФИО2, управляя застрахованным транспортным средством, не выбрал безопасную скорость движения и совершил опрокидывание транспортного средства.

Учитывая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, результаты осмотра и экспертизы, усматривается прямая причинно-следственная связь между перечисленными выше нарушениями эксплуатации ТС и событием от 25.11.2023 года, приведшим к опрокидыванию ТС SHACMAN SX42586V385 SX42, рег знак С 616Н0138, VIN <***>.

Согласно п 4.1; 4.1.7. Комбинированных правил страхования автотранспортных средств, утвержденных Приказом ПАО САК «Энергогарант» от 10.12.2018 года №202, не являются застрахованными и не входят в объем страхового покрытия события, произошедшие в результате повреждения (уничтожения) ТС, произошедшего в результате: технической неисправности частей и/или механизмов ТС (агрегатов, систем, узлов, устройств), при которых запрещена эксплуатация транспортного средства; течи воспламеняющейся жидкости в следствие разгерметизации или иной неисправности узлов и агрегатов ТС при которой запрещена эксплуатация транспортного средства.

18.01.2024г. ПАО «САК «Энергогарант» отказало в осуществлении страховой выплаты, так как заявленное событие не входит в объем страхового покрытия, а транспортное средство с перечисленными в экспертизе нарушениями считается не застрахованным.

Правовой статус заключения эксперта определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера, вместе с тем подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами (часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вывод экспертного заключения о том, что на ТС установлены шины, не приспособленные к зимним условиям, не принимается судом с учетом положений указанной нормы, поскольку правовая оценка обстоятельств дела и представленных доказательств относится к исключительной компетенции суда.

Судом установлено, что поскольку застрахованное транспортное средство относится к категории N3, на него не распространяется требование Правил дорожного движения о наличии зимних шин в зимний период.

При этом, суд соглашается с выводами экспертного заключения, согласно которым имелись обстоятельства, влияющие на техническое состояние и влекущие за собой запрет эксплуатации транспортного средства, поскольку на спорное ТС не были установлены цепи противоскольжения на всех колесах ведущих осей, а также на задних осях ТС были установлены шины с различным рисунком протектора и разными характеристиками.

Каких-либо доводов и доказательств, опровергающих доводы отзыва, Истцом представлено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно требованиям ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, судом установлено, что, согласно Правилам страхования и договора страхования, ущерб транспортного средства в ДТП от 25.11.2023 не является страховым случаем и не подлежит возмещению со стороны Ответчика, поскольку указанное событие произошло в результате технического состояния транспортного средства при котором запрещена эксплуатация транспортного средства, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СУДЬЯ

О.Н. Картавая