АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-4682/2025

Дата принятия решения – 16 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизова И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Перовой А.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан, г.Казань к Арбитражному управляющему ФИО1, г.Тула, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ – ФИО2, о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от ФИО2 – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Татарстан, г.Казань (заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Арбитражному управляющему ФИО1, г.Тула (ответчик) о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Определением от 13.03.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в порядке ст. 51 АПК РФ привлечен – ФИО2

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и заявления в суд, Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.06.2022 по делу №А65-10370/22 ФИО2 (адрес г. Казань) признан несостоятельным (банкротом), и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО1.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-10370/22 от 24.05.2024 ФИО1 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего, финансовым управляющим должника назначена ФИО3

Не согласившись с действиями финансового управляющего, ФИО2 обратилось с жалобой в Управление.

По факту выявленных нарушений 10.02.2025 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол N00141625 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 года N 457, Росреестр является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностное лицо федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, имеет право составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренные статьями 14.12, 14.13, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 КоАП РФ.

На основании ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 данного Кодекса, подлежат рассмотрению судьями арбитражных судов.

В силу части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут ответственность как должностные лица.

Объектом правонарушения являются имущественные интересы субъектов предпринимательской деятельности, установленный порядок банкротства, призванный обеспечить защиту интересов кредиторов и оградить собственника от риска утраты контроля над собственностью.

Объективная сторона правонарушения по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ выражается в повторном неисполнении арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч.3 и ч.3.1 ст. 14.13. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является специальный субъект – арбитражный управляющий ФИО1

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла.

Согласно положениям части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о несостоятельности, Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно жалобе ФИО2 финансовый управляющий ФИО1 за все время процедуры не открывала специальный счет должника, тем самым исключила поступление денежных средств с места трудоустройства должника.

Финансовый управляющий ФИО1 опубликовала на ЕФРСБ 22.03.2024 сообщение № 13974672 об открытии специального расчетного счета должника.

Согласно п. 1 ст.213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 8 ст.213.9 Закона о банкротстве установлена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", по общему правилу, в конкурсную массу гражданина включается все его имущество, имеющееся на день принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества, а также имущество, выявленное или приобретенное после принятия указанного решения (пункт 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в том числе заработная плата и иные доходы должника. В конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии; пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Согласно картотеке арбитражных дел по делу №А65-10370/22 в Арбитражный суд Республики Татарстан 25.12.2023 г. поступило заявление финансового управляющего ФИО1 об истребовании доказательств (вх.72488).

В удовлетворении заявления финансового управляющего об истребовании документов отказано определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.03.2024 (резолютивная часть от 22.02.2024).

Согласно вышеуказанному определению «Финансовый управляющий должника обратился в суд с заявлением об истребовании документов, а именно просил обязать УФНС России по Республике Татарстан, ФИО2, ООО «Имущественный комплекс-1» представить финансовому управляющему ФИО1 следующие сведения в отношении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Казань, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес: 420039, г. Казань, РТ, ул. Декабристов, 160/40, 71):

1. УФНС России по Республике Татарстан: прошу предоставить сведения в отношении должника: сведения о полученных доходах и об удержанных суммах налога должника за период, начиная с 01.01.2022 г. по настоящее время с приложением справки о заработной плате по форме 2-НДФЛ;

2. ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Казань, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес: 420039, г. Казань, РТ, ул. Декабристов, 160/40, 71) предоставить: сведения о трудоустройстве; справки о заработной плате по форме 2-НДФЛ за период с 01.01.2022 г. по настоящее время;

3. ООО «Имущественный комплекс-1» (ИНН <***>, адрес: 422052, Татарстан, Сабинский, Д. Илебер, улица Мелиораторов, дом 19, литер А, пом. 7) предоставить: сведения о трудоустройстве должника; справки о заработной плате по форме 2-НДФЛ за период с 01.01.2022 г. по настоящее время. Обязать УФНС России по Республике Татарстан, ФИО2, ООО «Имущественный комплекс-1» представить истребуемые сведения посредством почтового отправления по адресу: 300045, г. Тула, а/я 1639.

В обоснование заявления финансовый управляющий указал, что запрашиваемая информация необходима для осуществления полномочий финансового управляющего. Запрошенные документы ответчиками представлены не были, что послужило основанием для обращения с настоящим ходатайством в суд.

Должник в отзыве, а также в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления ввиду необоснованности заявленных требований, не представлены надлежащие доказательства направления запросов финансовым управляющим. Должником в материалы дела представлены справки о доходах по форме 2-НДФЛ за 2023г. от 23.01.2024г., за 2022 год от 11.02.2023г., где отражено трудоустройство должника в ООО «Имущественный комплекс-1» и полученный должником доход. Учитывая изложенное, ввиду исполнения должником запроса финансового управляющего и представления истребуемых доказательств в суд, ввиду отсутствия в материалах дела надлежащих доказательств направления указанного запроса в адрес должника, и уклонения должника от предоставления информации, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего».

Таким образом, из определения от 07.03.2024 и жалобы следует, что финансовый управляющий ФИО1 не предпринимала должных мер к включению заработный платы в конкурсную массу должника, заработная плата не была включена в конкурсную массу должника. В суд финансовым управляющим не представлены надлежащие доказательства направления запроса о трудоустройстве в адрес должника.

В ходе ознакомления с материалами дела Управлением установлено, что должник представлял 11.11.2022 в Арбитражный суд Республики Татарстан по делу № А65-10370/2022 сведения о своем трудоустройстве в ООО «Имущественный комплекс-1» (трудовую книжку, справку с места работы, справку 2НДФЛ и др.).

Кроме того, в ходе административного расследования финансовым управляющим ФИО3 представлено письмо Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан в адрес финансового управляющего ФИО1 от 12.09.2022 № ИХ-20-26/88314. Согласно вышеуказанному письму работодателем должника указано ООО «Имущественный комплекс-1». Финансовым управляющим ФИО3 представлена также выписка из основного счета должника №40817810866006468447 в ПАО «Сбербанк», из которого следует, что заработная плата стала поступать с августа 2024 года.

В материалах дела имеется промежуточный отчет финансового управляющего ФИО1 от 16.04.2024. Раздел «Меры по обеспечению сохранности имущества должника» вышеуказанного отчета не содержит информацию о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника.

Также в ходе административного расследования у работодателя должника были истребованы справки о доходах должника ФИО2 Из представленных справок следует, что доход должника с июня по ноябрь 2022 составил 240 000 руб., в 2023 - 403 553,08 руб., в 2024 - 230 116 руб.

Таким образом, финансовый управляющий ФИО1 при исполнении обязанностей финансового управляющего имущества гр.ФИО2 нарушил п.4 ст.20.3, п.8 ст.213.9, п.1 ст.213.25 Закона о банкротстве в период времени с 06.06.2022 (дата назначения финансовым управляющим) по 24.05.2024 (дата освобождения от обязанностей) не приняты меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, а именно заработная плата должника не включена в конкурсную массу должника.

В действиях (бездействии) арбитражного управляющего, финансового управляющего ФИО1 усматриваются нарушения при исполнении обязанностей финансового управляющего гр. ФИО2 нарушила требования п.4 ст.20.3, п.8 ст.213.9, п.1 ст.213.25 Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 18.05.2022 по делу №А24-1220/2022 арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения. Постановлением Пятого Арбитражного апелляционного суда от 02.08.2022 решение Арбитражного суда Камчатского края 18.05.2022 по делу №А24-1220/2022 оставлено в силе.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 26.08.2022 по делу №А24-3269/2022 арбитражный управляющий ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25000 рублей. Постановлением Пятого Арбитражного апелляционного суда от 16.11.2022 решение Арбитражного суда Камчатского края по делу №А24-3269/2022 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Ульяновкой области от 18.07.2023 по делу №А72-6236/2023 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.11.2023 по делу №А46-14083/2023 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Ульяновкой области от 20.12.2023 по делу №А72-11855/2023 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Ульяновкой области от 22.02.2024 по делу №А72-16039/2023 привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решением Арбитражного суда Омской области от 25.04.2024 по делу №А46-3646/2024 привлечена к административной ответственности по ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении и в ходе административного производства заявитель действовал законно, в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением прав лица, привлекаемого к ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ не истек.

Нарушений процедуры производства по делу и привлечения заинтересованного лица к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заинтересованному лицу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Суд отмечает, что состав правонарушения, предусмотренный частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть ответственность наступает за неисполнение обязанностей, прямо предусмотренных законом, вне зависимости от последствий. В данном случае под угрозу ставится установленный порядок исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей при осуществлении процедур банкротства, предусмотренных законодательством.

Повторное совершение однородного административного правонарушения, если оно образует квалифицирующий признак состава правонарушения, предполагает усиление ответственности. Назначение предупреждения в соответствии с положениями ч. 2 ст. 3.4. КоАП РФ как за впервые совершенное административное правонарушение в рассматриваемом случае невозможно.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной? ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Постановлением от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункты 18, 18.1).

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 N 307-АД18-24091 применение данного правового института не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых законодательством.

Ранее арбитражный управляющий неоднократно привлекалась судом к административной ответственности за неисполнение обязанностей, установленных законодательством о банкротстве, но при этом вновь допустил нарушения норм законодательства о банкротстве, что свидетельствует о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению возложенных на него обязанностей.

Более того, следует учесть, что неправомерные действия при банкротстве посягают на установленный законом порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и влечет наступление общественно опасных последствий, обусловленных невозможностью осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства о банкротстве, а часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в качестве обязательного признака содержит такое обстоятельство, как совершение указанного правонарушения повторно. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период осуществления своих полномочий.

Установление для должностных лиц за нарушение законодательства о банкротстве наказаний, заметно превосходящих по размеру административные санкции за административные правонарушения в иных областях правового регулирования, наряду с установлением до трех лет срока давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о банкротстве, свидетельствует об особой защите государством отношений по поддержке интересов кредиторов как одного из условий эффективного функционирования надлежащих взаимоотношений хозяйствующих субъектов.

Кроме того, несмотря на то, что за правонарушения, выразившиеся в неправомерных действиях при банкротстве, для должностных лиц предусмотрено наказание только в виде дисквалификации, законодателем установлен достаточно широкий диапазон по размеру назначаемого наказания - от шести месяцев до трех лет, исключая при этом необходимость использования для этой цели такого правового института как малозначительность административного правонарушения.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, принимая во внимание неоднократные нарушения арбитражным управляющим законодательства о банкротстве, суд приходит к выводу, что совершенное арбитражным управляющим правонарушение не может быть признано малозначительным, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности.

Аналогичный правовой подход к применению положений статьи 2.9 КоАП РФ содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 N 307-АД18-24091, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2021 N Ф09-7108/2021 по делу N А60-21023/2021 и др.

При назначении наказания суд учитывает, что арбитражный управляющий ФИО1 по ст. 14.13 КоАП РФ привлекается к административной ответственности систематически, при этом должных выводов для себя не делает и вновь совершает аналогичные правонарушения.

Неоднократное привлечение заинтересованного лица к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ свидетельствует, что арбитражный управляющий регулярно допускает нарушения законодательства о банкротстве, то есть относится халатно и пренебрежительно к возложенным на него обязанностям.

Относительно правонарушений, квалифицированных по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, суд учитывает положения статьи 4.4. КоАП РФ, в силу части 2 которой при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что административное наказание подлежит назначению в пределах санкции части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Определяя меру административного наказания за совершенное административное правонарушение, принимая во внимание обстоятельства рассматриваемого дела, в целях недопущения повторного совершения аналогичных правонарушений в будущем, учитывая, что арбитражный управляющий ранее привлекалась к административной ответственности по части 3 и по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, суд назначает арбитражному управляющему ФИО1 наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев, что соответствует санкции, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 202-206 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ :

заявление удовлетворить.

привлечь ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ИНН <***>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде дисквалификации на срок в шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья И.А. Хафизов