АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
420066, <...>, тел. <***>
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-11254/2024
г. КазаньДело № А55-8242/2024
28 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена –22.04.2025.
Полный текст постановления изготовлен – 28.04.2025.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Бубновой Е.Н.,
судей Федоровой Т.Н., Страдымовой М.В.,
при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «ГОТЭ» – ФИО1, директор, выписка, представителей: ФИО2, доверенность от 09.01.2025 № 46, ФИО3, доверенность от 09.01.2025 № 44,
от общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная сервисная компания г. Отрадного» – ФИО4, директор, паспорт, выписка, представителя: ФИО5, доверенность от 10.01.2025 № 1,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммунальная сервисная компания г. Отрадного»
на решение Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2024
по делу № А55-8242/2024
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГОТЭ» (ИНН 6372014533, ОГРН 1106372000063) к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальная сервисная компания г. Отрадного» (ИНН 6372008843, ОГРН 1046302613037) о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Готэ» (далее – ООО «Готэ», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунальная Сервисная Компания г. Отрадного» (далее – ООО «КСК г. Отрадного», ответчик) о взыскании задолженности в размере 6 869 474,40 руб. за поставленную тепловую энергию за период с 24.09.2021 по 30.04.2023.
Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2024 по делу № А55-8242/2024, требования удовлетворены, с ООО «КСК г. Отрадного» в пользу ООО «Готэ» взысканы задолженность в размере 6 869 474,40 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 57 347 руб.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «КСК г. Отрадного» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, с учетом представленных дополнений и пояснений, просит принятые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, на нарушение норм материального и процессуального права.
По мнению заявителя жалобы, суды пришли к необоснованному и неправомерному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости тепловой энергии, поставленной последним сверх установленного температурного графика, не учли условия договора, не предусматривающие оплату данного объема ответчиком.
При этом, последний был лишен возможности заявить в первой инстанции ходатайство о проведении по делу соответствующей теплотехнической экспертизы на предмет определения спорного количества тепловой энергии, суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в проведении данной экспертизы по делу.
В отзыве на кассационную жалобу, с учетом всех письменных пояснений к ней, истец просит принятые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, на несостоятельность доводов ответчика и их противоречие установленным по делу обстоятельствам судами первой и апелляционной инстанций.
Истец указывает на то, что ООО «КСК г. Отрадного», в силу его статуса, как исполнителя коммунальной услуги, теплоснабжающей организации и теплосетевой организации, является лицом, на которого законодательство возлагает обязанности: по оказанию соответствующей коммунальной услуги конечным абонентам - потребителям из полученного коммунального ресурса по трубопроводу; сбору денежных средств с конечных потребителей – абонентов; исполнению обязанности по оплате полученной тепловой энергии истцу.
По мнению истца, суды правомерно исходили из того, что отношения сторон нельзя рассматривать отдельно от отношений ответчика и непосредственных потребителей коммунального ресурса (коммунальной услуги). Непосредственно ответчик теплопотребляющих установок не имеет, а перевыставляет (перепродает) полученный от истца коммунальный ресурс далее – конечным потребителям как исполнитель коммунальной услуги.
Тепловая энергия ответчиком получена в полном объеме, коммунальная услуга конечным потребителям им оказана качественная, - доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, и применительно к доводам об излишне поставленной истцом тепловой энергии - перерасчет ответчиком конечным потребителям не произведен.
Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе, отзыве на нее и дополнительных пояснениях к ним.
Ходатайство представителей ответчика об объявлении в судебном заседании перерыва для предоставления мотивированных возражений на представленные дополнительные письменные пояснения истца, судом округа отклонены. Указанные пояснения истца были размещены в картотеке арбитражных дел 16.04.2025 года и ответчик имел объективную возможность заблаговременно ознакомиться с материалами электронного дела в установленном порядке.
Более того, данные пояснения содержат доводы истца, ранее изложенные в отзыве на кассационную жалобу и приведенные в предшествующих судебных заседаниях при рассмотрении кассационной жалобы, проведенных с участием представителей ответчика.
Кассационная жалоба рассмотрена с участием представителей сторон, поддержавших все свои письменные доводы относительно жалобы.
Изучив материалы дела, заслушав присутствующих в заседании представителей, проверив в порядке статей 274, 285, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов заявителя кассационной жалобы, суд округа приходит к следующему.
Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, ООО «ГОТЭ» является теплоснабжающей организацией, производящей тепловую энергию в горячей воде для нужд последующего оказания потребителям коммунальной услуги отопления.
Поставка осуществляется до единой теплоснабжающей организации (ЕТО) – ООО «КСК г. Отрадного», которая направляет поставленный энергетический ресурс до управляющих организаций, ТСЖ, ТСН - непосредственно оказывающих услуги отопления конечным потребителям.
Ответчик также на территории городского округа Отрадного осуществляет деятельность в качестве исполнителя услуг ЖКХ и является управляющей организацией, оказывающей непосредственно коммунальные услуги по отоплению.
Решением Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-26046/2020 суд обязал администрацию городского округа Отрадный возвратить в ООО «ГОТЭ» расчетно-нормативную нагрузку подключенных абонентов по жилым домам - 28,438 Гкал/ч, прочим потребителям - 7,717 Гкал/ч., и восстановить тепловую сеть для возможности транспортировки теплоносителя от источника тепловой энергии - котельной ООО «ГОТЭ» к потребителям тепловой энергии: жилым домам и прочим потребителям.
Начиная с отопительного сезона 2021-2022 гг. тепловая нагрузка потребителей тепловой энергии была возвращена.
Тепловая сеть 1079 м восстановлена только для возможности транспортировки, без восстановления изоляционного слоя. Способ прокладки тепловой сети - надземный.
09.09.2021 ООО «КСК г. Отрадного» направило в адрес ООО «ГОТЭ» для заключения проект договор поставки тепловой энергии № 1/21.
ООО «ГОТЭ» не согласилось с пунктом 3.1.1.1. и иными существенными условиями договора поставки тепловой энергии от 14.09.2021 № 1/21 (далее – договор) и просило ЕТО исключить спорные условия из договора, как не соответствующие требованиям законодательства и нарушающие права и законные интересы истца.
ООО «КСК г. Отрадного» отказалось исключать пункты, в том числе пункт 3.1.1.1. из условий заключаемого договора.
Возникший преддоговорной спор об урегулировании разногласий при заключении договора был направлен в Арбитражный суд Самарской области (дело № А55-35465/2021).
Одновременно, начиная с 24.09.2021, начата поставка тепловой энергии в горячей воде, так как в городском округе Отрадный начался отопительный сезон.
За периоды с сентября 2021 года по апрель 2022 года и за последующий период - с октября 2022 года по апрель 2023 года, ООО «ГОТЭ» поставило тепловой энергии в горячей воде (теплоэнергия и теплоноситель) ответчику в объеме 182 030 Гкал, на общую сумму 273 006 802,80 руб.
Теплоноситель ответчиком за указанные периоды был оплачен полностью.
Оплата за полученную тепловую энергию произведена ответчиком частично, со ссылкой на произведенный истцом «перетоп» (поставленную тепловую энергию с превышением температуры теплоносителя относительно установленного графика).
Задолженность составляет 6 869 474,40 руб. - 4746 Гкал/ч тепловой энергии за период с 24.09.2021 по 30.04.2023, в том числе:
- 6 004 740,00 руб. за тепловую энергию (4205 Гкал * тариф 1190 руб. без НДС (Приказ Министерства энергетики и ЖКХ от 29.11.2018 № 560) * 20% НДС. Период: с 24.09.2021 по 30.04.2022;
- 864 734,40 руб. за тепловую энергию (541 Гкал * тариф 1332 руб. без НДС (Приказ Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 23.11.2022 № 529) * 20% НДС. Период: с 01.10.2022 по 30.04.2023.
Ссылаясь на результаты рассмотрения дела № А55-35465/2021 об урегулировании разногласий, возникших между ООО «ГОТЭ» и ООО «КСК г. Отрадного» и исключении пункта 3.1.1.1. (на основании которого была уменьшена оплата ответчиком) из договора, как не соответствующего требованиям законодательства, истец, указывая, что весь объём тепловой энергии, прошедший по тепловой сети - и зафиксированный прибором учета, принят ответчиком ООО «КСК г. Отрадного» для транзита до конечных потребителей с целью оказания коммунальной услуги, при соблюдении досудебного порядка урегулирования спора, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Ответчик, возражая против иска, указывал на следующее: температурный график является существенным условием договора теплоснабжения; исходя из буквального содержания и смысла принятых сторонами без разногласий условий договора стороны пришли к согласию о том, что подлежит оплате только необходимое ЕТО количество тепловой энергии, которое соответствует заданным сторонами параметрам качества (Температурному графику) и излишне поставленная тепловая энергия не считается принятой со стороны ЕТО и, следовательно, не подлежит оплате. Температурный график содержит норму температуры теплоносителя в зависимости от фактической температуры наружного воздуха. Узел учета тепловой энергии фиксирует данные параметры. В октябре, ноябре 2021 года, апреле 2022 года и апреле 2023 года узел учета зафиксировал превышение среднесуточных температур теплоносителя от Температурного графика. Вступившим в законную силу решением по делу № А55-35465/2021 из договора исключен пункт 3.1.1.1., в котором содержалась формула расчета объема излишне поставленной тепловой энергии.
При этом установлена обязанность сторон производить такой перерасчет. Предложений по перерасчету по какой-либо иной формуле ООО «ГОТЭ» не представляло.
По мнению ответчика, положения постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», в рассматриваемом случае, исходя из структуры правоотношений сторон и конечных потребителей, применению не подлежат, основания для удовлетворения иска, отсутствуют.
Рассматривая заявленные требования, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 16, 445, 446, 539, 541, 542, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Федеральным законом от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ), Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ, Закон о теплоснабжении), Федеральным законом от 21.07.2014 № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Закон № 209-ФЗ), постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – постановление № 49), постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354), постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее – Правила № 808), Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), установив, что ответчик не представил доказательств наличия оснований для освобождения его от принятого и использованного ресурса для оказания коммунальных услуг конечным потребителям, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд округа с выводами судов первой и апелляционной инстанций и их правовым обоснованием соглашается, на основании следующего.
Факт поставки тепловой энергии в горячей воде в спорный период ответчику подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, и ответчиком не опровергается.
Как указано ранее, теплоноситель за исковой период, оплачен ответчиком полностью.
Разногласия сторон возникли относительно обязательства ответчика по оплате принятой тепловой энергии, поставленной с превышением температурного графика.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Руководствуясь пунктами 1, 2, 3 статьи 19 Закона № 190-ФЗ, пунктом 2 статьи 13 Закона № 261-ФЗ, суды верно исходили из того, что приоритетным способом определения объемов поставки, передачи тепловой энергии является приборный способ, который предполагает наличие в соответствующей точке передачи ресурса измерительного комплекса (прибора учета ресурса).
Следовательно, при наличии приборов учета на границе раздела тепловых сетей энергоснабжающей организации и абонента учет поставляемой тепловой энергии и теплоносителя осуществляется по показаниям этих приборов.
Суды верно исходили из того, что правоотношения по снабжению энергоресурсами через присоединенную сеть строятся на принципах возмездности и эквивалентности обмена материальными благами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2018 № 306-ЭС17-2241).
Реализация данных принципов возможна посредством учета объема и качества потребленных энергоресурсов. При этом качество ресурса при разрешении спора о взыскании его стоимости, в том числе является юридически значимым обстоятельством, поскольку от него зависит объем встречного предоставления (размер денежного обязательства потребителя ресурса).
Из статей 2, 19 Закона о теплоснабжении следует, что как количественные, так и качественные характеристики поставленного теплоносителя фиксируются в точке учета средствами коммерческого учета.
Как установлено судами и не опровергается участвующими в деле лицами, ООО «ГОТЭ» производило расчет поставленной тепловой энергии и теплоносителя на основании данных прибора коммерческого учета СПТ 944 № 11621.
Устанавливая порядок контроля качества теплоснабжения, пункт 107 Правил № 1034 определяет, что контролю качества теплоснабжения подлежат такие параметры, характеризующие тепловой и гидравлический режим системы теплоснабжения теплоснабжающих и теплосетевых организаций, как давление и температура теплоносителя.
В соответствии с пунктом 24 Правил № 808, показатели качества теплоснабжения в точке поставки, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать температуру и диапазон давления теплоносителя в подающем трубопроводе.
При нарушении энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.
При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).
Вопреки доводам ответчика, судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела обоснованно учтены положения Правил № 354, поскольку данный спор касается температуры теплоносителя, поставляемого именно для оказания ответчиком коммунальной услуги по отоплению.
В рассматриваемом случае, конечными потребителями поставляемой тепловой энергии от ООО «ГОТЭ» для нужд отопления являются собственники и наниматели помещений многоквартирных домов, расположенных в г.о. Отрадный.
В силу подпункта «а» пункта 33 постановления № 354 потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.
Требования к качеству коммунальных услуг установлены в Приложении № 1 к Правилам № 354.
В отношении коммунальной услуги по отоплению указано: должно быть обеспечено бесперебойное круглосуточное отопление в течение отопительного периода; обеспечено нормативная температура воздуха в жилых помещениях - не ниже +18°C (в угловых комнатах - +20°C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) - 31 °C и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20 °C (в угловых комнатах - +22°C); в других помещениях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.
Согласно подпункту «е» пункта 4 постановления № 354 коммунальная услуга по отоплению представляет собой подачу по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения № 1 к Правилам.
Таким образом, надлежащее оказание коммунальной услуги отопления заключается в поддержании в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в МКД, предусмотренной Правилами № 354 температуры воздуха не ниже +18 °C (в угловых комнатах +20 °C).
Судами первой и апелляционной инстанций учтено, что ООО «ГОТЭ» по вопросу возможного некачественного отопления МКД в 2021-2022 году направляло в ГЖИ Самарской области запрос.
Однако, истребуемую информацию в письменном виде инспекция не предоставила, указав, что такая информация в обязательном порядке размещается в системе ГИС ЖКХ и является публичной, а ООО «ГОТЭ» не является исполнителем, предоставляющим потребителю (жителю) городского округа Отрадный коммунальные услуги отопления в соответствии с пунктом 31 Правил № 354.
При этом согласно подпункта «к» пункта 31 Правил № 354 исполнитель (ответчик) обязан вести учет жалоб (заявлений, обращений, требований и претензий) потребителей на качество предоставления коммунальных услуг, учет сроков и результатов их рассмотрения и исполнения, а также в течение 3 рабочих дней со дня получения жалобы (заявления, требования и претензии) направлять потребителю ответ о ее удовлетворении либо об отказе в удовлетворении с указанием причин отказа.
Руководствуясь положениями Приказа Минкомсвязи России № 504, Минстроя России № 934/пр от 30.12.2014 «Об определении официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», пунктами 2 и 3 Приказа Минкомсвязи России № 86, Минстроя России от 23.03.2015 № 201/пр «Об утверждении порядка хранения, обработки и предоставления информации, содержащейся в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства», положениями подпунктов 4.1.-4.2.7.3 раздела 10 совместного Приказа Минкомсвязи России № 74, Минстроя России № 114/пр от 29.02.2016 «Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» суды обоснованно исходили из того, что исполнитель коммунальной услуги обязан раскрывать информацию путем опубликования её на официальном сайте в сети Интернет, публичная достоверность которой считается подтвержденной.
С учетом изложенного, судами установлено следующее.
В системе ГИС ЖКХ по многоквартирным домам г. Отрадного, на которые поступает тепловая энергия ООО «ГОТЭ», отсутствует информация о нарушении качества коммунальной услуги отопления, а именно - отсутствуют указание на получение заявлений, требований, претензий от потребителей.
Отсутствуют сведения об удовлетворении этих требований потребителей, что свидетельствует о том, что поставленный тепловой ресурс был потреблен жителями многоквартирных домов в полном объеме надлежащего качества.
От исполнителя коммунальных услуг отсутствует информация о поступивших жалобах на качество отопления.
Более того, отсутствуют сведения о проведенных перерасчетах собственникам и нанимателям помещений в МКД.
Законодатель, предусмотрев снижение оплаты за поставку коммунального ресурса ненадлежащего качества, связывает такое право с тем, что данный факт ведет к необеспечению населения качественными коммунальными услугами. (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2021 № 305-ЭС21-4619).
Как указано ранее, требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерыва предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества приведены в Приложении № 1 Правил № 354.
Также установлен подробный порядок действий исполнителя коммунальных услуг при обнаружении факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (регистрация в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг; информирование потребителей; уведомление аварийно-диспетчерской службы; составление акта проверки по результатам).
В силу пунктов 108 и 109 Правил № 354 по факту предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества уведомляется ресурсоснабжающая организация и составляется акт, который подписывается потребителем, исполнителем и иными заинтересованными лицами, в нем указываются нарушения параметров качества, время и дата предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
По окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается на отсутствие факта нарушения качества коммунальной услуги. Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении № 1 к названным Правилам параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с пунктом 110 Правил.
В соответствии с частью 1 статьи 36 ЖК РФ, подпунктом «а» пункта 1, подпунктом «ж» пункта 2, пунктами 6, 8 Правил № 491, точка поставки коммунальных ресурсов в МКД, по общему правилу, находится на внешней стене дома в месте соединения внутридомовой сети с внешними сетями.
Определение параметров качества коммунального ресурса (в том числе, тепловой энергии) производится на внешней стене дома в месте соединения внутридомовой сети с внешними сетями, что соответствует структуре отношений сторон договора ресурсоснабжения, согласуется с правовой позицией, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2016 № 302-ЭС15-18973.
В рассматриваемом случае суды обоснованно и верно учли, что документы, подтверждающие фиксацию факта отклонения температуры сетевой воды на границе внешних стен многоквартирных домов, ответчик не представил.
Более того, доказательств того, что возможные отклонения температуры теплоносителя от температурного графика от источника тепловой энергии, привели к оказанию некачественной коммунальной услуге по отоплению, ответчик также не представил.
Пунктом 124(13) постановления № 808 установлено, в случае подтверждения факта нарушения качества теплоснабжения единая теплоснабжающая организация в расчетном периоде, следующем за расчетным периодом, в котором произошло указанное нарушение, снижает размер платы за тепловую энергию (мощность), поставляемую для оказания коммунальной услуги по отоплению населению и приравненным к нему категориям потребителей, по формулам согласно приложению № 1, а за тепловую энергию (мощность) поставляемую для прочих потребителей, - по формулам приложения № 2.
В приложении № 1 к постановлению № 808 установлено, что Величина снижения размера платы за тепловую энергию (мощность), поставляемую в жилые и многоквартирные дома в целях оказания коммунальной услуги по отоплению населению и приравненным к нему категориям потребителей, осуществляется только при фиксации в порядке, установленном пунктами 124(10), 124(11) и 124(12) постановление № 808, факта отклонения включенных в договор теплоснабжения значений параметров качества теплоснабжения и (или) параметров, отражающих допустимые перерывы в теплоснабжении.
Обязательными при фиксации пунктами постановления № 808 установлено:
- 124(10) - В порядке, установленном стандартами качества обслуживания единой теплоснабжающей организацией потребителей тепловой энергии, единая теплоснабжающая организация осуществляет регистрацию обращения потребителя,
- 124(11) - Акт проверки составляется единой теплоснабжающей организацией и потребителем не позднее суток, следующих за сутками, в которых зарегистрировано обращение потребителя,
- 124(12) - Если на день составления акта проверки факт нарушения качества теплоснабжения не подтвердится, то в акте проверки фиксируется отсутствие факта нарушения качества теплоснабжения.
Суды, с учетом положений пунктов 124 (23), 124 (24) постановления № 808 также приняли во внимание, что предъявление регрессных требований ЕТО к теплоснабжающей и(или) теплосетевой организациям осуществляется не ранее снижения размера платы за тепловую энергию (мощность) потребителям.
В соответствии с пунктом 20 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124, при установлении в договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса учитывается, что его объем и качество должны позволять исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг, и соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) многоквартирных домов, общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.
Применительно к рассматриваемому спору о взыскании задолженности за фактически использованный ответчиком ресурс, суды, учитывая, что ООО «КСК г. Отрадного» как единая теплоснабжающая организация конечным потребителем теплового ресурса ООО «ГОТЭ» не является, а таковыми являются жители МКД и иные приравненные к ним потребители, верно исходили из того, что законодатель, предусмотрев снижение оплаты за поставку коммунального ресурса ненадлежащего качества, связывает такое право с тем, что данный факт ведет к необеспечению населения качественными коммунальными услугами.
В рассматриваемом случае, факты нарушения качества коммунальной услуги вследствие отклонения температуры теплоносителя отсутствуют.
Как следует из вышеизложенного, истец - ресурсоснабжающая организация ООО «ГОТЭ» у которой ООО «КСК г. Отрадного» приобретало коммунальный ресурс, в установленном порядке не уведомлялся о фактах обращения потребителей с жалобами на качество отопления; на проверку теплоснабжающая организация ООО «ГОТЭ» ни разу не приглашалась.
Судами верно отмечено, что специфика тепловой энергии как объекта гражданских прав в целом и объекта купли-продажи, в частности, проявляется в числе прочего в невозможности произвести ее возврат продавцу в неизменном виде со ссылкой на ненадлежащее качество ресурса. Энергия относится к потребляемым ресурсам, которое производится вне зависимости от качества в силу подачи по присоединенным сетям.
В пункте 24 Правил № 808 предусмотрено, что температура теплоносителя в точке поставки определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения.
Согласно пункту 6.2.59 Правил № 115 температура воды в подающей линии водяной тепловой сети задается в соответствии с утвержденным для системы теплоснабжения графиком (то есть температурным графиком источника тепла) по усредненной температуре наружного воздуха за промежуток времени в пределах 12 - 24 часов, определяемый диспетчером тепловой сети в зависимости от длины сетей, климатических условий и других факторов. Отклонение среднесуточной температуры воды, поступившей в системы отопления, вентиляции, кондиционирования и горячего водоснабжения, должно быть в пределах +/-3% от установленного температурного графика. Среднесуточная температура обратной сетевой воды не должна превышать заданную температурным графиком температуру более чем на 5% (пункт 9.2.1 Правил № 115).
Из совокупного толкования положений законодательства о теплоснабжении следует, что при транзите нагретой воды (пара) по тепловым сетям в качестве теплоносителя неизбежно происходит ее остывание (тепловые потери), соответственно, потребители получают от РСО теплоноситель со значениями температур, отличными от реальных показателей нагретой воды на источнике теплоснабжения.
Соответственно, суды при рассмотрении настоящего дела, учитывая необходимость учета положений Правил № 354 в рассматриваемых правоотношениях, обоснованно исходили из того, что содержащееся в пункте 24 Правил № 808 нормативное правило означает, что показатели качества теплоснабжения в точке поставки (в том числе в части температуры теплоносителя в подающем трубопроводе на вводе в здание) не идентичны температурному графику источника тепла.
Напротив, на вводе в здание указанные температуры объективно ниже, в связи с чем, при ординарном способе определения показателей качества тепловой энергии (температуры теплоносителя в подающем трубопроводе) в точке поставки, данные величины определяются как с учетом температурного графика источника теплоты, так и исходя из объективных (обусловленных местоположением объекта, температурой наружного воздуха, проектных решений МКД и других значимых факторов) обстоятельств.
При этом исходя из установленной пунктом 5 статьи 10 ГК РФ презумпции добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий, а также по смыслу статей 469, 474 - 477, 542 ГК РФ надлежащее качество ресурса предполагается (презюмируется).
Таким образом, рассматривая возражения ответчика, суды, применительно к вышеуказанным обстоятельствам, обоснованно исходили из того, что источник тепловой энергии - котельная ООО «ГОТЭ» на территории г.о. Отрадный Самарской области является коммунальной (отопительной) котельной, так как её коммунальный ресурс предназначен для оказания коммунальной услуги - отопления конечным потребителям (населению).
Пунктом 20 постановления № 124 установлено, что в обязанность ресурсоснабжающей организации входит поставка коммунального ресурса, в количестве и качестве, позволяющим исполнителю обеспечить надлежащее предоставление коммунальной услуги.
Ответчик является исполнителем коммунальной услуги отопление.
Именно конечный потребитель использует и оплачивает услугу (потребленный теплоноситель) по ценам, установленным тарифом в ООО «КСК г. Отрадного», которая обязана перечислить все денежные средства поставщику коммунального ресурса – ООО «ГОТЭ».
На основании вышеизложенного, ответчику недостаточного заявить о ненадлежащем качестве коммунального ресурса РСО.
Применительно к положениям статьи 65 АПК РФ исполнитель должен доказать, что полученный коммунальный ресурс не позволил оказать конечным потребителям коммунальную услугу надлежащего качества по каждому конечному потребителю.
Однако, ответчик не представил доказательств предоставления некачественных коммунальных услуг из поставленного от ООО «ГОТЭ» коммунального ресурса.
Как установлено судами и не опровергнуто ответчиком - весь теплоноситель в объеме 182 030 Гкал (с тепловой энергией) получен ответчиком ООО «КСК г. Отрадного», то есть прошел по тепловым сетям и (был принят (потреблен) теплопотребляющими установками потребителей в полном объеме.
Как обоснованно и верно отмечено судами - применительно к установленным по настоящему делу обстоятельствам, порядок «определения объемов поставленного коммунального ресурса и оплаты» отличный от порядка, установленного Законом и предлагаемый в пункте 3.1.1.1. договора - между сторонами не действовал.
Между ООО «ГОТЭ» и ООО «КСК г. Отрадного» имелся преддоговорной спор (дело № А55-35465/2021) и сам договор № 1/21 поставки тепловой энергии в силу статьей 16,445,446 ГК РФ был заключен на условиях, определенных Арбитражным судом Самарской области, с момента вступления в законную силу судебного акта.
Соответственно, доводы ответчика о том, что определение объема и порядок оплаты должны осуществляться на основании пункта 3.1.1.1 договора, несостоятельны.
В случае, если конечные потребители - абоненты, в действительности получили бы некачественную услугу, то при наличии надлежащих доказательств, исполнитель обязан был бы произвести перерасчет платы по коммунальной услуге в порядке, установленном Приложением № 1 постановления № 354 и вернуть денежные средства жителям.
Однако, ответчик ООО «КСК г. Отрадного» не представил доказательств проведения перерасчета платы жителям домов (возврата) на сумму 6 869 474,40 руб.
Поскольку доказательств представления конечным потребителям некачественной коммунальной услуги и соответствующих перерасчетов платы в материалы дела не представлено, правомерность и обоснованность возражений ответчика относительно взыскиваемой суммы не подтверждена, суды пришли к верному выводу о взыскании с ООО «КСК г. Отрадного» в пользу ООО «ГОТЭ» задолженности в размере 6 869 474,40 руб. за поставленную тепловую энергию.
Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, рассмотрение настоящего спора не могло производиться судами лишь исходя из действующих договорных условий, в том числе, пункта 3.1.1. договора, - без учета всех вышеуказанных обстоятельств, установленных в настоящем деле.
Рассматривая вопрос о возможности снижения платы за тепловую энергию и теплоноситель, необходимо исходить из того, что целью приобретения истцом коммунального ресурса у ответчика являлось предоставление коммунальных услуг собственникам помещений МКД. С учетом общего правила о том, что объем обязательств исполнителя коммунальных услуг не может быть больше объема обязательств потребителей, необходимо руководствоваться тем, что отношения сторон нельзя рассматривать в отрыве от отношений ответчика и непосредственных потребителей коммунальных услуг.
Учитывая критерии к качеству коммунальной услуги для конечного потребителя, нарушением требований к качеству коммунального ресурса со стороны ресурсоснабжающей организации будет являться невозможность использования поставленного коммунального ресурса для оказания коммунальной услуги надлежащего качества, при которой температура внутри помещений МКД будет не соответствовать параметрам, установленным пунктом 15 приложения № 1 к Правилам № 354.
Указанные обстоятельства, в рассматриваемом случае, судами не установлены.
Весь полученный ответчиком ресурс использован последним для оказания коммунальной услуги конечным потребителям.
Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, ответчик в рассматриваемом деле не подтвердил наличие оснований, освобождающих его от оплаты принятого и использованного ресурса от истца.
Материалы дела судами исследованы полно и всесторонне.
Исследование и оценка представленных по делу доказательств произведены по правилам статьи 71 АПК РФ.
Выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, и сделаны при правильном применении норм права.
Доказательства, опровергающие правомерность выводов судов, в материалах дела отсутствуют.
С учетом вышеизложенного, все доводы заявителя кассационной жалобы судом округа отклоняются и признаются несостоятельными применительно к установленным судами обстоятельствам.
Данные доводы направлены на переоценку выводов судов и имеющихся в деле доказательств, что в соответствии со статьей 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов не имеется.
Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Самарской области от 25.07.2024 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2024 по делу № А55-8242/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судьяЕ.Н. Бубнова
СудьиТ.Н. Федорова
М.В. Страдымова