Постановление по делу № Ф09-4294/2025 от 18.12.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф09-4294/25

Екатеринбург

18 декабря 2025 г.

Дело № А76-32624/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 декабря 2025 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Суспициной Л.А.,

судей Беляевой Н.Г., Рябовой С.Э.

рассмотрел в судебном заседании ходатайства общества с ограниченной ответственностью «А2» (далее – общество «А2», истец), индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель ФИО1, ответчик) об утверждении мирового соглашения по делу

№ А76-32624/2024 Арбитражного суда Челябинской области.

Судебное разбирательство по рассмотрению кассационной жалобы предпринимателя ФИО1, поданной на состоявшиеся по делу

№ А76-32624/2024 решение Арбитражного суда Челябинской области

от 29.05.2025 по делу № А76-32624/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2025 по тому же делу, назначенное на 06.11.2025, откладывалось применительно к части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

на 09.12.2025, о чем Арбитражным судом Уральского округа вынесено определение от 06.11.2025.

Лица, участвующие в деле № А76-32624/2024, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы предпринимателя ФИО1

(до и после отложения судебного разбирательства) извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени

и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании 09.12.2025 приняла участие представитель предпринимателя ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 20.06.2025).

В судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы, назначенном на 09.12.2025, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв

до 16.12.2025 (14 час. 00 мин.).

Участвующие в деле лица – предприниматель ФИО1, общество «А2» явку представителей в судебное заседание после перерыва

не обеспечили, представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей указанных лиц. Ходатайства судом рассмотрены

и удовлетворены в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество «А2» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области

с иском к предпринимателю ФИО1 о расторжении договора строительного подряда от 05.05.2023 № А20505/23, взыскании уплаченных по договору денежных средств в общей сумме 5 090 000 руб. как неотработанного аванса.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2025 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «А2» удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2025 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными решением, постановлением, предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, оспаривая как не соответствующий действительности, сделанный при неполном выяснении всех существенных обстоятельств для правильного разрешения спора вывод судов первой

и апелляционной инстанций о том, что взятые по договору строительного подряда от 05.05.2023 № А20505/23 обязательства им не были исполнены,

а также как неправомерный отказ апелляционного суда в приобщении

к материалам дела на стадии апелляционного производства дополнительных доказательств, свидетельствующих о выполнении работ на заявленную

к возврату денежную сумму 5 090 000 руб.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу в Арбитражный суд Уральского округа от предпринимателя ФИО1, общества «А2» поступили заявления об утверждении мирового соглашения по делу

с приложением мирового соглашения следующего содержания:

«В целях урегулирования спора, на стадии кассационного рассмотрения спора, стороны настоящим мировым соглашением договорились:

1.1. Во исполнение решения Арбитражного суда Челябинской области по делу А76-32624/2024 о взыскании с ИП ФИО1. денежных средств в размере 5 090 000 рублей, расходов по уплате госпошлины

в размере 55 000 рублей, ИП ФИО1. уплачивает в пользу ООО «А2» денежные средства в размере 1 000 000 (Один миллион) рублей с учетом судебных расходов и расходов на услуги представителя.

1.2. ООО «А2» обязуется совершить следующие действия в пользу

ИП ФИО1.: отказаться от исполнительного производства, возбужденного службой судебных приставов г. Магнитогорска в рамках результатов рассмотрения Арбитражным судом Челябинской области дела

№ А76-32624/2024 и передать ИП ФИО1. постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства в связи

с фактическим исполнением производства. Стороны отказываются

от взаимных, в том числе финансовых претензий по обязательствам, возникшим в рамках выполнения работ по «Строительство двух цепей

ВЛ-35кВ до ГПП «Вишневка» 7 км. Место выполнения работ определено:

от ПС 35/10 кВ «Матрай» с. Матраево Зиларского района до строящейся

ПС 35/6 кВ ГПП «Вишневка», а также от каких-либо иных обращений

в судебные органы по выполненным обязательствам.

1.3. Стороны подтверждают, что денежные средства в размере, указанном в пункте 1.1. настоящего мирового соглашения, переданы в офисе ООО «А2» до утверждения настоящего соглашения в Арбитражном суде Уральского округа, при этом ООО «А2» в течение 3-х дней с момента подписания настоящего мирового соглашения передает по основаниям фактического исполнения исполнительного документа, постановление судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу, изготовленному

на основании решения суда.

Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению

по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.

2. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

3. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

4. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. ст. 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу.

5. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны.».

К мировому соглашению также приложена расписка в получении денежных средств от 08.12.2025, из которой следует, что предприниматель ФИО1 передал в пользу общества «А2» денежные средства в размере 1 000 000 руб. во исполнение условий данного мирового соглашения, указанные денежные средства приняты обществом «А2», которое, в свою очередь, подтвердило отсутствие претензий к предпринимателю ФИО1

Рассмотрев заявление сторон об утверждении мирового соглашения

(от предпринимателя ФИО1, общества «А2» поступили ходатайства

о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей), суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 указанного Кодекса.

Исходя из положений статьи 138.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации споры могут быть урегулированы путем проведения переговоров, посредничества, в том числе медиации, судебного примирения, или использования других примирительных процедур, если это

не противоречит федеральному закону.

Результатами примирения лиц, участвующих в деле, могут быть,

в частности: 1) мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований; 2) частичный или полный отказ от иска; 3) частичное или полное признание иска; 4) полный или частичный отказ от апелляционной, кассационной жалобы, надзорной жалобы (представления); 5) признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения; 6) соглашение по обстоятельствам дела; 7) подписание письма-согласия на государственную регистрацию товарного знака (часть 1 статьи 138.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами

по любому делу, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено названным Кодексом и иным федеральным законом. Мировое соглашение не может нарушать права

и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичные правила содержатся также в части 5 статьи 49, в части 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке

или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга,

о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными

и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону

и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

Из представленного в суд кассационной инстанции мирового соглашения следует, что оно подписано:

-предпринимателем ФИО1 лично; сведения о ФИО1 как

о лице, имеющем статус индивидуального предпринимателя, содержатся

в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей

по состоянию на момент настоящего судебного разбирательства;

-со стороны общества «А2» – ФИО3, сведения

о которой как директоре общества «А2» содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц по состоянию на момент настоящего судебного разбирательства.

Условия представленного суду мирового соглашения, оформленного

в соответствии с требованиями, установленными статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы других лиц.

При подписании мирового соглашения стороны подтвердили, что последствия прекращения производства по делу, установленные частью

3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны.

Иного суду кассационной инстанции не доказано.

При таких обстоятельствах суд округа полагает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами настоящего спора

на вышеуказанных условиях.

В силу пункта 6 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью и прекратить производство по делу полностью или в части.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу (часть 13 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, решение Арбитражного суда Челябинской области

от 29.05.2025 по делу № А76-32624/2024 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2025 по тому же делу подлежат отмене, производство по делу – прекращению.

На основании абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения

на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции уплаченная истцом государственная пошлина подлежит возврату частично в размере 30%.

Истцу из федерального бюджета подлежит возврату 16 885 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям

от 05.09.2024 № 1491, от 05.09.2024 № 1492, включая излишне уплаченную государственную пошлину при подаче иска в сумме 550 руб.

Руководствуясь статьями 139-141, 150, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом

с ограниченной ответственностью «А2» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 на следующих условиях:

1.2. ООО «А2» обязуется совершить следующие действия в пользу

с фактическим исполнением производства. Стороны отказываются

ВЛ-35кВ до ГПП «Вишневка» 7 км. Место выполнения работ определено:

от ПС 35/10 кВ «Матрай» с. Матраево Зиларского района до строящейся

ПС 35/6 кВ ГПП «Вишневка», а также от каких-либо иных обращений

в судебные органы по выполненным обязательствам.

на основании решения суда.

2. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.05.2025 по делу № А76-32624/2024

и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда

от 12.08.2025 по тому же делу отменить.

Производство по делу № А76-32624/2024 Арбитражного суда Челябинской области прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «А2»

из федерального бюджета 16 885 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежным поручениям от 05.09.2024 № 1491, от 05.09.2024 № 1492.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, применительно к части 11 статьи 141, статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Л.А. Суспицина

Судьи Н.Г. Беляева

С.Э. Рябова