АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

дело №А32-59121/2022

г. Краснодар «05» декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2023 года.

Решение суда в полном объёме изготовлено 05 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.Л. Назыкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Голубченко Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А32-59121/2022

по исковому заявлению управления муниципальной собственностью администрации муниципального образования Красноармейский район (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

ФИО2 (ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2018 по 31.12.2022 в размере 531 358,87 рублей, пени за период с 16.09.2018 по 31.10.2022 в размере 134 106,87 рублей,

при участии в судебном заседании представителя администрации – ФИО3 (по доверенности от 10.01.2023), представителя ответчиков – ФИО4 (по доверенностям),

УСТАНОВИЛ:

управление муниципальной собственностью администрации муниципального образования Красноармейский район обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.10.2018 по 31.12.2022 в размере 531 358,87 рублей, пени за период с 16.09.2018 по 31.10.2022 в размере 134 106,87 рублей.

В судебном заседании, состоявшемся 20 сентября 2023 года, представитель администрации настаивал на требованиях, приобщил возражения на отзыв. Представитель ответчиков возражал против требований.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 17 часов 50 минут в течение того же дня.

После указанного перерыва представители сторон в судебное заседание не явились, судебное заседание после перерыва продолжено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из искового заявления, ответчики ИП ФИО1 и ФИО2 являются арендаторами земельного участка КН 23:13:1201000:37 на основании договора аренды от 27.10.20034 № 1300001223, соглашения о передаче прав и обязанностей от 18.12.2013.

В процессе осуществления контроля за поступлением арендных платежей по спорному договору истцом была выявлена задолженность в размере 531 358,87 рублей.

Неисполнение ответчика в досудебном порядке требований об оплате долга и пени послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

В обоснование исковых требований администрация представила расчет задолженности.

Возражая против исковых требований, ответчики указали на пропуск срока исковой давности.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Из материалов дела следует, что в целях соблюдения досудебного порядка истец в адрес ответчика направлял претензию.

Исковое заявление сдано на почту 22.11.2022, о чем свидетельствует штамп почтового органа.

Следовательно, с учетом положений статей 196 и 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления № 43, за пределами исковой давности остаются требования по 22.10.2019.

Доводы администрации об отсутствии оснований для применения срока исковой давности, поскольку ответчики вносили платежи, отклоняются судом как необоснованные, поскольку внесение арендных платежей в неоспариваемой ответчиками части не свидетельствует о признании ими оставшейся непогашенной суммы долга.

В соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Поскольку в статье 203 Гражданского кодекса сказано, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга, исковая давность не может прерываться посредством бездействия указанного лица (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). Следовательно, в целях прерывания течения срока исковой давности при частичной уплате долга ответственное лицо должно совершить какие-либо действия, свидетельствующие о признании им оставшейся части долга. Выплата части задолженности, признаваемой ответчиками, течение срока исковой давности не прерывает, поскольку факт частичной оплаты не свидетельствует о признании ответчиками долга в большем размере и не может рассматриваться в качестве действия, прерывающего в соответствии с пунктом 1 статьи 203 Кодекса течение срока исковой давности (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.08.2012 по делу №А32-21138/2011).

Представленное администрацией в подтверждение перерыва срока исковой давности заявление ответчиков от 04.08.2023 о перерасчете арендной платы в размере ? от общего размера арендной платы каждому не свидетельствует о признании спорной задолженности, поступило в администрацию в процессе производства по настоящему делу, уже после того как в отзывах от 19.12.2022 ответчики заявили о применении исковой давности, кроме того, обращение от 04.08.2023 не прерывает исковую давность, истекшую за период 2018 – 2019 годов включительно, поскольку информация о признании ответчиками в данном обращении спорной задолженности за периоды 2018 – 2019 годов отсутствует.

Иных доказательств в подтверждение довода о перерыве течения исковой давности администрация не представила.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по арендной плате за период до 21.10.2019 включительно.

Согласно расчету суда задолженность по арендной плате в пределах срока исковой давности составила: 307 069,27 рублей.

В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

Кроме того, администрацией заявлено о взыскании пени.

Согласно п. 5. 2 Договора, в случае невнесения аренной платы в установленный договором срок, арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ за каждый день.

Судом произведен расчет пени с учетом срока исковой давности и моратория (01.04.2022-01.10.2022), веденного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497.

Согласно расчету суда пеня в пределах срока исковой давности и с учетом моратория (01.04.2022-01.10.2022), веденного Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497, составила 43 611,5 рублей.

В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

С учётом обращения ответчиков в администрацию от 04.08.2023, в котором ответчики как собственники здания в равных долях, просили администрацию производить расчет задолженности по арендной плате в равных долях применительно к каждому из них, суд считает необходимым указать на взыскание суммы долга и пени с ответчиков в равных долях.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чём произведена 18.12.2022 регистрация прекращения деятельности в качестве ИП в ЕГРИП, что не влияет на подсудность настоящего дела арбитражному суду учитывая дату обращения администрации с настоящим иском (22.11.2022).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 160 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) и с ФИО2 (ИНН: <***>) в равных долях в пользу управления муниципальной собственностью администрации муниципального образования Красноармейский район Краснодарского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) сумму задолженности по арендной плате за период с 22.10.2019 по 31.12.2022 в размере 307 069,27 рублей, пени за период с 22.10.2019 по 31.10.2022 в размере 43 611,5 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) и с ФИО2 (ИНН: <***>) в равных долях в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 8 594,36 рублей.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определённом главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня изготовления текста решения суда в полном объёме.

Судья А.Л. Назыков