АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-8154/2023

г. Казань Дело № А12-30873/2022

31 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Закировой И.Ш.,

судей Сибгатуллина Э.Т., Хабибуллина Л.Ф.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Волгоградской области

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.05.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023

по делу № А12-30873/2022

по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Волгоградской области (400005, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецмеханизация» (404062, Волгоградская область, Быковский район, рабочий <...> А, д. 4/2, ОГРН <***>, ИНН <***>) третье лицо: МИФНС России №1 по Волгоградской области (404110, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Волгоградской области (далее – МИФНС России № 2 по Волгоградской области, инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Спецмеханизация» (далее – ООО «Спецмеханизация», общество, ответчик) о взыскании задолженности на основании решения от 04.04.2022 № 07-16/1034 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в размере 3 249 рублей.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.05.2023 производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 определение Арбитражного суда Волгоградской области оставлено без изменения.

Инспекция обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение.

Налоговый орган, ссылаясь на правовую позицию, изложенную в определении Верховного суда Российской Федерации от 15.04.2021 № 305-ЭС20-21887, полагает, что требования о взыскании задолженности в рамках настоящего спора не тожественны требованиям, рассмотренным в рамках спора по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Спецмеханизация».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 156, 284 АПК РФ судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ доводы жалобы относительно нарушения судами норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

В отношении ООО «Спецмеханизация» в период с 29.10.2021 по 27.01.2022 Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка первичного расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) за 9 месяцев 2021 года, представленного обществом 29.10.2021, по результатам которой принято решение от 04.04.2022 № 07-16/1034 о привлечении ООО «Спецмеханизация» к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 3249 рублей. Указанное решение вступило в силу 25.05.2022.

В рамках настоящего дела требования инспекции основаны на вступившем в законную силу решении Межрайонной ИФНС России №4 по Волгоградской области от 04.04.2022 № 07-16/1034.

При этом налоговый орган указал, что данная задолженность в составе задолженности в размере 48 952,36 рублей признана судом обоснованной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Спецмеханизация» (определение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.07.2022 по делу № А12-31697/2021).

Однако определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.10.2022 по делу № А12-31697/2021, производство по делу о банкротстве ООО «Спецмеханизация» прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения инспекции в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Прекращая производство по настоящему делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ, суд первой инстанции исходил из наличия вступившего в законную силу определения арбитражного суда от 19.07.2022 по ранее рассмотренному обособленному спору в рамках дела № А12-31697/2021, по которому признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника ООО «Спецмеханизация» требования МИФНС России № 2 по Волгоградской области в общей сумме 48 952,36 рублей, в том числе основанные на решении налогового органа от 04.04.2022 № 07-16/1034 о привлечении ООО «Спецмеханизация» к ответственности за совершение налогового правонарушения, что и требование Инспекции о взыскании с ООО «Спецмеханизация» задолженности в общей сумме 3 249,00 рублей, заявленное в рамках настоящего дела. При этом суд указал, что кредитор не лишён права на обращение в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на основании определения суда от 16.07.2022 по делу № А12-31697/2021 и дальнейшее взыскание задолженности с должника в принудительном порядке.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, при этом правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

В соответствии с частью 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Данная правовая норма закрепляет принцип недопустимости повторного рассмотрения уже разрешённого судом дела и предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее процессе. При этом тождественность исков определяется при совпадении сторон спора, предмета и основания искового требования.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, на которых истец основывает свои требования к ответчику, под предметом иска - материально-правовое требование истца к ответчику (пункты 4 и 5 статьи 125 АПК РФ, пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Как следует из материалов дела и подтверждено судами, в связи с прекращением производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Спецмеханизация» (дело № А12-31697/2021) налоговый орган обратился в арбитражный суд в порядке общего искового производства с заявлением о взыскании с налогоплательщика (должника) задолженности в размере 3 249 рублей, которая ранее была заявлена в деле о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 01.11.2021 по делу № А12-31697/2021 принято к производству заявление закрытого открытого акционерного общества «Волгогралэнергосбыт» (далее – ОАО «Волгогралэнергосбыт») о признании ООО «Спецмеханизация» несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 27.12.2021 (резолютивная часть оглашена 20.12.2021) но делу № А12-31697/2021 в отношении ООО «Спецмеханизация» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1

Решением суда от 25.04.2022 по делу № А12-31697/2021 ООО «Спецмеханизация» признано несостоятельным (банкротом) с применением положений упрощённой процедуры банкротства ликвидируемого должника (открыто конкурсное производство сроком на 5 месяцев), конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением суда от 19.07.2022 по делу А12-31697/2021 требования МИФНС России № 2 по Волгоградской области по взысканию задолженности в размере 48 952,36 рублей признана судом обоснованной включены в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Спецмеханизация».

В обосновании заявления о включении требований в реестр кредиторов ООО «Спецмеханизация» налоговый орган ссылался на установление спорной задолженности, в том числе на основании вступившего в законную силу решения МИФНС России № 2 по Волгоградской области от 04.04.2022 № 07-16/1034.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.10.2022 производство по делу №А12-31697/2021 о банкротстве ООО «Спецмеханизация» прекращено в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что требование налогового органа о взыскании с ООО «Спецмеханизация» задолженности по штрафу, заявленное в рамках настоящего дела, тождественно требованию, рассмотренному в рамках обособленного спора по делу № А12-31697/2021 и включённому в реестр требований кредиторов должника ООО «Спецмеханизация», и основано на одном и том же вступившем в законную силу решении МИФНС России № 2 по Волгоградской области от 04.04.2022 № 07-16/1034.

Таким образом, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Суд кассационной инстанции признает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими обстоятельствам спора и основанными на правильном применении норм права.

Доводы налогового органа о нетождественности указанных требований рассмотрены судами и обоснованно отклонены как несостоятельные, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как верно указали суды, кредитор не лишён права на обращение в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на основании определения Арбитражного суда Волгоградской области от 16.07.2022 по делу № А12-31697/2021 о включении требований налогового органа в реестр требований кредиторов должника и дальнейшее взыскание с него задолженности в принудительном порядке.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права, подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Иные доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении либо неправильном применении судами норм процессуального права, а по существу основаны на несогласии с выводами суда и иной оценке фактических обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены судебных актов не имеется.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 17.05.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2023 по делу № А12-30873/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.Ш. Закирова

Судьи Э.Т. Сибгатуллин

Л.Ф. Хабибуллин