Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Санкт-Петербург

21 ноября 2025 года Дело № А56-37166/2025

Резолютивная часть решения объявлена 12 ноября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Домрачева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Москаленко К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЛ" (адрес: 194044, Санкт-Петербург, УЛ. ВЫБОРГСКАЯ, Д. 12, ЛИТЕР А, ПОМЕЩ. 1Н, КОМ. 2, ОГРН: <***> );

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГСП-МЕХАНИЗАЦИЯ" (адрес: 196006, Санкт-Петербург,, Ташкентская ул, д. 3 к. 3 литера б, эт/пом 17/1718, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии:

- от истца: ФИО1, доверенность от 26.08.2025

- от ответчика: ФИО2 доверенность от 21.01.2025

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БЛ» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-Механизация» (далее - Ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 125 000 руб. и неустойку в размере 373 864, 70 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2024 суд принял к производству исковое заявление, назначил предварительное судебное заседание с возможностью перехода в судебное разбирательство в отсутствии возражений сторон на 20.08.2024.

Определением от 20.08.2025 суд завершил предварительное судебное заседание и назначил дату судебного разбирательства.

В настоящее судебное заседания явились представители истца и ответчика. Истец еще раз уточнил заявленные требования. Уточнения истца в порядке статьи 49 АПК РФ рассмотрены и удовлетворены судом.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела ООО «БЛ» (истец, экспедитор) и ООО «ГСП-Механизация» (ответчик, заказчик) заключили Договор транспортно-экспедиционного обслуживания №27/06-2022 от 27.06.2022 (далее - договор), по условиям которого истец обязался выполнять или организовать выполнение транспортно-экспедиторских услуг, связанных с грузами ответчика, которые ответчик обязался оплатить.

В связи с неоплатой в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об оплате, которая была оставлена без удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ссылаясь на неисполнение обязательств по оплате услуг экспедитора по перевозке груза в размере 1 125 000 руб., не получив удовлетворения требований в порядке досудебного урегулирования спора, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

В ходе рассмотрения спора ответчиком произведена оплата части основного долга. С учетом уточнений, принятых судом остаток задолженности составил сумму 165 000 руб. Требования истца в этой части подлежат удовлетворению судом.

Требование истца в части взыскания штрафных санкций подлежат отклонению судом в связи со следующим.

При подаче иска истец просил взыскать неустойку расчет которой произвел как процентов за пользование чужими денежными средствами.

В ходе рассмотрения спора истец неоднократно уточнял требования, в окончательной редакции, приятой судом истец просил взыскать законную неустойку по УПД№55 в размере 147 782,03 руб., по УПД№54 в размере 139 463.16 руб. и по УПД №101 в размере 21 761,92 руб.

Судом установлено и сторонами не обжалуется тот факт, что договором не предусмотрена неустойка. Проверив расчет истца как законной неустойки, суд считает его необоснованным. Требования в этой части подлежат отклонению судом.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в части.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что часть основного долга оплачена после подачи иска, расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" и пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" относятся на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГСП-Механизация» в пользу общества ограниченной ответственностью «БЛ» задолженность в размере 165 000 руб. и расходы по госпошлине в размере 58 750 руб.

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Домрачева Е.Н.