Решение по делу № А60-30814/2023 от 12.07.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

12 июля 2023 года Дело № А60-30814/2023 Резолютивная часть решения объявлена 12 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2023 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.В. Фоминой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ш.Ш. Шамыш рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 6670073005, ОГРН 1046603570386) к арбитражному управляющему Рыбниковой Анне Вячеславовне о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании

от заявителя – Ефимова Е.В., по доверенности от 29.03.2023 № 08-31/1647, удостоверение,

от заинтересованного лица – Новицкая А.Ю., по доверенности от 24.05.2019 № 66АА5688187, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено. Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к арбитражному управляющему Рыбниковой Анне Вячеславовне (далее – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий Рыбникова А.В.) о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2023 заявление принято к производству, назначено судебное заседание на 12.07.2023.

06.07.2023 от заинтересованного лица поступил отзыв. 12.07.2023 в судебное заседание явились заявитель и заинтересованное лицо.

Заинтересованное лицо ходатайствовало о приобщении к материалам дела отзыва.

Суд в порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определил приобщить к материалам дела отзыв.

Заявитель требование поддержал, заинтересованное лицо возражало против удовлетворения требования.

Арбитражный суд рассматривает материалы дела по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, Управлением в связи с жалобой ФИО1, содержащей данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, проведено административное расследование по делу об административном правонарушении ( № 00646523), возбужденному

03.04.2023 в отношении арбитражного управляющего Рыбниковой А.В. Определение о возбуждении административного дела и определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела, направлены в адрес арбитражного управляющего Рыбниковой А.В.

Определением от 03.05.2023 срок административного расследования продлен.

Управлением 02.06.2023 в 15 часов 00 минут в отсутствие арбитражного управляющего ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое установлена ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Материалы административного расследования вместе с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, направлены в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет.

Квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Повторным совершением административного правонарушения в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3, ст. 4.6 КоАП РФ считается совершение административного правонарушения до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, предшествующего постановлению, которым вновь назначается административное наказание.

В силу п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.08.2016 (резолютивная часть решения оглашена 01.08.2016) по делу № А60-27763/2016 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2

Управлением арбитражному управляющему ФИО2 вменяется нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 6 ст. 213.25, п. 2 ст. 213.27 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-

ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), а именно арбитражный управляющий Рыбникова А.В. ненадлежащим образом исполнила обязанность по погашению текущих платежей, связанных с уплатой алиментов.

В соответствии с п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Согласно п. 6 ст. 213.25 Закона о банкротстве финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина в частности распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях.

В силу п. 1 ст. 213.27 Закона о банкротстве вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно п. 2 ст. 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности, а именно в первую очередь удовлетворяются требования, связанные с уплатой алиментов.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Из заявления ФИО1 следует, что арбитражным управляющим ФИО2 не производятся выплаты алиментов его супруге ФИО4 на содержание несовершеннолетней дочери ФИО5 с января 2023 года.

Согласно исполнительному листу ФС № 034907061 от 06.04.2021 ФИО1 с января 2021 года обязан выплачивать алименты в пользу законного представителя несовершеннолетней ФИО5 - ФИО4 на ее содержание в размере 15 000 рублей ежемесячно.

Согласно отчету арбитражного управляющего ФИО2 от 21.11.2022 сумма выплаты алиментов составляет 16 214,94 рублей ежемесячно.

При таких обстоятельствах, арбитражный управляющий ФИО2 должна была перечислить ФИО4 сумму в качестве оплаты алиментов за период с января 2023 года по апрель 2023 года денежные средства в размере 64 859,76 рублей (16 214,94x4 месяца).

Согласно выписке по основному счету № 40817810416542319939, открытому в ПАО «Сбербанк России» арбитражный управляющий ФИО2 07.02.2023 сняла с указанного счета денежные средства в сумме 170 571,75 рублей.

Таким образом, у арбитражного управляющего ФИО2 имелась возможность надлежащим образом и в полном объеме исполнить обязанность, установленную п. 2 ст. 213.27 Закона о банкротстве по погашению текущих платежей первой очереди.

Вместе с тем, за период с января 2023 года по апрель 2023 года выплаты алиментов ФИО4 на содержание ее несовершеннолетней дочери ФИО5, не производились.

Согласно справкам по операциям ПАО «Сбербанк» 21.05.2023 арбитражный управляющий ФИО2 перечислила на счет ФИО4 денежные средства на общую сумму в размере 50 671,94 рублей.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО2 денежные средства по погашению текущих платежей первой очереди выплачены несвоевременно и не в полном объеме.

Данное правонарушение является длящимся, выразившимся в бездействии арбитражного управляющего в период совершения правонарушения с января 2023 года по апрель 2023 года.

Оценив представленные документы и учитывая, что факт выявленных нарушений подтверждается материалами дела, протоколом об административном правонарушении, суд полагает, что событие административного правонарушения, установленного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ в действиях заинтересованного лица нашло свое подтверждение.

Заинтересованным лицом приведены доводы о том, что все денежные средства, имеющиеся в конкурсной массе, распределены были распределены за период с 21.02.2022 по 08.11.2022, при этом, на счете должника финансовым управляющим была оставлена сумма денежных средств, пропорционально заявленному требованию ФИО6, которое на спорный период не было рассмотрено судом. Таким образом, в конкурсной массе должника имелись только денежные средства, зарезервированные для выплаты реестровым кредиторам, должник не работает, иных доходов в конкурсную массу не поступает, в связи с чем, источника для выплаты алиментов не имелось.

Данные доводы судом исследованы и отклоняются как несостоятельные, поскольку с учетом даты возбуждения дела о банкротстве (09.06.2016) требование ФИО4 по алиментам является текущим; учитывая, что предметом спора является не удержание денежных средств с доходов должника, а погашение уже образовавшейся задолженности по алиментным обязательствам, в отсутствие у должника какого-либо дохода, выплата алиментов в рамках дела о банкротстве ФИО1 производится в порядке и очередности, установленной Законом о банкротстве, за счет денежных средств, полученных от реализации имущества должника.

Кроме того управлением арбитражному управляющему ФИО2 вменяется нарушение п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299, а именно отчет финансового управляющего гр. ФИО1 - ФИО2 от 10.05.2023 не содержит всех сведений, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В отчете арбитражного управляющего ФИО2 от 10.05.2023 в разделе «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего» не указана информация о наличии жалобы представителя ФИО1 - ФИО7 по результатам рассмотрения которой 07.10.2022 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ч. 3.1 ст. 14.3 КоАП РФ.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2.1 статьи 213.7 Закона о банкротстве не позднее чем в течение десяти дней с даты завершения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина, финансовый управляющий включает в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сообщение о результатах проведения процедуры, применявшейся в деле о банкротстве гражданина (отчет). Такое сообщение должно содержать следующие сведения о наличии жалобы на действия или бездействие финансового управляющего с указанием даты подачи жалобы, лица, которому направлялась жалоба, краткого содержания жалобы и принятого на основании рассмотрения жалобы решения.

Датой правонарушения является дата составления отчета 10.05.2023.

Кроме того Управление вменяет заинтересованному лицу нарушение, выразившееся в том, что в отчете финансового управляющего гр. ФИО1 - ФИО2 о своей деятельности от 10.05.2023 отсутствует раздел «Приложение», нет необходимого

перечисления документов и не указано количество прилагаемых материалов, подтверждающих указанные в отчете сведения.

Между тем суд отмечает следующее.

В указанном эпизоде финансовый управляющий привлекается к административной ответственности за несоблюдение типовой формы отчетов финансового управляющего о своей деятельности, неполного заполнения реестров требований кредиторов должника.

Однако сведения, которые, по мнению Управления, должны быть отражены в названных отчетах, установлены в подзаконных актах, утверждающих типовые формы отчетов, применяемых при банкротстве юридических лиц.

Указанные типовые формы применены судами по аналогии к банкротству физических лиц.

Однако Закон о банкротстве, в частности пункт 7 статьи 16, подобных требований не устанавливает. Также подобных требований не содержит статья 213.7 Закона о банкротстве.

Следовательно, вменяемое финансовому управляющему нарушение, выразившееся в том, что в отчете финансового управляющего гр. ФИО1 - ФИО2 о своей деятельности от 10.05.2023 отсутствует раздел «Приложение», нет необходимого перечисления документов и не указано количество прилагаемых материалов, подтверждающих указанные в отчете сведения, не образуют состава части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В судопроизводстве по делам об административных правонарушениях применение аналогии права или аналогии закона недопустимо, по крайней мере, это противоречит КоАП РФ, который не предусматривает возможность применения аналогии закона и/или аналогии права при производстве дел об административных правонарушениях.

В настоящее время не разработана и не утверждена типовая форма отчета о деятельности финансового управляющего при проведении процедуры банкротства граждан, а типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности не может быть применена к отчету финансового управляющего по проведению процедуры реализации имущества в силу различных правовых положений физического и юридического лица.

Возложение административной ответственности, а равно и наступление иных неблагоприятных административных последствий неисполнения обязанности не могут иметь место, когда отсутствует прямое указание на эту обязанность в федеральном законе.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу об отсутствии допущенного нарушения по данному эпизоду.

Кроме того судом установлено, что ранее арбитражный управляющий ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ:

- решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.06.2022 по делу № А7612559/2022 в виде штрафа в размере 50 000 руб. (решение вступило в законную силу25.06.2022);

- решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.05.2022 по делу № А6019450/2022 в виде наложения штрафа 25 000 руб. (решение вступило в законную силу15.06.2022);

- решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.05.2022 по делу № А7610378/2022 в виде наложения штрафа в размере 50 000 руб. (решение вступило в законную силу - 10.06.2022);

-решением Арбитражного суда Челябинской области от 25.05.2022 по делу № А76-7451/2022 в виде наложения штрафа 26 000 руб. (решение вступило в законную силу - 09.06.2022);

- решением Арбитражного суда Челябинской области от 14.04.2022 по делу № А766505/2022 в виде штрафа в размере 50 000 рублей (решение вступило в законную силу 29.04.2022);

- решением Арбитражного суда Челябинской области от 26.10.2021 по делу № А7632342/2021 в виде штрафа в размере 25 000 руб., решение оставлено без изменением постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2022 по делу № А76-32342/2021;

При этом на момент совершения правонарушения период, установленный статьей 4.6 КоАП РФ, не истек, в связи с чем противоправные деяния ФИО2 совершены (с января 2023 года по апрель 2023 года, 10.05.2023) повторно и квалифицируются по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Поскольку материалами дела подтверждено, что арбитражный управляющий повторно совершил административное правонарушение, у суда не имеется оснований для переквалификации его действий с части 3.1 на часть 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

На основании статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 3 статьи 2.2 КоАП РФ).

Суд принимает во внимание, что ФИО2 имеет специальную подготовку для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимый опыт, которые позволяют исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве. Доказательств невозможности соблюдения требований закона в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заинтересованное лицо не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что арбитражный управляющий мог и должен был предвидеть возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия).

Исходя из изложенного, учитывая, что выявленные в ходе административного расследования факты административного правонарушения подтверждаются материалами дела, суд усматривает в действиях заинтересованного лица состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ на момент рассмотрения дела в суде не истек.

Нарушений процедуры производства по делу и привлечения заинтересованного лица к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заинтересованному лицу предоставлена возможность воспользоваться

правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 4.1. КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

На основании пункта 56 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статья 5 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 № 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статья 2 АПК РФ).

Суд отмечает, что составы правонарушений, предусмотренные частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, являются формальными, то есть ответственность наступает за неисполнение обязанностей, прямо предусмотренных законом, вне зависимости от последствий. В данном случае под угрозу ставится установленный порядок исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей при осуществлении процедур банкротства, предусмотренных законодательством.

Повторное совершение однородного административного правонарушения, если оно образует квалифицирующий признак состава правонарушения, предполагает усиление ответственности.

Назначение предупреждения в соответствии с положениями ч. 2 ст. 3.4. КоАП РФ как за впервые совершенное административное правонарушение в рассматриваемом случае невозможно.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ").

С учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, оценка любого административного правонарушения как малозначительного возможна только в исключительных случаях и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица или суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

При этом КоАП РФ не ставит признание правонарушения малозначительным в зависимость от состава правонарушения.

Для правонарушений с формальным составом существенная угроза общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате совершения административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей и к формальным требованиям публичного права, а также с точки зрения наличия либо отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, независимо от установленной санкции. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Для определения наличия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Административным органом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что в результате неправомерных действий управляющего наступили негативные последствия или же возникла существенная угроза охраняемым общественным отношениям.

Судом учетно, что 27.02.2023 финансовый управляющий должника ФИО2 (далее - финансовый управляющий) обратилась в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между нею и супругой должника ФИО4 (далее - ФИО4) по вопросу порядка выплаты алиментов на несовершеннолетнего ребенка ФИО5 (далее - ФИО5) за период с января по март 2023 года.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2023 суд разрешил возникшие между финансовым управляющим и супругой должника разногласия, определив порядок выплаты алиментов путем выплаты ФИО4 в качестве оплаты алиментов за невыплаченный период до фактического завершения процедуры банкротства N А6027763/2016.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023 определение Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2023 оставлено без изменения.

После вступления судебного акта в законную силу заинтересованным лицом допущенного нарушение устранено.

При этом судом принят во внимание пункт 56 названного Постановления Пленума ВАС РФ, который говорит о том, что такие случаи должны быть исключительными, к каковым могут относиться случаи, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости.

В этом же пункте указано, что принимая во внимание исключительность названной меры, недопустимость фактического установления таким образом запрета на профессию и необходимость ограничения во времени риска ответственности за совершенные нарушения, суд должен также учитывать, что основанием для подобных отказа или отстранения не могут служить нарушения, допущенные управляющим по неосторожности, несущественные нарушения, нарушения, не причинившие значительного ущерба.

Судом принято во внимание, что дисквалификация в профессиональной деятельности является исключительной мерой административного наказания и в отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств не подлежит применению.

На основании вышеизложенного, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, с учетом подтверждения вины арбитражного управляющего, суд ограничивается устным замечанием заинтересованному лицу, освобождая от административной ответственности по ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ в связи с малозначительностью правонарушения, в том числе по отношению к применяемой санкции.

Руководствуясь ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья И.В. Фомина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 30.01.2023 1:02:00

Кому выдана Фомина Инна Владимировна