Решение по делу № А10-2307/2023 от 17.07.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Улан-Удэ

17 июля 2023 года Дело № А10-2307/2023

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Мантурова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Аранзаевым Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, представителя по доверенности № 0008/23 от 09.01.2023;

от ответчика: ФИО1 (посредством присоединения к сеансу веб-конференции);

третьего лица - единственного участника ООО «Бурятавто» ФИО3,

установил:

10.03.2023 Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 28.04.2023 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

Определением суда от 16.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен единственный участник ООО «Бурятавто» ФИО3.

От ответчика поступил отзыв на заявление Управления Росреестра по Республике Бурятия, согласно которому ответчик возражает против заявленных требований, считает, что по эпизодам 2, 3, 5 он действовал добросовестно, в рамках требований Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). По эпизодам 1, 4, связанным с нарушением сроков публикации сообщений в ЕФРСБ свою вину признал, просил освободить от административной ответственности ввиду малозначительности нарушений, отсутствия угрозы причинения вреда кредиторам, затягивания проведения процедуры банкротства должника.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра по Республике Бурятия требование о привлечении ответчика к административной ответственности поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании против заявленных требований возражал, на основании доводов, отраженных в письменном отзыве.

Третье лицо в судебном заседании поддержал доводы заявителя, считает, что допущенные ответчиком нарушения являются основанием для привлечения к административной ответственности.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Заслушав пояснения представителей заявителя и ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, поступившие доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Поводом для возбуждения дела стало непосредственное обнаружение правонарушения Управлением Росреестра по Республике Бурятия, в результате рассмотрения заявления ФИО3, поступившего в адрес Управления из Прокуратуры Республики Бурятия 27.12.2022.

Должностным лицом Управления Росреестра по Республике Бурятия ФИО2 при реализации своих полномочий в процедурах банкротства непосредственно обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13. КоАП РФ об административных правонарушениях, выразившегося в действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 по исполнению возложенных на него законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанностей.

Предмет доказывания по делам об административных правонарушениях определен статьей 26.1 КоАП РФ. Так, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Наличие указанных обстоятельств устанавливается на основе представленных доказательств.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 28.1 КоАП РФ событие административного правонарушения фиксируется в протоколе, который в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, отраженной в абзаце первом пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2 от 27.01.2003 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», положения статьи 28.2 КоАП, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце первом пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении от 18.04.2023 составлен в отсутствие ФИО1, извещенного о времени и месте составления протокола надлежащим образом.

01.03.2023 административным органом ответчику направлено заказным письмом уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении по адресам арбитражного управляющего (<...>). Уведомление получено арбитражным управляющим 07.03.2023, что подтверждается почтовым уведомлением с идентификатором № 80080281003057.

В силу пункта 10 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ вправе составлять должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно пункту 1 Положения «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции контроля (надзора) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Протокол об административном правонарушении от 18.04.2023 составлен главным специалистом-экспертом отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Бурятия ФИО2

В подтверждение должностного положения ФИО2 в материалы дела представлена выписка из приказа Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Бурятия от 15.09.2020 № 347 л/с.

Согласно приказу Минэкономразвития РФ от 13.08.2010 № 1733-л и должностному регламенту главного специалиста-эксперта отдела правового обеспечения, по контролю (надзору) в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Бурятия, указанное должностное лицо наделено правом составлять протокол об административном правонарушении.

Копия протокола об административном правонарушении и копия заявления о привлечении к административной ответственности направлялась ответчику.

Судом установлено, что требования статей 28.2, 28.5 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены.

Статья 2.1 КоАП РФ предусматривает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является арбитражный управляющий.

Объектом административного правонарушения являются охраняемые законом общественные отношения в сфере банкротства юридических лиц и граждан.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, является невыполнение арбитражным управляющим любых правил и обязанностей, возложенных на него законодательством о банкротстве.

Субъективная сторона указанного правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06.12.2018 (резолютивная часть оглашена 29.11.2018) в рамках дела № А10-4257/2018 в отношении должника – ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 30.08.2019 (резолютивная часть решения оглашена 23.08.2019) в рамках дела № А10-4257/2018 в отношении должника – ФИО3 ведена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1.

ФИО1 является арбитражным управляющим, членом Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» (ИНН <***>).

Административный орган ссылается на нарушения, допущенные ФИО1 в виде неисполнения обязанности финансового управляющего в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве по включению в ЕФРСБ сообщения о результатах торгов в установленный законом срок.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 15 статьи 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов об определении победителя торгов принимается в день подведения результатов торгов и оформляется протоколом о результатах проведения торгов, в котором указываются:

наименование и место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество и место жительства (для физического лица) каждого участника торгов;

предложения о цене предприятия, представленные каждым участником торгов в случае использования закрытой формы представления предложений о цене предприятия;

результаты рассмотрения предложений о цене предприятия, представленных участниками торгов;

наименование и место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество и место жительства (для физического лица) участника торгов, предложившего наиболее высокую цену предприятия по сравнению с предложениями других участников торгов, за исключением предложения победителя торгов (в случае использования закрытой формы представления предложений о цене предприятия), или участника торгов, который сделал предпоследнее предложение о цене предприятия в ходе аукциона (в случае использования открытой формы представления предложений о цене предприятия);

наименование и место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество и место жительства (для физического лица) победителя торгов;

обоснование принятого организатором торгов решения о признании участника торгов победителем.

В абзаце 11 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве предусмотрено, что в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и разместить на сайте этого официального издания в сети «Интернет», в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 09.03.2021 арбитражным управляющим ФИО1 в ЕФРСБ размещено сообщение № 6296808 о проведении торгов. Вид торгов – открытый аукцион, дата и место проведения – 16.04.2021, Межрегиональная Электронная Торговая Система, лот № 1 – доля в уставном капитале ООО «БурятАВТО» 100%, ИНН <***>, начальная цена: 92 236 000 рублей.

31.05.2021 финансовым управляющим ФИО4 ФИО1 опубликовано сообщение № 6741954 о результатах торгов.

Согласно протоколу № 63134-ОАОФ/1 от 20.04.2021 «Об определении участников торгов с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества ФИО3», решению от 20.04.2021 № 63134-ОАОФ/1, организатором торгов – ФИО1 принято решение о признании торгов несостоявшимися.

Так, ответчик должен был опубликовать соответствующее сообщение в срок до 19.05.2021, с учетом принятия решения о признании торгов несостоявшимися 20.04.2021. Ответчик же опубликовал сообщение – 31.05.2021.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО1 допущено нарушение (превышение) срока опубликования сообщения в ЕФРСБ о результатах торгов.

Изложенное свидетельствует о нарушении ответчиком требований, установленных пунктом 15 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Тем самым, ответчик совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Административный орган ссылается на нарушения, допущенные ФИО1 в виде неисполнения обязанности финансового управляющего по соблюдению установленного законом срока принятия решения о проведении повторных торгов в нарушение пункта 18 статьи 110 Закона о банкротстве.

В силу пункта 18 статьи 110 Закона о банкротстве в случае признания торгов несостоявшимися и незаключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, а также в случае незаключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов внешний управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного настоящим Федеральным законом для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, для заключения договора купли-продажи предприятия с единственным участником торгов, для заключения договора купли-продажи предприятия по результатам торгов, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи предприятия. Повторные торги проводятся в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Начальная цена продажи предприятия на повторных торгах устанавливается на десять процентов ниже начальной цены продажи предприятия, установленной в соответствии с настоящим Федеральным законом на первоначальных торгах.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 26.03.2022 по делу №А10-4257/2018 требования ПАО «Сбербанк России», включенные определением суда от 06.12.2018 (в редакции определения от 07.12.2018 об исправлении арифметической ошибки) в реестр требований кредиторов должника – ФИО3, в сумме 79 887 681 рубль 23 копейки, установлены как требования, обеспеченные залогом имущества должника – ФИО3, а именно – доли участия в уставном капитале ООО «БурятАВТО».

В рамках дела №А10-4257/2018 финансовым управляющим ФИО1 с залоговым кредитором ПАО «Сбербанк» согласовано Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника – ФИО3 (далее – Положение), о чем финансовым управляющим ФИО1 опубликовано соответствующее сообщение в ЕФРСБ от 18.02.2021 № 6206006. Согласно пункту 6.3 Положения, в случае признания торгов несостоявшимися и не заключения договора купли-продажи с единственным участником торгов, внешний управляющий в течение двух дней после завершения срока, установленного Законом о банкротстве для принятия решений о признании торгов несостоявшимися, принимает решение о проведении повторных торгов и об установлении начальной цены продажи имущества должника.

09.03.2021 финансовым управляющим ФИО3 – ФИО1 опубликовано сообщение в ЕФРСБ № 6296808 о проведении торгов: вид торгов – открытый аукцион, дата и место проведения – 16.04.2021, лот № 1 – доля в уставном капитале ООО «БурятАВТО» 100%.

31.05.2021 финансовым управляющим ФИО4 ФИО1 опубликовано сообщение в ЕФРСБ № 6741954 о результатах торгов.

31.05.2021 финансовым управляющим ФИО4 ФИО1 опубликовано сообщение в ЕФРСБ № 6741967 о проведении повторных торгов. Дата и место проведения -09.07.2021, Межрегиональная Электронная Торговая Система.

Управление Росреестра (заявитель) указывает, что ответчик ФИО1 с учетом положений пункта 18 статьи 110 Закона о банкротстве, пункта 6.3 Положения обязан был объявить о проведении повторных торгов в срок до 22.04.2021, тогда как фактически сообщение размещено им 31.05.2021.

Суд соглашается с доводами заявителя, что ответчиком допущено нарушение срока принятия решения о проведении повторных торгов. Поскольку, как установлено судом при исследовании первого эпизода, ответчиком принято решение о признании торгов несостоявшимися 20.04.2021, сообщение же о принятии решения о назначении повторных торгов принято 31.05.2021. При этом суд принимает за дату принятия решения о проведении повторных торгов 31.05.2021 (дата публикации сообщения о проведении повторных торгов), отклоняет возражения ответчика по данному эпизоду, поскольку ответчиком не представлены доказательства принятия им соответствующего решения ранее указанной даты.

Изложенное свидетельствует о нарушении ответчиком требований, установленных пунктом 18 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Тем самым, ответчик совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Административный орган ссылается на нарушения, допущенные ФИО1 в виде неисполнения в нарушение абзаца 17 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве обязанности финансового управляющего по размещению подписанных электронной подписью организатора торгов договоров о задатке на сайте ЕФРСБ.

Абзацем 18 части 10 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

На основании пункта 2 статьи 28 Закона о банкротстве ЕФРСБ представляет собой федеральный информационный ресурс и формируется посредством включения в него сведений, предусмотренных Законом о банкротстве.

ЕФРСБ является неотъемлемой частью Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц. Оператором Единого федерального реестра сведений о банкротстве является ЗАО "Интерфакс".

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 05.04.2013 N 178 утвержден Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечень сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Сведения, содержащиеся в ЕФРСБ, размещаются в сети "Интернет" по адресу: http://bankrot.fedresurs.ru.

В соответствии с частью 4 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

Как следует из материалов дела, 09.03.2021 организатором торгов – финансовым управляющим должника ФИО3 ФИО1 опубликовано сообщение в ЕФРСБ № 6296808 о проведении торгов: вид торгов – открытый аукцион, дата и место проведения – 16.04.2021, лот № 1 – доля в уставном капитале ООО «БурятАВТО» 100%.

24.08.2021 ФИО1 опубликовано сообщение № 7210338 о проведении торгов: вид торгов – публичное предложение, дата и место проведения: Межрегиональная Электронная Торговая Система, прием заявок с 25.08.2021 по 26.10.2021, лот № 1 – доля в уставном капитале ООО «БурятАВТО» 100%, ИНН <***>.

28.10.2022 ФИО1 опубликовано сообщение № 9967423 о проведении повторных торгов по реализации вышеуказанного имущества ФИО3 Срок приема заявок с 29.10.2022 по 11.01.2023.

К сообщениям о проведении торгов имущества должника ФИО3 в ЕФРСБ № 6296808 от 09.03.2021, № 6296808 от 31.05.2021, № 7210338 от 24.08.2021, № 9967423 от 28.10.2022 организатором торгов – ФИО1 прикреплены: проект договора купли-продажи и договор о задатке.

Управлением было установлено, что к сообщениям в Едином Федеральном Реестре сведений о банкротстве управляющим был приложен текстовый файл договора, не подписанный электронной цифровой подписью, из чего был сделан вывод о нарушении требований абзаца 18 части 10 статьи 110 Закона о банкротстве.

Ответчик в своем отзыве указывает, что проект договора купли-продажи и договор о задатке включены в состав сообщений о проведении торгов по реализации имущества должника ФИО3, размещенных на сайте ЕФРСБ, которые подписываются электронной подписью арбитражного управляющего при опубликовании сообщений на сайте ЕФРСБ. В случае не подписания сформированного сообщения на сайте ЕФРСБ, включающего прилагаемые документы, сообщение не будет опубликовано на сайте ЕФРСБ. При опубликовании, арбитражным управляющим, сообщения на ЕФРСБ всё сообщение подписывается электронной цифровой подписью в состав которого входит как проект договора купли-продажи, так и договор о задатке. При опубликовании, сообщения на ЕФРСБ всё сообщение вместе с прилагаемыми файлами документов подписывается одной электронной подписью.

Суд отклоняет возражения ответчика, поскольку из представленных скриншотов сообщений, размещенных в ЕФРСБ, а также в результате непосредственного изучения сообщений на сайте ЕФРСБ, судом не установлено, что прикрепленный к сообщениям договор о задатке подписан электронной цифровой подписью арбитражного управляющего ФИО1 Доказательства обратного ответчиком суду не представлены, письменные пояснения документально ничем не подкреплены.

Изложенное свидетельствует о нарушении ответчиком требований, установленных абзацем 17 пункта 17 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Тем самым, ответчик совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Административный орган ссылается на нарушения, допущенные ФИО1 в виде неисполнения в нарушение пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве обязанности финансового управляющего по включению в ЕФРСБ сообщения о результатах торгов в установленный законом срок.

Из материалов дела следует, что 31.05.2021 арбитражным управляющим должника ФИО3 ФИО1 в ЕФРСБ размещено сообщение № 6741967 о проведении торгов. Вид торгов – повторные торги, дата и место проведения – 09.07.2021, Межрегиональная Электронная Торговая Система, лот № 1 – доля в уставном капитале ООО «БурятАВТО» 100%, ИНН <***>, начальная цена: 83 012 400 рублей, шаг аукциона 5,00%, задаток: 10,00%.

Согласно протоколу № 67104-ОАОФ/1 от 19.07.2021 «Об определении участников торгов с открытой формой представления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества ФИО3», решению от 19.07.2021 № 67104-ОАОФ/1, организатором торгов – ФИО1 принято решение о признании торгов по продаже имущества ФИО3 несостоявшимися.

Так, ответчик должен был опубликовать соответствующее сообщение в срок до 09.08.2021, с учетом принятия решения о признании торгов несостоявшимися 19.07.2021. Ответчик же опубликовал сообщение – 27.01.2023 (сообщение № 10631936).

Административный орган ссылается на нарушения, допущенные ФИО1 в нарушение пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, в виде объявления им торгов по продаже залогового имущества должника – ФИО3 до разрешения ранее заявленного разногласия.

Как следует, из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Бурятия по делу № А10-4257/2018 от 30.08.2019 требования публичного акционерного общества «Сбербанк России», включенные в реестр требований кредиторов должника –ФИО3 определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 06.12.2018 (в редакции определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 07.12.2018 об исправлении арифметической ошибки), в сумме 79 887 681 рубль 23 копейки, признаны как требования, обеспеченные залогом имущества должника –ФИО3, а именно доли участия в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «БурятАвто».

Финансовым управляющим ФИО1 с залоговым кредитором ПАО «Сбербанк России» было согласовано Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника – ФИО3 (далее – Положение), о чем управляющим опубликовано соответствующее сообщение в ЕФРСБ от 18.02.2021 № 6206006.

26.11.2021 финансовым управляющим ФИО1 опубликовано сообщение № 7748243 о внесении изменений в порядок и условия проведения торгов, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которые определены конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

08.12.2021 в Арбитражный суд Республики Бурятия поступило заявление должника ФИО3 о разрешении разногласий по порядку продажи имущества должника, утвержденного залоговым кредитором, как в первоначальной, так и в измененной редакции. В рамках дела № А10-4257/2018 должник ФИО3 уточнил заявленные требования, просил суд разрешить разногласия относительно продажной цены имущества в соответствии с утвержденным залоговым кредитором порядком продажи имущества, как в первоначальной, так и в измененной редакции.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24.06.2022 № А10-4257/2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 производство по рассмотрению заявления должника – ФИО3 о разрешении разногласий, приостановлено до вступления в законную силу завершающих судебных актов по делам № А10-2859/2022, А10-2860/2022.

29.09.2022 финансовым управляющим ФИО1 опубликовано сообщение № 9744778 о внесении изменений в порядок и условия проведения торгов, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога.

28.10.2022 финансовым управляющим ФИО1 опубликовано сообщение в ЕФРСБ № 9967423 о проведении повторных торгов по реализации залогового имущества должника – ФИО3

В соответствии с положениями статей 2, 126, 129, 142 Закона о банкротстве основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. По смыслу приведенных норм установление порядка продажи залогового имущества должно отвечать интересам всех кредиторов и осуществляться в целях получения максимальной выручки от продажи предмета залога.

Согласно действующей редакции Закона о банкротстве (пункт 4 статья 138) «В случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим или лицами, участвующими в деле о банкротстве, по вопросам начальной продажной цены, порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога каждый из них в течение десяти дней с даты включения сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, которое может быть обжаловано.

Должник, реализуя свое право, предоставленное ему статьей 138 Закона о банкротстве, обратился в суд с соответствующим заявлением о разрешении разногласий в части определения начальной цены реализации залогового имущества должника. Заявление должника принято судом к рассмотрению.

Материалами дела подтверждается, и не отрицается сторонами по делу, что ответчиком – финансовым управляющим при наличии на рассмотрении суда неразрешенных разногласий относительно стоимости продажи залогового имущества должника, принял решение о проведении повторных торгов по реализации залогового имущества должника.

Суд полагает, что данные действия не отвечают балансу интересов должника и кредиторов. Арбитражный управляющий, зная о наличии спора по стоимости реализации залогового имущества должника, все равно разместил сообщение о проведении повторных торгов. При этом суд отклоняет доводы ответчика, относительно не поступления от должника возражений на последнюю редакцию положения о порядке реализации залогового имущества, поскольку данный довод является формальным, не изменяющим то обстоятельство, что имеется спор между должником и залоговым кредитором относительно определения начальной цены продажи залогового имущества. Наличие спора относительно условия о продажной цене залогового имущества само по себе подразумевает невозможность проведения торгов до его разрешения.

Следовательно, суд приходит к выводу, что по вышеуказанному эпизоду имеет место событие административного правонарушения.

Таким образом, выявленные административным органом нарушения подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств и свидетельствуют о ненадлежащем выполнении арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей, регламентированных вышеизложенными положениями действующего законодательства о банкротстве.

Ранее арбитражный управляющий ФИО1 уже привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ. Так, решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу №А58-1285/2022 от 18.04.2022 арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде предупреждения.

Суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ (3 года), в данном случае на момент рассмотрения дела по существу не истек.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.13 КоАП РФ, является формальным. Указанное правонарушение считается оконченным с момента неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения отрицательных последствий. Наступление последствий не является признаком состава данного административного правонарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП Российской Федерации общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Противоправность поведения лица, привлекаемого к административной ответственности, оценивается с точки зрения нарушения установленных правил. При этом имеются в виду характер самого деяния, способ его совершения и, как следствие, действительный или возможный общественный опасный результат.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе событие административного правонарушения.

Материалами настоящего дела подтвержден факт нарушения арбитражным управляющим ФИО1 требований Закона о банкротстве.

Протокол об административном правонарушении от 18.04.2023 как доказательство совершения лицом административного правонарушения соответствует требованиям, установленным статьей 28.2 КоАП РФ.

Суд исследовал вопрос о возможности применения малозначительности правонарушения, вменяемого в вину арбитражному ФИО1

Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

В определении от 05.11.2003 № 349-О Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов. При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП Российской Федерации общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

То есть, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.

Суд считает, что совершенное арбитражным управляющим ФИО1 деяние может быть квалифицировано в качестве малозначительного.

В данном случае допущенные арбитражным управляющим нарушения законодательства о банкротстве не содержат существенной угрозы для кредиторов должника, третьих лиц, вредных последствий не причинили, не повлекли негативных последствий. Залоговое имущество должника реализовано не было, все проведенные торги по его реализации, признаны несостоявшимися в связи с отсутствие участников. Таким образом, действия ответчика к уменьшению конкурсной массы должника не привели, к утрате, либо фактической реализации залогового имущества не привели.

При этом суд принимает во внимание тяжесть наказания, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, а также осуществление ответчиком обязанностей арбитражного управляющего иных должников.

Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о наличии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным.

В соответствии с частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.11.2011 №71), установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

Материалами дела подтверждено, что при наличии формальных признаков правонарушения в действиях ФИО1, ответственность за которые предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, указанные деяния не повлекли существенной угрозы охраняемым правоотношениям, не воспрепятствовали проведению процедуры банкротства, не нарушили прав участников дела о банкротстве.

С учетом изложенного суд признает совершенное ФИО1 правонарушение малозначительным, отказывает в его привлечении к административной ответственности, ограничившись устным замечанием

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 рабочих дней со дня принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд, принявший решение.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 рабочих дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья В.С. Мантуров .