ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-23191/2023

г. Москва

24 ноября 2023 года

Дело № А41-66081/23

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Боровиковой С.В.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Зодиак" на решение Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2023 года по делу № А41-66081/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению ООО "Восьмая заповедь" к ООО "Зодиак" о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Восьмая заповедь" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд к ООО "Зодиак" (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 100 000 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2023 года (резолютивная часть решения подписана судьей 22.09.2023) исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 50 000 руб., в удовлетворении остальной части требования по взысканию компенсации отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Зодиак" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является автором фотографического произведения «изображение реки Сулак», что подтверждается нотариальным протоколом осмотра доказательств от 23 июня 2022 года, зарегистрированным в реестре под номером № 34/84-н/34-2022-3-1053, согласно которому нотариусом города Волгограда был произведен осмотр полноразмерного оригинала фотографического произведения с именем «untitled (11)-64.jpg», в свойствах которого указаны: автор фотографического произведения - Мурад Магомедов, дата и время создания фотографического произведения: 05 августа 2017 года 13 часов 01 минута; размер (разрешение) фотографического произведения: 5616 х 3744 пикселей (приложения №№ 5-6 (листы №№ 6-7) вышеуказанного протокола).

На основании договора доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 19.04.2022 № ДУ-190422 ФИО1 передал ООО "Восьмая заповедь" исключительное право на указанное фотографическое произведение в доверительное управление в целях обеспечения сохранения и защиты исключительного права на него.

В исковом заявлении истец указал на то, что на странице сайта с доменным именем zodiak-tour.pro, расположенной по адресу http://zodiak-tour.pro/, в информации с названием «Попробуйте наши Новые направления», в разделе «Завораживающий Дагестан», было использовано фотографическое произведение с изображением реки Сулак (скриншоты страницы сайта с доменным именем zodiak-tour.pro, расположенной по адресу http://zodiak-tour.pro/, на 15.03.2023 - Лист № 2, распечатанное фотографическое произведение в полноразмерном формате на бумажном носителе).

На странице сайта с доменным именем zodiak-tour.pro, расположенной по адресу http://zodiak-tour.pro/product/1461/, в информации с названием «Завораживающий Дагестан», было использовано фотографическое произведение с изображением реки Сулак (скриншоты страницы сайта с доменным именем zodiak-tour.pro, расположенной по адресу http://zodiak-tour.pro/product/1461/, на 22.03.2023 - лист № 1, распечатанное фотографическое произведение в полноразмерном формате на бумажном носителе).

Владельцем сайта с доменным именем zodiak-tour.pro является ООО «Зодиак» (ИНН <***> ОГРН <***>), что подтверждается: скриншотами страницы сайта с доменным именем zodiak-tour.pro, расположенной по адресу http://zodiak-tour.pro/about/, согласно которым на сайте с доменным именем zodiaktour.pro, в разделе с название «О нас», размещена информация, идентифицирующая владельца данного сайта, которым является ответчик, а именно указаны: наименование, а также расположена клавиша «реестр Турагентств», при нажатии левой кнопкой мыши по которому открывается копия соответствующего документа содержащие наименование ответчика (ИНН<***>).

Истец считает, что при использовании указанного фотографического произведения было нарушено исключительное право правообладателя, выразившееся в доведении до всеобщего сведения фотографического произведения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявленных истцом требований.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение

В соответствии с подпунктами 9, 11 части 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: перевод или другая переработка произведения.

При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного); доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Как следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 № 305-ЭС16-7224, вопросы о наличии у истца исключительного права и нарушении ответчиком этого исключительного права являются вопросами факта, которые устанавливаются судами первой и апелляционной инстанций в пределах полномочий, предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, на основании исследования и оценки представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательств.

В силу пункта 1 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил, что Обществом «Зодиак» (ответчиком) осуществлено размещение на странице сайта с доменным именем zodiak-tour.pro, расположенной по адресу http://zodiak-tour.pro/product/1461/, фотографического произведения «изображение реки Сулак», правообладателем которого является истец.

Доказательств предоставления разрешения правообладателя на такое использование в материалах дела не имеется.

Доказательства наличия согласия истца на использование фотографического произведения суду также не представлены.

При этом суд отмечает, что нахождение объекта авторских прав в свободном доступе не является основанием для его использования без разрешения автора.

В этом случае лицо, изъявившее намерение использовать произведение, обязано установить автора.

Согласно пункту 1 статьи 1274 ГК РФ свободное использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

В силу подпункта "а" пункта 98 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Таким образом, ответчиком не соблюдены все необходимые критерии, позволяющие свободно использовать спорное фотографическое произведение.

В соответствии со статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных данным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации в общей сумме 100 000 рублей, исходя из расчета 50 000 рублей за два факта незаконного доведения до всеобщего сведения фотографического произведения.

Согласно пунктам 59, 61, 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 года № 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

Одновременное взыскание убытков и компенсации не допускается.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего спора, с учетом допущенных ответчиком нарушений за доведение произведения до всеобщего сведения, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости снижения компенсации до 50 000 руб., из расчета 25 000 руб. за два факта незаконного доведения до всеобщего сведения фотографического произведения.

Арбитражный суд считает, что данный размер компенсации является обоснованным, разумным и справедливым.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе ООО "Зодиак", о том, что истцом не представлены надлежащие доказательства нарушения исключительного права истца на фотографическое произведение, отклонены арбитражным апелляционным судом.

Авторство ФИО1 подтверждено нотариальным протоколом осмотра доказательств от 23 июня 2022 года, зарегистрированным в реестре под номером №34/84-н/34-2022-3-1053.

Право истца на обращение с настоящим иском о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение подтверждено договором № ДУ-190422 доверительного управления исключительными правами на фотографические произведения от 19 апреля 2022 года.

Факты использования (доведение до всеобщего сведения) ответчиком фотографического произведения, подтверждены скриншотами страниц сайта с доменным именем zodiak-tour.pro, расположенных по адресам http://zodiak-tour.pro/, http://zodiak-tour.pro/product/1461/.

Ответчик не оспаривает авторство ФИО1 на спорное фотографическое произведение, а также факт использования на странице сайта с доменным именем zodiak-tour.pro, расположенных по адресам http://zodiak-tour.pro/, http://zodiaktour.pro/product/1461/.

Ответчик считает, что представленные истцом в материалы дела скриншоты (распечатка сведений сети Интернет) не могут являться доказательствами правомерности требований истца.

Однако указанный довод апелляционной жалобы ответчика не может быть принят во внимание с учетом разъяснений, изложенных в пункте 55 постановления N 10.

Согласно разъяснениям высшей судебной инстанции, изложенным в пункте 55 Постановления N 10, при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения.

Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети Интернет.

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенной правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации лица, участвующие в деле, могут самостоятельно фиксировать находящуюся в сети "Интернет" информацию доступными им средствами и представлять ее в материалы дела в виде скриншотов интернет-страниц, распечаток различных информационных ресурсов, распечаток электронной переписки и прочее.

Такие носители должны содержать дату фиксации информации (дату изготовления скриншота, дату распечатки сведений информационного ресурса и т.п.), адрес нахождения информации в сети Интернет (сетевой адрес, доменное имя, IP-адрес и т.п.), а также должны быть заверены подписью представляющего их лица (представителя).

В случае, когда юридически значимой является дата размещения информации в сети Интернет, соответствующий носитель должен содержать и эту дату.

Таким образом, скриншоты по смыслу закона являются допустимыми доказательствами.

Информация, полученная из сети Интернет и представляемая на бумажном носителе (скриншоты страниц, распечатки различных баз данных, распечатки электронных документов и проч.), является письменным доказательством и приобщается к материалам дела в таком качестве.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные истцом в материалы дела скриншоты страниц в сети Интернет с доменным именем zodiak-tour.pro, расположенных по адресам http://zodiak-tour.pro/, http://zodiak-tour.pro/product/1461/, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что они являются надлежащими доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости достоверности (ст. ст. 67, 68, 71 АПК РФ), подтверждающими нарушение ответчиком исключительных прав истца на фотографическое произведение «изображение реки Сулак».

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в основание своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворения исковых требований о защите исключительных прав истца на фотографическое произведение основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Возражения ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства подлежат отклонению по следующим основаниям.

Перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, определен в статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с критериями, установленными в данной статье, настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, - суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Указанных обстоятельств по настоящему делу не установлено.

Само по себе наличие у ответчика возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства не является безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Рассмотрение судом первой инстанции настоящего дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению ответчику доказательств в обоснование своих доводов и возражений, касающихся обстоятельств дела.

Ответчик доказательства, опровергающие правомерность требований истца, в материалы дела не представил.

Ответчиком не представлено доказательств того, что какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены только при рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

При таких обстоятельствах оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 26 октября 2023 года по делу № А41-66081/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам круга в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Судья

С.В. Боровикова