ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 января 2025 года

Дело №

А33-18889/2024

г. Красноярск

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Барыкин М.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.09.2024 по делу № А33-18889/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю (далее также – заявитель, фонд, страховщик) обратилось в арбитражный суд с требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее также – страхователь, предприниматель) о взыскании 5 000 руб. финансовых санкций за нарушение установленного законом срока представления страховщику сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения по решению № 240123400006903 от 03.07.2023.

Решением суда от 16.09.2024 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы фонд указал, что сроки на обращение в арбитражный суд с заявлением о взыскании финансовых санкций не пропущены.

Срок на подачу апелляционной жалобы фондом не пропущен.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

Сведения о принятии апелляционной жалобы к производству были размещены апелляционным судом 05.10.2024 в 12:30:58 МСК в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте арбитражных судов в сети Интернет: http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, оценив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм процессуального права и материального права, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в период с 03.03.2023 по 27.03.2023 фондом проведена камеральная проверка полноты и достоверности представляемых сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, по результатам которой установлено, что страхователем 21.03.2023 были направлены сведения, необходимые для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности ФИО2 в соответствии с электронным листком нетрудоспособности № 910167522871, выданным 28.02.2023 за период с 03.03.2023 по 09.03.2023 (закрыт 09.03.2023). После закрытия листка нетрудоспособности 09.03.2023 страхователю были направлены в автоматическом (проактивном) режиме посредством системы электронного документооборота (далее также – СЭДО) предзаполненные сведения, необходимые для назначения и выплаты пособия. Между тем, страхователь в адрес фонда в течение трех рабочих дней через СЭДО не представил подтвержденные/откорректированные/дополненные сведения, необходимые для назначения и выплаты пособия, подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью. Указанные обстоятельства отражены фондом в акте камеральной проверки от 26.05.2023 № 24012340000901. Акт направлен в адрес страхователя по почте 30.05.2023 с вложением уведомления о вызове страхователя от 26.05.2023 № 240123400006902 на рассмотрение акта на 03.07.2023 в 10:40.

Решением фонда от 03.07.2023 № 240123400006903 предприниматель привлечен к ответственности на основании части 3 статьи 15.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» в виде штрафа в размере 5 000 руб., за нарушение страхователем части 8 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», выразившиеся в непредставлении страховщику сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения в установленный срок.

Решение направлено страхователю почтовой связью 05.07.2023.

Требованием фонда об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 03.08.2023 № 2401231000004301 страхователю предложено уплатить финансовые санкции в размере 5 000 руб., срок для исполнения требования установлен в течение 10 календарных дней со дня получения требования.

Требование направлено в адрес страхователя почтовой связью 04.08.2023.

23.01.2024 по почте фонд направил в адрес страхователя письмо от 22.01.2024 № 09-04/4967 о досудебном урегулировании с требованием о погашении задолженности в сумме 5 000 руб. в течение 10 календарных дней с даты получения письма.

Ссылаясь на неисполнение страхователем обязанности по уплате суммы штрафа, начисленного за нарушение страхователем части 8 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», заявитель 17.06.2024 почтовой связью обратился в арбитражный суд с рассматриваемым в настоящем деле заявлением.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 15.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее также – Закон № 255-ФЗ) нарушение страхователем установленного настоящим Федеральным законом срока представления страховщику сведений, необходимых для назначения и выплаты страхового обеспечения, влечет взыскание с него штрафа в размере 5 000 руб.

Федеральным законом № 255-ФЗ порядок взыскания штрафов не определен.

В свою очередь, согласно части 4 статьи 15.2 Закона № 255-ФЗ привлечение страхователей к ответственности, предусмотренной настоящей статьей, осуществляется в порядке, аналогичном порядку, установленному Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее также – Закон № 125-ФЗ).

В связи с этим в отсутствие в законодательстве об обязательном социальном страховании предписаний о взыскании финансовых санкций, предусмотренных Законом № 255-ФЗ, в судебном порядке, предполагается их взыскание с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в порядке, установленном статьями 26.6, 26.7 Закона № 125-ФЗ, за исключением случаев, указанных в статье 26.1 Закона № 125-ФЗ.

В соответствии с пунктом 14 статьи 26.20 Закона № 125-ФЗ на основании вступивших в силу решения о привлечении к ответственности за совершение правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения лицу, в отношении которого вынесено соответствующее решение, направляется в порядке, установленном статьей 26.9 названного Закона, требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за совершение правонарушения.

Пунктами 5, 7 статьи 26.9 Закона № 125-ФЗ установлено, что требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании. Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов может быть передано руководителю организации (ее уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести рабочих дней с даты отправления заказного письма.

Согласно пункту 5 статьи 26.6 Закона № 125-ФЗ решение о взыскании принимается территориальным органом страховщика после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иные сроки не установлены настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 9 статьи 26.6 Закона № 125-ФЗ в случае пропуска сроков, установленных пунктами 5 и 7 настоящей статьи для принятия решения о взыскании страховых взносов, территориальный орган страховщика может обратиться в суд с заявлением о взыскании со страхователя - юридического лица или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы страховых взносов.

В силу пункта 10 статьи 26.6 Закона № 125-ФЗ заявление о взыскании может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

На основании пункта 12 статьи 26.6 Закона № 125-ФЗ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, установленный пунктами 10 и 11 настоящей статьи, может быть восстановлен судом.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что требованием от 03.08.2023 № 2401231000004301 страхователю было предложено уплатить финансовые санкции в размере 5 000 руб., срок для исполнения требования установлен в течение 10 календарных дней со дня получения требования. Требование было направлено в адрес страхователя почтовой связью 04.08.2023 и считается врученным 14.08.2023, с учетом чего срок на добровольное исполнение требования истек 24.08.2023.

Таким образом, требования к предпринимателю о взыскании финансовых санкций должны были быть предъявлены в суд до 26.02.2024 (с учетом выходных дней). Согласно оттиску почтового штампа на конверте заказного письма фонд обратился с заявлением в арбитражный суд 17.06.2024, то есть с пропуском предусмотренного пунктом 10 статьи 26.6 Закона № 125-ФЗ срока для обращения в арбитражный суд.

Доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение с заявлением о взыскании спорной суммы финансовых санкций в материалы дела не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока фондом не заявлено.

Пропуск срока на обращение в суд с заявлением о взыскании финансовых санкций, при отсутствии ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд или отсутствии уважительных причин для его восстановления, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании соответствующих финансовых санкций (пункт 60 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований фонда о взыскании заявленной к взысканию суммы финансовых санкций.

Доводы апелляционной жалобы о том, что срок на обращение в суд с заявлением фондом не пропущен, судом апелляционной инстанции отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, заявленные в апелляционной жалобе доводы признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

В связи с чем, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Государственная пошлина за апелляционное обжалование не распределяется, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации фонд освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.09.2024 по делу № А33-18889/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Ю. Барыкин