ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

20 мая 2025 года Дело № А55-31036/2024 г.Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 20 мая 2025 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Некрасовой Е.Н., судей Корнилова А.Б., Николаевой С.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Сычевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05.05.2025 в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.02.2025 по делу № А55-31036/2024 (судья Медведев А.А.), возбужденному по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), г.Отрадный Самарской области, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Самарской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), с.Кинель-Черкассы Самарской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Самара, об оспаривании действий (бездействия),

в судебном заседании приняли участие:

от ИП ФИО1 - ФИО2 (доверенность от 08.08.2024),

от налоговых органов - ФИО3 (доверенность от 30.10.2024), ФИО4 (доверенность от 19.06.2024), ФИО5 (доверенность от 22.01.2025),

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании действий (бездействия) Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Самарской области (далее - налоговый орган), выразившегося в письме от 14.06.2024 № 07-27/04978@, об отказе в предоставлении проведенных мероприятий налогового контроля и их результатах, повлекших аннулирование налоговых деклараций и расчетов предпринимателя; об обязании налогового органа устранить допущенные нарушения прав предпринимателя путем предоставления информации и документов о проведенных мероприятиях налогового контроля и их результатах, повлекших аннулирование налоговых деклараций и расчетов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области (далее - Управление).

Решением от 13.02.2025 по делу № А55-31036/2024 Арбитражный суд Самарской области заявленные требования удовлетворил.

Налоговый орган в апелляционной жалобе просил отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Управление и ИП ФИО1 представили отзывы на апелляционную жалобу; налоговый орган представил возражения на отзыв предпринимателя.

В судебном заседании представители налоговых органов апелляционную жалобу поддержали, просили отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.

Представитель предпринимателя апелляционную жалобу отклонил, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзывах и возражениях, заслушав представителей участвующих в деле лиц в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, налоговый орган направил в адрес ИП ФИО1 уведомления:

- от 17.05.2024 № 4 о признании поданной 25.04.2024 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2024 года непредставленной,

- от 17.05.2024 № 5 о признании поданного 12.04.2024 расчета сумм налогов на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма № 6-НДФЛ) за 3 месяца 2024 года непредставленным,

- от 17.05.2024 № 6 о признании поданного 12.04.2024 расчета по страховым взносам за 3 месяца 2024 года непредставленным,

- от 20.05.2024 № 7 о признании поданной 25.01.2024 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2023 года непредставленной.

В уведомлениях указано, что в ходе проведения мероприятий налогового контроля установлен факт подписания налоговых деклараций (расчетов) неуполномоченным лицом.

После получения уведомлений ИП ФИО1 обратился в налоговый орган с запросами о представлении информации о том, в ходе каких мероприятий налогового контроля и на основании каких результатов сделан вывод о подписании представленных расчетов и деклараций неуполномоченным лицом, а также предоставить все материалы налогового контроля.

Налоговый орган в письме от 14.06.2024 № 07-27/04978@ отказал предпринимателю в предоставлении запрашиваемых сведений на основании ст.102 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), так как они составляют налоговую тайну.

Не согласившись с отказом налогового органа в предоставлении документов (сведений), ИП ФИО1 обратился в Управление.

В решении от 17.07.2024 № 03-16/21515@ Управление указало, что проведенные налоговым органом мероприятия налогового контроля затрагивают интересы третьих лиц, представление запрашиваемой информации нарушает положения ст.102 НК РФ. В то же время предприниматель имеет право на получении информации о проведенных в отношении него мероприятиях налогового контроля. Однако налоговый орган отказал в предоставлении запрашиваемой в письмах от 22.05.2024 и 18.06.2024 информации в полном объеме. Дополнительно Управление сообщило, что проведенные в отношении ИП ФИО1 мероприятия налогового контроля, повлекшие аннулирование налоговых деклараций и расчетов, отражены, в том числе в решениях Управления от 05.07.2024 №№ 03-16/20334@, 03-16/20336@, 03-16/20338@, 03-16/20339@, 03-16/20342@, от 10.07.2024 № 03-16/20769@ по жалобам предпринимателя.

Управление признало неправомерными действия налогового органа, выразившиеся в отказе в предоставлении информации о проведенных мероприятиях налогового контроля и их результатах, касающихся деятельности самого налогоплательщика.

Изложенное послужило основанием для обращения ИП ФИО1 с заявлением в арбитражный суд.

При принятии обжалуемого судебного акта суд первой инстанции исходил из следующего.

Ч.1 ст.198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из ст.200 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.1 ст.65 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, п.1 ст.21, п.1 ст.32, ст.100, 101 НК РФ одним из обязательных условий рассмотрения дела о налоговых правонарушениях является его ознакомление с актом налоговой проверки, а также материалами проверки, на основании которых составлен акт о выявленных правонарушениях.

В соответствии с п.1 ст.21 НК РФ налогоплательщики имеют право представлять налоговым органам и их должностным лицам пояснения по исчислению и уплате налогов, а также по актам проведенных налоговых проверок, присутствовать при проведении выездной налоговой проверки, получать копии акта налоговой проверки и решений налоговых органов, а также налоговые уведомления и требования об уплате налогов, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки или иных актов налоговых органов в случаях, предусмотренных данным Кодексом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 12.07.2006 № 267-О, право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное статьей 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности. Применительно к налоговой ответственности одной из таких гарантий является вытекающее из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации право налогоплательщика знать, в чем его обвиняют, и представлять возражения на обвинения. Поэтому при определении процессуальных прав налогоплательщика при производстве дела в налоговых органах законодатель не может не предоставить ему право знать о появившихся у налогового органа претензиях, заявлять возражения против них, представлять доказательства незаконности или необоснованности принятого решения. Иное не соответствовало бы приведенным положениям Конституции Российской Федерации.

В силу п.3.1 ст.100 НК РФ к акту налоговой проверки прилагаются документы, подтверждающие факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки. При этом документы, полученные от лица, в отношении которого проводилась проверка, к акту проверки не прилагаются. Документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц, прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок.

Федеральная налоговая служба в письме от 03.09.2010 № АС-37-2/10613@ разъяснила, что согласно п.3.1 ст.100 НК РФ, введенному Федеральным законом № 229-

ФЗ, налоговым органам при вручении (направлении) после 02.09.2010 лицу, в отношении которого проведена налоговая проверка, акта налоговой проверки необходимо обеспечить формирование вручаемых (направляемых) в составе акта проверки приложений, состоящих из документов, подтверждающих факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленных в ходе проверки, за исключением документов, полученных от лица, в отношении которого проводилась проверка. При этом к акту проверки прилагаются в виде заверенных налоговым органом выписок: протоколы допросов; выписки по операциям на счете организации (индивидуального предпринимателя, нотариуса, занимающегося частной практикой, адвоката, учредившего адвокатский кабинет); иные документы, содержащие не подлежащие разглашению налоговым органом сведения, составляющие банковскую, налоговую или иную охраняемую законом тайну третьих лиц, а также персональные данные физических лиц.

Акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено данным пунктом (п.5 ст.100 НК РФ).

Согласно абз.3 п.2 ст.101 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе до рассмотрения материалов указанной проверки ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля в течение срока, предусмотренного для представления письменных возражений п.6 ст.100 данного Кодекса и п.6.2 указанной статьи. Налоговый орган обязан обеспечить лицу, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителю), возможность ознакомиться с материалами налоговой проверки и дополнительных мероприятий налогового контроля на территории налогового органа не позднее двух дней со дня подачи таким лицом соответствующего заявления. Ознакомление с такими материалами осуществляется путем их визуального осмотра, изготовления выписок, снятия копий. По окончании ознакомления составляется протокол в соответствии со ст.99 НК РФ.

Предоставление права на ознакомление с материалами проверки в период производства по делу о налоговом правонарушении служит гарантией соблюдения прав налогоплательщика.

При наличии прямого указания в законе на обязанность налогового органа предоставить налогоплательщику возможность ознакомления со всеми материалами налоговой проверки бездействие налогового органа по непредставлению всех материалов проверки лишает налогоплательщика права обладать полной информацией о вменяемых ему нарушениях, по обеспечению возможности защиты налогоплательщиком своих прав и законных интересов, в частности, посредством предоставления возможности изучения всех имеющихся доказательств, представления объяснений и возражений.

Таким образом, как указал суд первой инстанции, налоговый орган обязан ознакомить налогоплательщика со всеми материалами налоговой проверки с целью обеспечения полноценной защиты его прав и законных интересов.

Наличие у налогоплательщика права на судебную защиту не лишает его права на защиту прав и законных интересов на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.

Данный вывод суда первой инстанции подтверждается арбитражной судебной практикой (в частности, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 01.08.2012 по делу № А12-17498/2011).

Суд первой инстанции установил, что акты налоговой проверки по налоговым декларациям и расчетам, в отношении которых предпринимателю направлены уведомления от 17.05.2024 №№ 4, 5, 6 и от 20.05.2024 № 7, не составлялись, соответственно, приложения к акту в виде материалов проверки отсутствуют.

Налоговые органы, со ссылкой на п.4.2 ст.80 НК РФ, указали, что в рассматриваемом случае составление акта налоговой проверки не предусмотрено, достаточно направить налогоплательщику уведомление о признании соответствующей налоговой декларации (расчета) непредставленной.

По мнению налоговых органов, обязанность представления налогоплательщику сведений о результатах налоговых мероприятий у налогового органа отсутствует.

Из решения Управления от 17.07.2024 № 03-16/21515@, а также позиции налоговых органов по настоящему делу, следует, что была проведена камеральная налоговая проверка, в ходе которой установлено наличие обстоятельств, позволяющих признать поданные налоговые декларации и расчеты непредставленными. Мероприятия, в ходе которых выявлены указанные обстоятельства, проведены в рамках положений ст.88 НК РФ (камеральная налоговая проверка). При этом, представление налогоплательщику документов, послуживших основанием для признания поданной налоговой отчетности непредставленной, налоговым законодательством не предусмотрено.

Между тем, как указал суд первой инстанции, выяснение обстоятельств, связанных с установлением достоверности и полноты сведений, указанных в налоговых декларациях, и фактов совершения налогоплательщиком налогового правонарушения, относится к стадиям налоговых проверок (в том числе камеральных), с истребованием документов и объяснений, оценка которых не может быть осуществлена на этапе принятия налоговых деклараций к обработке.

Налоговая декларация (расчет) считается непредставленной, если при проведении камеральной налоговой проверки на основе такой налоговой декларации (расчета) установлено хотя бы одно из перечисленных в п.4.1 ст.80 НК РФ обстоятельств, в частности, в ходе проведения мероприятий налогового контроля установлен факт подписания налоговой декларации (расчета) неуполномоченным лицом (пп.1).

Таким образом, процедура рассмотрения вопроса, является ли налоговая декларация (расчет) представленной/непредставленной, прямо определена НК РФ.

В силу п.3 ст.88 НК РФ если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

Суд первой инстанции правильно указал, что выявление несоответствия сведений, представленных предпринимателем (о подписании налоговых деклараций ИП ФИО1), сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе мероприятий налогового контроля (протоколы допросов, заявления физических лиц, данные о совпадении ip-адресов, запросы и ответы банков о наличии/отсутствии у ФИО1 расчетных счетов, выписки по расчетным счетам), является случаем, предусмотренным п.3 ст.88 НК РФ.

Между тем, сообщение с требованием представить необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок ИП ФИО1 не направлялось.

Согласно п.4 ст.88 НК РФ налогоплательщик, представляющий в налоговый орган пояснения относительно выявленных ошибок в налоговой декларации (расчете), противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, изменения соответствующих показателей в представленной уточненной налоговой декларации (расчете), в которой уменьшена сумма налога, подлежащая уплате в бюджетную систему Российской Федерации, а также размера полученного убытка, вправе дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или)

бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (расчет).

На основании п.5 ст.88 НК РФ лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном ст.100 НК РФ.

В соответствии с пп.12 п.3 ст.100 НК РФ в акте налоговой проверки указываются документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых.

Как указал суд первой инстанции, установление в ходе проведения мероприятий налогового контроля факта подписания налоговой декларации (расчета) неуполномоченным лицом является нарушением законодательства о налогах и сборах (п.1 ст.80 НК РФ), что в соответствии с п.5 ст.88 и п.3.1 ст.100 НК РФ обязывает налоговый орган составить акт камеральной налоговой проверки с приложением документов, подтверждающих факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленных в ходе проверки либо соответствующих выписок.

Однако в данном случае акты проверки не составлялись и налогоплательщику с приложением документов, подтверждающих выводы налогового органа, не направлялись.

Таким образом, ИП ФИО1 был лишен возможности изучить эти документы, подготовить объяснения и возражения в срок, обеспечивающий представление письменных возражений на акт налоговой проверки в порядке п.6 ст.100 НК РФ.

При этом суд первой инстанции отметил, что указанные документы были предоставлены ИП ФИО1 после его обращения в суд, и это подтверждает доводы предпринимателя об отсутствии препятствий для их своевременного представления.

Возражая против заявленных требований, налоговый орган указал, что всеми документами, касающимися деятельности самого налогоплательщика (сведениями об ip- адресах, об имеющихся у налогоплательщика расчетных счетах, о представленной отчетности по форме 2-НДФЛ за 2022-2023 годы, о направленных в адрес налогоплательщика требованиях о представлении документов, протоколом допроса ФИО1, иными документами) ИП ФИО1 должен располагать самостоятельно.

В частности, налоговый орган указал, что в ходе мероприятий налогового контроля установлено совпадение ip-адресов с геолокацией Москва, используемых ФИО1 при представлении налоговой отчетности, а также для электронного представления документов в налоговый орган, в том числе жалоб на действия должностных лиц налогового органа о признании поданных деклараций непредставленными, с ip-адресами, используемыми при представлении налоговых деклараций контрагентами ИП ФИО1 (ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8).

Следовательно, по мнению налогового органа, ИП ФИО1 должен располагать сведениями о его же ip-адресах, используемых им при представлении налоговой отчетности, а также для электронного представления документов, жалоб в налоговый орган; о наличии/отсутствии открытых на имя ФИО1 расчетных счетах в банках и о движении на них денежных средств, так как расчетные счета в банках должны были открываться им самостоятельно.

Сведения в отношении иных лиц - ФИО9 и ФИО10 предпринимателю не предоставлены, так как составляют налоговую тайну, поскольку в ходе проведения мероприятий налогового контроля установлено, что вышеуказанные физические лица отношения к предпринимателю не имеют, никогда у него не работали

(доход не получали) и его не знают. Согласно заявлениям ФИО9 и ФИО10 в личном кабинете налогоплательщика они обнаружили сведения о доходах, якобы полученных от ИП ФИО1, однако ИП ФИО1 им не знаком, проживали они в г.Бузулуке и г.Санкт-Петербурге, соответственно, физически не могли работать в г.Самаре. Вышеуказанными лицами путем запроса в ПФР установлен факт незаконного внесения ИП ФИО1 в трудовую книжку записи о приеме на работу.

Также, по мнению налогового органа, ИП ФИО1 должен располагать сведениями о своих основных контрагентах (ИП ФИО6, ИП ФИО7), операции с которыми составляют 80% всех оборотов по книге покупок. Кроме того, предприниматель не отрицал, что сведения об этих контрагентах являются общедоступными, содержатся в ЕГРИП и сервисе ФНС «Прозрачный бизнес». Следовательно, при необходимости, предприниматель имеет возможность самостоятельно с ними ознакомиться.

Эти доводы налогового органа суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными.

В рассматриваемом случае значение имеет не то, какие сведения имеются у налогоплательщика или могут быть им получены из других источников, помимо налогового органа, а то, на основании каких доказательств налоговый орган пришел к выводу о нарушении действующего законодательства (подписание деклараций/расчетов неуполномоченным лицом).

Обязанность налогового органа представить налогоплательщику документы (информацию), послужившие основанием для вывода о нарушении им налогового законодательства, установлена НК РФ.

Ссылку налогового органа на то, что второй экземпляр протокола допроса от 16.05.2024 вручен под роспись лично ФИО1 и, следовательно, имеется у него в распоряжении, суд первой инстанции правильно отклонил, поскольку этот протокол допроса не содержит записи о представлении предпринимателю копии либо второго экземпляра протокола.

Позицию Управления о том, что отказ в предоставлении информации о проведенных мероприятиях налогового контроля, касающихся деятельности самого налогоплательщика, является неправомерным, а представление запрашиваемой информации нарушает нормы ст.102 НК РФ, поскольку проведенные налоговым органом мероприятия налогового контроля затрагивают интересы третьих лиц, суд первой инстанции признал противоречивой.

Обращения ФИО9 и ФИО10, протоколы допросов ИП ФИО6 и ИП ФИО7, иные документы, которые налоговый орган посчитал налоговой тайной, также являются документами, послужившими основанием для вывода о нарушении заявителем действующего законодательства.

В случае, если какие-либо документы содержали налоговую тайну третьих лиц, налоговый орган не лишен был возможности представить предпринимателю заверенные выписки из них.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что из содержания уведомлений от 17.05.2024 №№ 4, 5, 6 и от 20.05.2024 № 7 о признании налоговых деклараций (расчетов) непредставленными, невозможно установить, на основании каких именно документов (информации), полученных в ходе мероприятий налогового контроля, налоговый орган пришел к выводу о том, что эти декларации (расчету) подписаны неуполномоченным лицом. Таким образом, ИП ФИО1 не знал (и не мог знать), какие из этих документов (информации) у него имеются, а какие отсутствуют.

Письмо налогового органа от 14.06.2024 № 07-27/04978@ также не содержит сведений о том, какие именно документы (информация), полученные в ходе мероприятий налогового контроля, послужили основанием для вывода о подписании деклараций

(расчетов) неуполномоченным лицом, равно как не содержит подробного обоснования отказа в их представлении.

Ссылка в письме от 14.06.2024 № 07-27/04978@ на ст.102 НК РФ носит общий характер, безотносительно к каким-либо конкретным документам (информации), полученным налоговым органом в ходе мероприятий налогового контроля и не подлежащим разглашению.

Довод налогового органа в апелляционной жалобе о том, что в данном случае налоговое правонарушение ИП ФИО1 не устанавливалось, показатели налоговых деклараций (расчетов) не анализировались, - противоречит письменным пояснениям самого налогового органа по настоящему делу, а также решению Управления от 17.07.2024 № 03-16/21515@.

Так, в частности, налоговый орган указывает на то, что в ходе мероприятий налогового контроля установлено:

- ИП ФИО1 представлены декларации с минимальными начислениями налога к уплате при значительных оборотах (доля налоговых вычетов 99-99,9%);

- отсутствие расчетов с контрагентами, отсутствие у контрагентов расчетных счетов, контрагенты отказались от руководства, представленная ими отчетность аннулирована;

- ИП ФИО6 и ИП ФИО7 согласно книге покупок ИП ФИО1 занимают 80% его оборотов.

Решение Управления от 17.07.2024 № 03-16/21515@ содержит еще более подробное описание обстоятельств, установленных в ходе мероприятий налогового контроля, и их анализ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что действия (бездействие) налогового органа, выразившиеся в письме от 14.06.2024 № 07-27/04978@ об отказе в предоставлении материалов проведенных мероприятий налогового контроля, не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы ИП ФИО1 в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Непредставление ИП ФИО1 материалов, полученных в ходе мероприятий налогового контроля, лишает его права знать, на основании чего налоговые декларации (расчеты) признаны подписанными неуполномоченным лицом, при том, что предприниматель подтверждает факт их подписания и подачи в налоговый орган.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в указанной части.

Руководствуясь п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ, а также разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.26 Постановления Пленума от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд первой инстанции правомерно не возложил на налоговый орган обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов предпринимателя, поскольку все документы, послужившие основаниями для вынесения уведомлений о признании налоговых деклараций/расчетов непредставленными, представлены в материалы настоящего дела и предприниматель с ними ознакомился.

Повторно проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

Суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую

оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права.

Неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов сторон не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 № 305-КГ17-13690, от 13.01.2022 № 308-ЭС21-26247, от 16.12.2022 № 305-ЭС22-24887, от 27.04.2023 № 301-ЭС23-5875).

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст.270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 13 февраля 2025 года по делу № А55-31036/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Е.Н. Некрасова

Судьи А.Б. Корнилов

С.Ю. Николаева