ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

Дело №А12-18809/2023

13 декабря 2023 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веряскиной С.Г.,

рассмотрев без проведения судебного заседания и без извещения сторон апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 сентября 2023 года по делу № А12-18809/2023, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (400001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к арбитражному управляющему ФИО1 (г. Пермь)

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» (404130, <...>, каб. 2.4, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (далее – Управление Росреестра по Волгоградской области) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий ФИО1) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.09.2023 заявленные требования удовлетворены. Суд привлек арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, назначил наказание в виде предупреждения.

Арбитражный управляющий ФИО1., не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Письменных отзывов в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на апелляционную жалобу не представлено.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управлением Росреестра по Волгоградской области по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Волжские тепловые сети» (далее – ООО «ВТС») на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО1 при исполнении им обязанностей конкурсного управляющего ТСЖ «Ленина 134» (вх. № ОГ-556/223, № ОГ-614/23 от 20.03.2023), были выявлены нарушения законодательства о банкротстве, допущенные конкурсным управляющим ФИО1, подпадающие под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

По факту выявленных нарушений 26.07.2023 в отношении арбитражного управляющего ФИО1 составлен протокол № 00493423 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что событие и состав административного правонарушения, вина арбитражного управляющего в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции правомерными в силу следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, выражается в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не влечет уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как установлено судом, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.02.2023 по делу № А12-32777/2021 ТСЖ «Ленина 134» (ИНН <***>; ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), с открытием конкурсного производства сроком на 4 месяца до 16.06.2023.

Исполняющим обязанности конкурсного управляющего ТСЖ «Ленина 134» назначен ФИО1, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига».

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве арбитражный управляющий осуществляет полномочия по управлению делами должника, в ходе осуществления которых должен исполнять установленные указанным Законом обязанности.

В статье 2 Закона о банкротстве определено, что конкурсный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения конкурсного производства и осуществления иных установленных Законом о банкротстве полномочий.

Административный орган по первому эпизоду вменяет управляющему нарушение сроков направления для опубликования в официальном издании газета «Коммерсантъ» сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Арбитражный управляющий ФИО1 указывает, что конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования, при этом обязанность оплатить по счету не позднее чем через 10 дней не указана в статье 28 Закона о банкротстве. Кроме того, считает, что указанный в данной статье срок следует исчислять рабочими днями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

В пункте 1 статьи 28 Закона о банкротстве предусмотрено, что сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом о банкротстве, включаются в ЕФРСБ и публикуются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

В качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, определена газета «Коммерсантъ», что следует из пункта 1 распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р «Об определении официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно части 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве, сведения, подлежащие включению в ЕФРСБ, включаются в него арбитражным управляющим, если Законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

В рассматриваемом случае Законом о банкротстве предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих опубликованию, и срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс, который установлен в пункте 1 статьи 128 Закона о банкротстве, срок внесения составляет 10 дней.

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 16.02.2023 по делу № А12-32777/2021 о признании ТСЖ «Ленина 134» несостоятельным (банкротом) опубликовано в свободном доступе на официальном сайте Федеральных арбитражных судов в разделе «Картотека арбитражных дел» - 17.02.2023.

Суд первой инстанции правомерно посчитал, что конкурсному управляющему ФИО1, надлежало опубликовать сведения о признании ТСЖ «Ленина 134» банкротом и об открытии конкурсного производства не позднее 27.02.2023.

Однако, указанная обязанность по опубликованию в газете «Коммерсантъ» конкурсным управляющим должника в установленный Законом срок не исполнена.

Как следует из копии бланка-заявки на публикацию сообщения в газете «Коммерсантъ», сведения ФИО1 направлены только 28.02.2023, газетой «Коммерсантъ» выставлен счет № 77010427035 от 01.03.2023 за публикацию указанного сообщения.

Действия по оплате публикации сообщения в газете «Коммерсантъ» произведены конкурсным управляющим ФИО1 01.03.2023, что подтверждается письмом издательского дома «Коммерсантъ» от 03.02.2023, сообщение № 77010427035 опубликовано в газете «Коммерсантъ» только 11.03.2023 на странице 33 издания № 41(7486).

Таким образом, конкурсный управляющий ФИО1 несвоевременно направил заявку в газету «Коммерсантъ» для опубликования сообщения о введении процедуры банкротства в отношении ТСЖ «Ленина 134» в связи с чем, нарушил п. 1 ст. 128 Закона о банкротстве.

Доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для своевременного опубликования в газете «Коммерсантъ» сведений о признании ТСЖ «Ленина 134» банкротом и введении в отношении него процедуры конкурсного производства ФИО1 не представлено.

Согласно пункту 42 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части.

Приведенные в абзаце 1 пункта 42 Постановления № 35 разъяснения касаются исключительно указанных в этом абзаце судебных актов и не подлежат расширительному толкованию применительно ко всем принимаемым в рамках дела о банкротстве судебным актам.

При исчислении указанного срока административный орган и суд первой инстанции правомерно исходили из обязанности опубликования и направления сведений в течение 10 рабочих дней с даты опубликования на официальном сайте Федеральных арбитражных судов в разделе «Картотека арбитражных дел» решения суда о признании должника банкротом, открытии конкурсного производства и утверждении ФИО1 конкурсным управляющим должника – 17.02.2023.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 № 12130/09 указано, что для решения вопросов, связанных с применением установленных Законом о банкротстве сроков, при отсутствии специальных правил их исчисления необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно статье 191 названного Кодекса течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Если его окончание приходится на нерабочий день, применяются правила статьи 193 Кодекса.

В силу статьи 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Следовательно, сроки, определяемые Законом о банкротстве днями, в отсутствие иных указаний исчисляются в календарных днях.

Таким образом, срок, установленный пунктом 1 статьи 128 Закона о банкротстве, не является процессуальным сроком, соответственно при его исчислении учитываются календарные дни.

С учетом вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы о том, что срок, указанный в пункте 1 статьи 28 Закона о банкротстве следует исчислять рабочими днями, и то, что публикация соответствующих сведений в десятидневный срок не могла быть произведена, в том числе из-за действий третьих лиц (выставление счета на оплату, поступление денежных средств на расчетный счет) отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Суды установили, что сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства были опубликованы конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» с нарушением установленного десятидневного срока.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии с его стороны нарушения требований части 1 статьи 128 Закона о банкротстве подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.

Суд апелляционной инстанции считает, что по смыслу статьи 28, статьи 128, пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве конкурсный управляющий, действующий в интересах должника и его кредиторов, обязан не только направить для опубликования, но и обеспечить их опубликование в срок, предусмотренный указанными нормами.

При проверке довода о нарушении арбитражным управляющим пункта 2 статьи 128 Закона о банкротстве в части указания в публикации сокращенного наименования саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий, установлено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 128 Закона о банкротстве опубликованию подлежат сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в том числе - сведения о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации.

В абзаце 7 пункта 2 статьи 128 Закона о банкротстве установлено, что опубликованию подлежат, в том числе, сведения о конкурсном управляющем и соответствующей саморегулируемой организации.

Целью официального опубликования сообщения о введении процедуры банкротства в отношении должника в официальном издании является доступность данной информации в установленные сроки для неограниченного круга лиц.

В соответствии с пунктом 8 статьи 28 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес (пункт 8 статьи 28 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 4 Порядка опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 12.07.2010 № 292 (далее - Порядок), в публикуемых сообщениях, содержащих официальные сведения, не допускается использование сокращений, за исключением сокращений, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с Уставом Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига», утвержденным решением общего собрания членов Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига» 15.04.2019 протокол б/н, наименование Ассоциация СРО АУ «Лига» является сокращенным наименованием Ассоциации.

В нарушение требований пункта 2 статьи 28 Закона о банкротстве и пункта 4 Порядка ФИО1 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего в объявлении № 77010427035 от 11.03.2023, опубликованном в газете «Коммерсантъ», указано сокращенное наименование саморегулируемой организации, членом которой является арбитражный управляющий ФИО1 – Ассоциация СРО АУ «Лига».

Доводы апелляционной жалобы о том, что использование данного сокращения является законным, поскольку оно предусмотрено Уставом организации, содержится в ЕГРЮЛ и является ее официальным сокращенным наименованием, отклоняются.

Нормами ГК РФ и Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» (далее - Закон № 7-ФЗ) установлено, что наименование некоммерческой организации должно содержать указание на ее организационно-правовую форму и характер деятельности. Соответственно, понятие «наименование» применительно к некоммерческим организациям подразумевает полную его форму, позволяющую установить организационно-правовую форму некоммерческой организации и характер ее деятельности.

Кроме того, статья 4 Закона № 7-ФЗ, регулирующая правовые основы наименования некоммерческой организации, не содержит указания на возможность использования сокращенного наименования.

Как указывалось ранее, пунктом 4 Порядка опубликования сведений предусмотрено, что в публикуемых сообщениях, содержащих официальные сведения, не допускается использование сокращений, за исключением сокращений, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Сокращенное наименование Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига» нормативно-правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. Сведения из ЕГРЮЛ нормативно-правовым актом не являются.

Согласно правовой позиции, отраженной в решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № ВАС-14620/13, запрет на использование общепринятых, но нормативно незакрепленных сокращений вызван необходимостью обеспечения быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к публикуемым сведениям, направлен на ограничение злоупотреблений и в этой связи полностью соответствует пункту 4 статьи 28 Закона о банкротстве. Возможный экономический эффект от опубликования отдельных слов с сокращениями не соизмерим с возможным ущербом, который может причинить искажение сведений о банкротстве.

Целью официального опубликования сообщения в официальном издании является доступность данной информации в установленные сроки для неограниченного круга лиц.

Таким образом, требование Закона о банкротстве о публикации наименования саморегулируемой организации подразумевает опубликование именно полного наименования.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что арбитражным управляющим ФИО1 не исполнена обязанность по указанию полных сведений в сообщении, подлежащем обязательному опубликованию в официальном издании.

Факт указания сокращенного наименования саморегулируемой организации управляющим не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.

Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 128 Закона о банкротстве опубликованию подлежат сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в том числе дата закрытия реестра требований кредиторов, определяемая в соответствии с пунктом 1 статьи 142 настоящего Федерального закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (абзац 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 № 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 применяя предусмотренные пунктом 1 статьи 71 и пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве сроки для заявления требований кредиторов, следует учитывать, что в силу упомянутых норм они исчисляются с даты опубликования сведений о введении соответствующей процедуры банкротства, под которой согласно пункту 1 статьи 28 Закона понимается публикация в официальном печатном издании, определенном регулирующим органом, а не включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Сообщение № 77010427035 опубликовано в газете «Коммерсантъ» 11.03.2023 на странице 33 издания № 41(7486).

Конкурсным кредиторам срок для заявления своих требований необходимо исчислять с даты опубликования сведений о признании должника несостоятельным банкротом и введении процедуры банкротства в газете «Коммерсантъ», а именно, с 11.03.2023.

Таким образом, с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства ТСЖ «Ленина 134» (объявление № 77010427035 от 11.03.2023) реестр требований кредиторов подлежит закрытию 11.05.2023.

В нарушение указанных положений конкурсный управляющий ТСЖ «Ленина 134» ФИО1 в объявлении № 77010427035 от 11.03.2023 о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, опубликованном в газете «Коммерсантъ» 11.03.2023, не верно указал сведения о сроках предъявления требований кредиторов и закрытия реестра требований кредиторов - с 02.05.2023.

Аналогичное нарушение пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве допущено в сообщении ЕФРСБ № 10822471 от 19.02.2023 (о принятии судебного акта о признании должника банкротом) указана дата закрытия реестра требований кредиторов ТСЖ «Ленина 134» 05.05.2023, а не 11.05.2023.

Как указывает заявитель апелляционной жалобы, неверные сроки закрытия реестра требований кредиторов указаны по независящим от управляющего причинам, в частности, в связи с поздним опубликованием сообщения газетой «Комерсантъ». Поскольку счет на оплату был выставлен 01.03.2023, конкурсный управляющий ТСЖ «Ленина 134» ФИО1 отсчитывал сроки закрытия реестра требований кредиторов именно от этой даты.

Вместе с тем, Закон о банкротстве, не предусматривает указание конкретной даты закрытия реестра требований кредиторов.

В случае, если на момент направления в печатное издание ЗАО «Коммерсантъ» текста сообщения у арбитражного управляющего отсутствует возможность определить точную дату закрытия реестра требований кредиторов, поскольку сроки публикации зависят не только от арбитражного управляющего, но и третьих лиц, в частности, от выставления счета печатным органом, оплаты этого счета, поступления денежных средств на расчетный счет этого органа, непосредственно публикации и др., управляющий вправе в сообщении указать на то, что «реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты публикации сообщения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в официальном издании».

Указанная позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от 08.06.2015 № 304-АД15-2193, а также в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 01.112023 по делу № А57-263/2023.

Таким образом, арбитражный управляющий в публикации сообщения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства вправе был не указывать конкретную дату закрытия реестра требований кредиторов.

Однако, указав в печатном издании ЗАО «Коммерсантъ» дату закрытия реестра требований кредиторов - с 02.05.2023, а в сообщении ЕФРСБ № 10822471 от 19.02.2023 - с 05.05.2023, вместо 11.05.2023, арбитражный управляющий нарушил пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве. В рассматриваемом случае, ссылки арбитражного управляющего ФИО1 на отсутствие своей вины по причине несвоевременной публикации сообщения газетой «Комерсант не опровергает факта нарушения в указании неверных сроков закрытия реестра.

Регулируя вопросы собрания кредиторов, Закон о банкротстве в абзаце 3 пункта 1 статьи 12 предусматривает, что организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В силу пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться сведения как о дате, времени и месте проведения собрания кредиторов, повестке собрания, так и порядке регистрации участников собрания.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

Изложенные положения направлены на организацию проведения собрания кредиторов в то время, которое указано в сообщении о проведении собрания, соблюдение прав кредиторов в процедуре банкротства.

Как следует из сообщения ЕФРСБ № 10885684 от 28.02.2023 собрание кредиторов ТСЖ «Ленина 134» назначено исполняющим обязанности конкурсного управляющего ФИО1 в электронной форме на сайте https://meets.tender.one/. Номер собрания - 802.

Согласно вышеуказанному сообщению, начало регистрации участников кредиторов 15.03.2023 в 10 ч. 00 мин., а окончание приема бюллетеней 16.03.2023 в 11 час. 00 мин. Для участия в собрании необходимо зарегистрироваться на сайте https://meets.tender.one/ в качестве участника собрания кредиторов в соответствии с регламентом площадки.

По сведениям сообщения ЕФРСБ № 10885684 от 28.02.2023 время окончания приема бюллетеней участников собрания кредиторов указано 16.03.2023 в 11 час. 00 мин., однако согласно скриншоту с сайта https://meets.tender.one/ начало регистрации установлено с 15.03.2023 в 10 час. 00 мин., а окончание приема бюллетеней 15.03.2023 в 11 час. 00 мин.

Таким образом, введены в заблуждение кредиторы должника ТСЖ «Ленина 134», в частности ООО «Волжские тепловые сети» после регистрации на сайте https://meets.tender.one/ 15.03.2023 не смог принять участие в собрании кредиторов ТСЖ «Ленина 134».

В нарушение пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 в сообщении ЕФРСБ № 10885684 от 28.02.2023 указал неверные сведения о дате окончания приема бюллетеней, что повлекло невозможность участия в указанном собрании кредиторов должника.

Согласно абзацу 6 пункта 3 статьи 13 Закона о банкротстве в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться, в том числе, сведения о порядке регистрации участников собрания. При этом время регистрации участников собрания кредиторов, определенное конкурсным управляющим для регистрации не должно создавать препятствия кредиторам на получение достоверной информации о собрании кредиторов.

Однако в сообщении о собрании кредиторов должника содержится только информация о том, что регистрация участников собрания будет производиться 15.03.2023 в 10 ч. 00 мин., и не содержится сведений, предусмотренных абзацем 6 пункта3 статьи 13 Закона о банкротстве. Не указан порядок регистрации участников собрания, то есть, не указано окончание регистрации участников собрания кредиторов, что свидетельствует о представлении кредиторам ТСЖ «Ленина 134» искаженной информации.

Все кредиторы должника заблаговременно получают информацию о порядке регистрации участников собрания, в том числе об окончании срока такой регистрации, в связи с чем, нельзя признать обоснованными доводы о том, что поскольку собрание было признано несостоявшимся из-за отсутствия зарегистрированных участников 15.03.2023 по состоянию 11 ч. 00 мин., так как сведения об окончании приема бюллетеней внесены постфактум также - 15.03.2023 в 11 часов 00 минут.

Таким образом, действия арбитражного управляющего нарушают требования пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 1 пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

Абзацем 2 пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве установлено, что при невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

11.07.2022 проведено первое собрание кредиторов ТСЖ «Ленина 134», по итогам которого по вопросу № 7 повестки дня принято решение об определении места проведения собраний кредиторов в процедуре банкротства должника по адресу: <...>, что подтверждается сообщением на сайте ЕФРСБ.

Иной адрес для проведения собраний кредиторов должника в последующем кредиторами в собраниях не определялся.

Вместе с тем, как установлено судом и следует из материалов дела, в частности из сообщения № 10631183 от 26.01.2023, размещенного на сайте ЕФРСБ, конкурсным управляющим ФИО1 назначено проведение собрания кредиторов на 10.02.2023 в очной форме, где одним из вопросов повестки дня был вопрос о проведении дальнейших собраний кредиторов в заочной форме.

Из сообщения № 10779037 от 14.02.2023, размещенного на сайте ЕФРСБ следует, что собрание кредиторов ТСЖ «Ленина 134», назначенное на 10.02.2023 признано несостоявшимся из-за отсутствия кворума.

Таким образом, решения о проведении собрания кредиторов должника в заочной, либо электронной форме собрание кредиторов ТСЖ «Ленина 134» не принимало.

Вместе с тем, как установлено административным органом, в нарушение пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве, исполняющим обязанности конкурсного управляющего ФИО1 собрание кредиторов ТСЖ «Ленина 134», назначенное на 15.03.2023, проведено в заочной форме (сообщение № 10885684 от 28.02.2023).

При этом, доказательств невозможности проведения вышеуказанного собрания кредиторов ТСЖ «Ленина 134» по адресу: <...>, конкурсным управляющим ФИО1 не представлено.

Согласно сведениям, размещенным на сайте ЕФРСБ сообщением № 11024792 от 17.03.2023 о результатах проведения собрания кредиторов назначенного на 15.03.2023, собрание признано несостоявшимся из-за отсутствия кворума.

Таким образом, конкурсным управляющим ТСЖ «Ленина 134» ФИО1 допущено нарушение пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве.

Обстоятельства нарушения вышеприведенных требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) установлены судом апелляционной инстанции, подтверждаются материалами дела и заявителем апелляционной жалобы не оспариваются.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает доказанной объективную сторону вменяемого конкурсному управляющему ФИО1 правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В данном случае доказательств принятия арбитражным управляющим ФИО1 всех необходимых и достаточных мер для надлежащего исполнения возложенных на него законодательством о несостоятельности (банкротстве) обязанностей, наличия обстоятельств, объективно препятствующих этому, в материалы дела не представлено.

Таким образом, арбитражный управляющий ФИО1 не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, а также должного контроля, которые необходимы для соблюдения требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При этом судом первой инстанции не установлено обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности.

Заявляя о малозначительности проступка, арбитражный управляющий ФИО1 не привел достаточных доказательств возможности освобождения его от административного наказания, а лишь указал на отсутствие негативных последствий.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, так как в законодательстве нет четких критериев ее определения, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Допущенное арбитражным управляющим ФИО1 правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота.

Арбитражный управляющий ФИО1, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющие исполнять обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о банкротстве, должна была осознавать противоправный характер своих действий (бездействий), но относилась к ним с ненадлежащей ответственностью.

Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и эффективное применение законодательства о банкротстве.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.

Состав административного правонарушения, указанный в части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых последствий содеянного, как обязательной составляющей объективной стороны правонарушения. Правонарушение считается оконченным независимо от наступления вредных последствий.

Суд также отмечает, что ранее управляющий решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу №А55-22269/23, А55-16054/2023, был освобожден от административной ответственности за аналогичные правонарушения, однако вновь допустил нарушение.

Арбитражный управляющий ФИО1 не заявил доводов, не представил доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения.

Указанные заявителем апелляционной жалобы обстоятельства не исключают обязанность арбитражного управляющего по соблюдению требований закона и сами по себе не являются основаниями для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Поскольку признание правонарушения малозначительным отнесено к судейскому усмотрению, вывод суда первой инстанции о невозможности применения к возникшим правоотношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ, основан на внутреннем убеждении, соответствует материалам дела и закону не противоречит, оснований для его переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначение арбитражному управляющему административного наказания в виде предупреждения соответствует характеру совершенного административного правонарушения, согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 КоАП РФ), отвечает положениям статей 1.2, 3.4, 4.1 КоАП РФ, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 сентября 2023 года по делу № А12-18809/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья С.Г. Веряскина