Решение по делу № А76-10333/2024 от 21.01.2025.

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск Дело № А76-10333/2024

21 января 2025 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Пеплер Е.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Кистановой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

«TV TOKYO Corporation» (ТВ ТОКИО Корпорейшн), регистрационный номер 0104-01-018940

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП <***>,

о взыскании 20 000 руб.,

при неявке лиц, участвующих в деле в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

«TV TOKYO Corporation» (ТВ ТОКИО Корпорейшн) (далее – истец, Компания), 28.03.2024 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1), в котором просит взыскать компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства СИМВОЛ (); компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства ЧИБИ КАКАШИ (CHIBI KAKASHI); компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства ЧИБИ НАРУТО (CHIBI NARUTO); уплаченную государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 2 000 (две тысячи) руб.; судебные расходы в размере 500 руб., которые выразились в виде расходов на приобретение контрафактного товара, понесенных истцом в целях восстановления нарушенного права; судебные издержки (расходы по оплате почтовых услуг) в размере 120 руб.

Определением от 02.04.2024 Арбитражного суда Челябинской области исковое заявление принято, возбуждено производство по делу для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 1).

Определением от 23.05.2024 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства (л.д. 20).

Определением от 05.11.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – третье лицо, ИП ФИО2).

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, Компанией заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства ЧИБИ КАКАШИ (CHIBI KAKASHI); компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства ЧИБИ НАРУТО (CHIBI NARUTO); уплаченную государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 2 000 (две тысячи) руб.; судебные расходы в размере 500 руб., которые выразились в виде расходов на приобретение контрафактного товара, понесенных истцом в целях восстановления нарушенного права; судебные издержки (расходы по оплате почтовых услуг) в размере 120 руб. (л.д. 86-100).

Суд, руководствуясь статьей 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца, принял уточнение исковых требований.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 1259, 1301, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то, что ответчик без согласия правообладателя незаконно использует охраняемые произведения изобразительного искусства, принадлежащие истцу.

Ответчик не согласился с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 23), указав, что не является лицом, эксплуатирующим терминал безналичной оплаты, с использованием которого была произведена спорная закупка.

05.09.2025 от индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – ИП ФИО3) поступило заявление о процессуальном правопреемстве, а именно о замене истца по делу с «TV TOKYO Corporation» (ТВ ТОКИО Корпорейшн) регистрационный номер 0104-01-018940 на его правопреемника – индивидуального предпринимателя ФИО3 ИНН <***> (л.д. 54).

Изучив представленные доказательства по делу, а также электронные материалы дела, размещенные на материальном носителе (л.д. 15), судом установлено следующее.

Компания является действующим юридическим лицом, имеет регистрационный номер: 0104-01-018940. Российская Федерация и Япония являются государствами - участниками Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886, Всемирной конвенции об авторском праве (заключена в Женеве 06.09.1952, вступила в действие на территории СССР 27.05.1973).

28.08.2024 между «TV TOKYO Corporation» (ТВ ТОКИО Корпорейшн) регистрационный номер 0104-01-018940 (Цедент) и ИП ФИО3 (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) № 280824/08-ТВ, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает все права требования к нарушителям исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, перечисленные в соответствующих приложениях к договору (приложение к заявлению, поступившему через систему «Мой Арбитр» 02.09.2024).

В соответствии с п. 1.2 договора право требования уступается в полном объеме и включает в себя как существующие на момент подписания договора права требования, так и права требования, которые возникают после подписания договора (в том числе, но не ограничиваясь, требования возмещения: стоимость вещественных доказательств, госпошлина за рассмотрение дела в суде, почтовые расходы и т.д.). Перечень передаваемых прав требования конкретизируется сторонами в приложениях к договору.

Цессионарий считается приобретшим право требования к должнику в полном объеме с момента заключения настоящего договора (п. 6.1 договора).

В приложении № 1 к договору уступки требования (цессии) № 280824/08-ТВ от 28.08.2024 указан перечень фактов нарушений, права требований в отношении которых перешли от Харман Интернешенл Индастриз к ИП ФИО3, в том числе в отношении ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО1 (приложение к ходатайству, поступившему через систему «Мой Арбитр» 02.09.2024).

В соответствии с пунктом 1 статьи ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Рассмотрев заявление о процессуальном правопреемстве, суд отмечает следующее.

Частью 1 статьи 48 АПК РФ предусмотрено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ). Согласно пункту 2 статьи 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что договор уступки прав требований заключен в обход установленных действующим законодательством запретов и ограничений, без разумной экономической цели, направлен на изменение порядка исполнения судебного акта.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своем) усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские нрава. В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из разъяснений Верховного Суда РФ содержащихся в п. 1 Постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» (далее – Постановление № 25) добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В п. 8 Постановления № 25 указано, что к сделке, совершённой в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пункта 1 или 2 статьи 168 ГК РФ.

Таким образом, реальность обязательств по сделке не исключает право отказать в удовлетворении требований, основанных на сделке, если целью ее совершения являлся обход запретов и ограничений, установленных законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма; законодательством о банках и банковской деятельности; валютным законодательством и т.п. (п. 9 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 08.07.2020).

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что переход права требования в материальном правоотношении не может считаться состоявшимся.

Также суд принимает во внимание, что распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 № 430-р утвержден перечень иностранных государств, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, в число которых вошла Финляндия.

Указом Президента РФ от 27.05.2022 № 322 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями» ограничительные (политические и экономические) меры, введённые против Российской Федерации, физических и юридических лиц, в том числе банков.

Одной из таких мер является установление специального порядка резидентами (далее – должники денежных обязательств, связанных с использованием ими результатов интеллектуальной деятельности и (или) средств индивидуализации (далее – обязательства), исключительные права на которые принадлежат, в том числе, иностранным правообладателям, являющимся иностранными лицами, связанными с иностранными государствами, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия.

В соответствии с указанным порядком в целях исполнения обязательств перед правообладателями, должник, уплачивает вознаграждение, платежи, связанные с осуществлением и защитой исключительных прав, принадлежащих правообладателю, и другие платежи, в том числе неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции (далее – платежи), путем перечисления средств на специальный рублевый счет типа «О», открытый должником в уполномоченном банке на имя правообладателя и предназначенный для проведения расчетов по обязательствам.

Также суд учитывает, что 09.01.2023 вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №624-ФЗ), согласно которому статья 30 Закона об исполнительном производстве дополнена частью 2.2, устанавливающей обязанность указывать в заявлении о возбуждении исполнительного производства имущественного характера реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Несоответствие заявления взыскателя требованиям части 2.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве согласно пункту 1 части 1 статьи 31 названного Закона является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Сведений о наличии у истца банковского счета, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства, суду не представлено, что с учетом правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.09.2024 № 301-ЭС24-9556 по делу № А39-4658/2023, является достаточным основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства и исключает возможность принудительного исполнения судебного акта в настоящий момент.

В этой связи суд приходит к выводу, что договор уступки прав требований между сторонами заключен с целью обхода указанных ограничений на совершение платежей должниками-резидентами в пользу правообладателей, относящихся к недружественным государствам, что противоречит основам публичного порядка Российской Федерации.

Такое поведение суд расценивает как злоупотребление.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 ГК РФ в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Соразмерной мерой воздействия на лицо, допустившее злоупотребление правом, с учетом характера допущенного злоупотребления, суд полагает отказ в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Аналогичная позиция поддержана в определении Суда по интеллектуальным правам от 03 октября 2024 года по делу № А56-117593/2023.

Следовательно, оснований для процессуального правопреемства на стороне истца не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец является правообладателем результатов интеллектуальной деятельности – рисунков «CHIBI KAKASHI» и «CHIBI NARUTO», что подтверждается апостилированным аффидевитом, данным ФИО4 Хираока (приложение к исковому заявлению, поступившему через систему «Мой Арбитр» 26.03.2024).

Истцом была организована закупка товара, а именно 15.09.2023 в торговой точке расположенной по адресу: <...>, были приобретены товары (фигурки) в количестве 2 шт., на которых, по мнению истца, размещены изображения, являющиеся воспроизведением/переработкой произведений изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежит истцу.

Приобретенные товары представлены в дело в качестве вещественных доказательств.

Факт покупки товаров (фигурки в количестве 2 шт.) подтверждается представленным в материалы дела чеком от 15.09.2023 на сумму 500 руб. (л.д. 15), содержащим сведения об уплаченной денежной сумме, дате заключения договора розничной купли-продажи, а также представленным истцом видеоматериалом, на котором зафиксирован процесс покупки спорных товаров (л.д. 15).

Выданный истцу при оплате товаров чек на сумму 500 руб. содержит сведения о месте и времени совершения операции, а также серийном номере терминала для расчетов по операциям с использованием банковских карт (л.д. 15).

Процесс покупки товара в порядке статей 12, 14 ГК РФ, в целях самозащиты гражданских прав, зафиксирован истцом посредством ведения видеозаписи (л.д. 15).

Истец, полагая, что ответчиком нарушены исключительные права истца на произведения изобразительного искусства, направил в адрес ответчика претензию № 15412 с требованием об оплате компенсации за незаконное использование изображения (приложение к исковому заявлению, поданному через систему «Мой Арбитр», 26.03.2024).

Претензионное письмо истца оставлено ИП ФИО1 без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, – к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков – к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В силу пункта 3 статьи 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу соответствующих прав и факт их нарушения ответчиком соответствующим способом (статьи 1270 ГК РФ).

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленных для разрешения спора доказательств на предмет их допустимости, относимости, достоверности и достаточности является компетенцией суда, разрешающего спор по существу.

Согласно положениям статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном указанным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса, полученные путем использования систем видеоконференц-связи.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку особый порядок фиксации факта нарушения исключительных прав правообладателя Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами не установлен, то представленные истцом чек и видеозапись, как содержащие сведения, необходимые для установления места распространения, лица, осуществляющего такое распространение, соответствуют требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к доказательствам по делу.

Определениями от 16.04.2024 и от 11.07.2024 (л.д. 7, 34) судом у АО «Тинькофф Банк» истребованы сведения о том, кому принадлежал (кем эксплуатировался) банковский терминал безналичной оплаты № 10263730.

От АО «Тинькофф Банк» в материалы дела поступил ответ от 30.04.2024 № КБ-7-10488273360445 на определение суда от 16.04.2024, согласно которому 17.09.2023 банк предоставлял клиенту ИП ФИО2 (ИНН <***>) услугу «Торговый эквайринг» для расчетов по операциям с использованием банковских карт в торгово-сервисных предприятиях на основании одобрения банком подписанной клиентом заявки, клиенту был предоставлен в аренду терминал с серийным номером № 10263730 (л.д. 17).

На определение от 11.07.2024 от АО «Тинькофф Банк» в материалы дела поступил ответ от 30.07.2024 № КБ-381576406 согласно которому, терминал с серийным номером 10263730 используется с 03.02.2023 по настоящее время клиентом ИП ФИО2 (ИНН <***>), терминал был предоставлен новым (л.д. 35).

В соответствии с частью 1 статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству истца или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим ответчиком. При этом предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд неоднократно предлагал истцу представить правовое и фактическое обоснование обращения с иском к ИП ФИО1 с учетом ответа АО «Тинькофф Банк» о предоставлении сведений по эксплуатации терминала безналичной оплаты с серийным номером 10263730, с использованием которого была совершена закупка спорного товара, от истца соответствующего ходатайства о замене ненадлежащего ответчика не поступило.

Кроме этого, суд считает необходимым отметить следующее.

Понятие сделки определено в статье 153 ГК РФ, в силу которой таковыми признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Поскольку ИП ФИО1 не является стороной по сделке, совершенной 15.09.2023, указанное лицо является ненадлежащим ответчиком по требованию о взыскании компенсации за незаконное использование спорных рисунков.

Учитывая изложенное, исходя из предмета и основания заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ), принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь действующим законодательством, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

С учетом изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Компании следует отказать.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В части 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По смыслу норм статьи 110 АПК РФ вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении (п. 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статьей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При цене иска в размере 20 000 руб. размер государственной пошлины по иску составлял 2 000 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 28.06.2014 № 198-ФЗ).

При обращении с иском в суд чеком-ордером от 04.03.2024 истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. (приложение к исковому заявлению, поступившему через систему «Мой Арбитр» 26.03.2024).

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, суд относит на истца оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Аналогичным образом суд относит на истца судебные издержки, состоящие из стоимости товара и почтовых расходов.

Согласно части 1 статьи 80 АПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в арбитражном суде, после их осмотра и исследования судом возвращаются лицам, от которых они были получены, если они не подлежат передаче другим лицам.

Арбитражный суд вправе сохранить вещественные доказательства до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, и возвратить их после вступления указанного судебного акта в законную силу (часть 2 статьи 80 АПК РФ).

Поскольку возврат истцу представленного им в материалы дела вещественного доказательства не противоречит действующему законодательству, суд полагает возможным возвратить Компании приобщенное к материалам дела вещественное доказательство – фигурки в количестве 2 штук.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>) о процессуальном правопреемстве отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить вещественное доказательство – фигурку (2 шт.) после вступления в законную силу настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья Е.И. Пеплер

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.