АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А39-1668/2025

город Саранск 02 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 июня 2025 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Костюниной С.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Первая проектная компания»

о взыскании задолженности в сумме 2650000 руб.,

участники процесса не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Первая проектная компания» (далее - ООО «ППК», ответчик) с требованием о взыскании задолженности в сумме 2650000 руб.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания истец и ответчик в суд не явились. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

Из материалов дела следует, что между ИП ФИО1 (займодавец) и ООО «ППК» (заемщик) заключен договор денежного займа от 01.08.2022 (далее - договор), по условиям которого заимодавец передает заемщику денежные средства в сумме 3150000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный срок - не позднее 01 сентября 2022 г. (п.1.1, п.2.2) и уплатить на нее проценты в размере 5% в месяц (п.2.3). Сумма процентов рассчитывается ежемесячно и уплачивается до 01 числа месяца, следующего за расчетным (п. 2.3).

На основании платежного поручения №92 от 01.08.2022 ответчику истцом перечислено 3150000 руб. (назначение платежа - оплата по договору займа от 01.08.2022).

08 сентября 2022 года заемщиком осуществлен частичный возврат суммы займа в размере 500000 руб. (платежное поручение №167 от 08.09.2022).

Истцом указывается, что остальная сумма займа (2650000 руб.) в установленные договором сроки ответчиком не оплачена.

Направленная ответчику претензия с требованием оплаты задолженности в сумме 2650000 руб. оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Возникшие между сторонами правоотношения по договору займа регулируются главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом проверена реальность исполнения договора денежного займа от 01.08.2022 истцом, представлены документы в подтверждение предоставления займа ответчику на сумму 3150000 руб.

По платежному поручению №167 от 08.09.2022 ответчиком осуществлен частичный возврат суммы займа в размере 500000 руб.

На день принятия решения доказательств возврата денежных средств в сумме 2650000 руб. ответчик суду не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), иск не оспорил.

Исходя из изложенного, исковые требования истца являются обоснованными и подтвержденными материалами дела, задолженность в сумме 2650000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу ИП ФИО1

Государственная пошлина по делу в сумме 104500 руб. на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика и подлежит возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая проектная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 2650000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 104500 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.П. Бобкина