Решение по делу № А53-3899/2025 от 10.07.2025 | АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону

10 июля 2025 г. Дело № А53-3899/25

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2025 г. Полный текст решения изготовлен 10 июля 2025 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Колесник И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коломыцевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении генерального директора НАО ПКО «ПКБ» ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу 123056, <...>) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от административного органа: представитель по доверенности от ФИО2; от ФИО1: представитель по доверенности ФИО3 (онлайн);

от непубличного акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро»: представитель по доверенности ФИО4 (онлайн);

установил:

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении генерального директора НАО ПКО «ПКБ» ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель генерального директора НАО ПКО «ПКБ» ФИО1 заявлено ходатайство об объединении дел № А53-3899/25, № А53-3901/25, А53-4445/25, А53-4447/25 в одно производство для совместного рассмотрения.

Судом было установлено, что в производстве Арбитражного суда Ростовской области имеются дела №№ А53-3899/25, № А53-3901/25, А53-4445/25, А53-4447/25, возбужденные по заявлению Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области о привлечении генерального директора НАО ПКО «ПКБ» ФИО1 к административной ответственности,

предусмотренной статьей 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Дела №№ А53-3899/25, № А53-3901/25, А53-4445/25, А53-4447/25 связаны между собой по основаниям заявленных требований и участием в процессе одних и тех же лиц, протоколы в отношении генерального директора НАО ПКО «ПКБ» ФИО1 составлены по результатам одной проверки обособленных подразделений общества, проведенной по поручению Правительства РФ.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.04.2025 дела №№ А53-3899/25, № А53-3901/25, А53-4445/25, А53-4447/25 объединены в одно производство, делу присвоен номер № А53-3899/25.

Ранее лицом, привлекаемым к административной ответственности, было заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы по месту регистрации ФИО1

В письменных пояснениях, ФИО1 указал, что не возражает относительно рассмотрения дела в Арбитражном суде Ростовской области по мету совершения выявленных нарушения.

В связи с изложенным суд не рассматривает ранее заявленное ходатайство о передаче дела по подсудности.

От заявителя поступили возражения на отзыв, от лица, привлекаемого к административной ответственности – письменная позиция по делу. Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя просил удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

Представитель ФИО1 просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Представитель акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

В судебном заседании, состоявшемся 03.07.2025 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был объявлен перерыв до «10» июля 2025 года до 14 час. 00 мин. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель заявителя просил удовлетворить заявленные требования в полном объёме.

Представитель ФИО1 просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

В соответствии с поручением Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации — Руководителя Аппарата Правительства Российской

Федерации ФИО5 от 10.10.2024 № ДГ-П4-33821 Главным управлением Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее — Главное управление) в период с 28.10.2024 по 08.11.2024 в отношении непубличного акционерного общества Профессиональной коллекторской организации «Первое клиентское бюро» (сокращенное наименование НАО ПКО «ПКБ»), ИНН <***>, адрес

местонахождения обособленного подразделения 344022, Ростовская область, г.

Ростов-на-Дону, ул. Комсомольская, д. 4, оф. 22, проведена внеплановая выездная

проверка на предмет соблюдения обязательных требований, установленных

Федеральным законом от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее — Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ) и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц.

В целях проведения внеплановой выездной проверки в отношении Обособленного подразделения НАО ПКО «ПКБ» в г. Волгодонск, Главным управлением в. Адрес НАО ПКО «ПКБ» направлены требования о предоставлении информации (исх. от 30.10.2024 № 61922/24/461522, 05.11.2024 № 61922/24/472173, от 06.11.2024 № 61922/24/472616, от 07.11.2024 № 61922/24/473146).

Во исполнение указанных требований НАО ПКО . «ПКБ» направлены ответы (исх. № 1140/7 от 31.10.2024, № б/н от 05.11.2024, № б/н от 07.11.2024).

По результатам проверки полученной информации Главным управлением установлено следующее.

Приказом НАО ПКО «ПКБ» от 12.09.2018 № 253 утверждено Положение об обособленном подразделении № 262 НАО ПКО «ПКБ» в г. Волгодонск.

Согласно предоставленным данным, сотрудником обособленного подразделения НАО ПКО «ПКБ» г. Волгодонск является ФИО6, специалист, дата трудоустройства 09.03.2021.

К ответу приобщены следующие документы: - приказы о приеме на работу сотрудников обособленного подразделения;

- расписки об ознакомлении с положениями Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ;

- справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования;

- список должников обособленного подразделения НАО ПКО «ПКБ» г. Волгодонск с указанием номера исполнительного производства (в случае предъявления исполнительного документа о взыскании задолженности для исполнения);

- аудиозаписи телефонных переговоров и личных встреч;

- список номеров телефонов НАО ПКО «ПКБ» с приложением копий заключенных договоров на оказание услуг связи;

- документы, подтверждающие наличие оборудования и программного обеспечения.

На дату проведения внеплановой выездной проверки удостовериться в отсутствии судимости у ФИО6 не представляется возможным ввиду того, что справка о наличии (отсутствий) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования получена более года назад (справка не обновлялась с 15.02.2021).

Таким образом, Главное управление пришло к выводу о том, что НАО ПКО «ПКБ» не обеспечено соблюдение обязательных требований, установленных ч. 4 ст. 5, п. 11ч. 1, п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 13 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

В результате проверки полученных сведений Главным управлением установлено, что ФИО6 не ознакомлен с положениями действующего Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ (в редакции Федерального закона от 04.08.2023 № 467-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в федеральный закон «О

микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»). Дата расписки об ознакомлении - 09.03.2021.

Таким образом, НАО ПКО «ПКБ» не обеспечено соблюдение обязательных требований, установленных п. 2 ст. 17 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

В результате проверки сведений Банка данных исполнительных производств, а также ПК АИС ФССП России, Главным управлением установлено, что ФИО6 неоднократно допускал неисполнение денежного обязательства в течение шестидесяти календарных дней со дня вступления в законную силу судебного акта о взыскании просроченной задолженности:

1) исполнительное производство от 05.04.2022 № -71360/22/61041-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от 19.01.2022 № 2-98/2022-3, выданного судебным участком № 3 Волгодонского судебного района Ростовской области, дата вступления в законную силу - 19.01.2022. Исполнительное производство по состоянию на дату составления акта внеплановой выездной проверки находилось в исполнении;

2) исполнительное производство от 20.04.2022 № 85290/22/61041-ИП, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса от 10.03.2022 № 77/108-н/77-2022-4-209, дата вступления в законную силу — 10.03.2022. Исполнительное производство по состоянию на дату составления акта внеплановой выездной проверки находилось в исполнении;

3) исполнительное производство от 03.06.2022 № 116678/22/61041-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от 22.03.2022 № 2-605/2022-3, выданного судебным участком № 3 Волгодонского судебного района Ростовской области, дата вступления в законную силу — 22.03.2022. Исполнительное производство по состоянию на дату составления акта внеплановой выездной проверки находилось в исполнении;

4) исполнительное производство от 14.06.2022 № 122993/22/61041-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от 11.02.2022 № 2-289/2022-3, выданного судебным участком № 3 Волгодонского судебного района Ростовской области, дата вступления в законную силу — 11.02.2022. Исполнительное производство по состоянию на дату составления акта внеплановой выездной проверки находился в исполнении;

5) исполнительное производство от 25.11.2022 № 267974/22/61041-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от 16.08.2022 № 2-3395/2022-2, выданного судебным участком № 2 Волгодонского судебного района Ростовской области, дата вступления в законную силу — 15.09.2022. Исполнительное производство по состоянию на дату составления акта внеплановой выездной проверки находилось в исполнении;

6) исполнительное производство от 10.02.2023 № 25918/23/61041-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от 06.09.2022 № 2-3600/2022-2, выданного судебным участком № 9 Волгодонского судебного района Ростовской области, дата вступления в законную силу — 07.10.2022. Исполнительное, производство по состоянию,на дату составления акта внеплановой выездной проверки находилось в исполнении;

7) исполнительное производство от 14.02.2023 № 26580/23/61041-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от 08.09.2022 № 2-3671/2022-2, взгданного судебным участком № 9 Волгодонского судебного района Ростовской области, дата вступления в законную силу — 27.10.2022. Исполнительное производство по состоянию на дату составления акта внеплановой выездной проверки находилось в исполнении;

8) исполнительное производство от 15.05.2023 № 105092/23/61041-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от 30.11.2022 № 2-4505/2022-2, выданного судебным участком № 2 Волгодонского судебного района Ростовской области, дата вступления в законную силу — 16.01.2023. Исполнительное производство по состоянию на дату составления акта внеплановой выездной проверки находилось в исполнении;

9) исполнительное производство от 25.05.2023 № 116427/23/61041-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от 06.05.2022 № 2-2037/2022-2, выданного судебным участком № 2 Волгодонского судебного района Ростовской области, дата вступления в законную силу — 06.05.2022. Исполнительное производство по состоянию на дату составления акта внеплановой выездной проверки находилось в исполнении;

10) исполнительное производство от 29.05.2023 № 120129/23/61041-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от 19.01.2023 № 2-234/2023-3, выданного судебным участком № 2 Волгодонского судебного района Ростовской области, дата вступления в законную силу — 19.01.2023. Исполнительное производство по состоянию на дату составления акта внеплановой выездной проверки находилось в исполнении;

11) исполнительное производство от 17.07.2023 № 166452/23/61041-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от 10.09.2021 № 2-3347/2021-2, выданного судебным участком № 5 Волгодонского судебного района Ростовской области, дата вступления в законную силу — 07.10.2021. Исполнительное производство по состоянию на дату составления акта внеплановой выездной проверки находилось в исполнении;

12) исполнительное производство от 17.07.2023 № 165941/23/61041-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от 31.03.2023 № 2-1031/2023-2, выданного судебным участком № 2 Волгодонского судебного района Ростовской области, дата вступления в законную силу — 31.03.2023. Исполнительное производство по состоянию на дату составления акта внеплановой выездной проверки находилось в исполнении;

13) исполнительное производство от 23.08.2023 № 191959/23/61041-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от 07.06.2023 № 2-2185/2023-2, выданного судебным участком № 2 Волгодонского судебного района Ростовской области, дата вступления в законную силу — 11.07.2023. Исполнительное производство по состоянию на дату составления акта внеплановой выездной проверки находилось в исполнении;

14) исполнительное производство от 01.09.2023 № 200119/23/61041-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от 22.05.2023 № 2-1337/2023-3, выданного судебным участком № 3 Волгодонского судебного района Ростовской области, дата вступления в законную силу — 22.05.2023. Исполнительное производство по состоянию на дату составления акта внеплановой выездной проверки находилось в исполнении;

15) исполнительное производство от 02.09.2023 № 200689/23/61041-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от 16.06.2023 № 2-1362/2023-2, выданного судебным участком № 2 Волгодонского судебного района Ростовской области, дата вступления в законную силу — 16.06.2023.Исполнительное производство по состоянию на дату составления акта внеплановой выездной проверки находилось в исполнении;

16) исполнительное производство от 06.12.2023 № 265505/23/61041-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от 07.04.2022 № 2-849/2022-3, выданного судебным участком № 3 Волгодонского судебного района Ростовской области, дата вступления в законную силу — 07.04.2022. Исполнительное производство по состоянию на дату составления акта внеплановой выездной проверки находилось в исполнении;

17) исполнительное производство от 08.12.2023 № 268224/23/61041-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от 12.09.2022 № 2-3705/2022-2, выданного судебным участком £Г° 2 Волгодонского судебного района Ростовской области, дата вступления в законную силу — 13.10.2022. Исполнительное производство по состоянию на дату составления акта внеплановой выездной проверки находилось в исполнении;

18) исполнительное производство от 14.01.2024 № 5152/24/61041-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от 18.10.2023 № 2-4351/2023-2, выданного судебным участком № 5 Волгодонского судебного района Ростовской области, дата вступления в законную силу — 23.11.2023. Исполнительное производство по состоянию на дату составления акта внеплановой выездной проверки находилось в исполнении;

19) исполнительное производство от 02.02.2024 № 19765/24/61041-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от 04.10.2022 № 2-4027/2022-2, выданного судебным участком № 5 Волгодонского судебного района Ростовской области, дата вступления в законную силу — 04.10.2022. Исполнительное производство по состоянию на дату составления акта внеплановой выездной проверки находилось в исполнении;

20) исполнительное производство от 16.02.2024 № 29872/24/61041-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от 20.10.2023 № 2-2/1-3396/2023, выданного судебным участком № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону, дата вступления в законную силу — 20.10.2023. Исполнительное производство по состоянию на дату составления акта внеплановой выездной проверки находилось в исполнении;

21) исполнительное производство от 28.02.2024 № 36202/24/61041-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от 25.11.2022 № 2-4881/2020-2, выданного судебным участком Волгодонского судебного района Ростовской области, дата вступления в законную силу — 25.10.2022. Исполнительное производство по состоянию на дату составления акта внеплановой выездной проверки находилось в исполнении;

22) исполнительное производство от 19.04.2024 № 85874/24/61041-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от 04.02.2022 № 2-2-137/2022, выданного судебным участком № 6 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону, дата вступления в законную силу — 10.03.2023. Исполнительное производство по состоянию на дату составления акта внеплановой выездной проверки находилось в исполнении;

23) исполнительное производство от 21.05.2024 № 114994/24/61041-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от 01.09.2023 № 2-4-2734/2023, выданного судебным участком № 4 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону, дата вступления в законную силу — 01.09.2023. Исполнительное производство по состоянию на дату составления акта внеплановой выездной проверки находилось в исполнении;

24) исполнительное производство от 28.05.2024 № 121200/24/61041-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от 02.02.2024 № 2а-371/2024-2, выданного судебным участком № 2 Волгодонского судебного района Ростовской области, дата вступления в законную силу — 11.03.2024. Исполнительное производство по состоянию на дату составления акта внеплановой выездной проверки находилось в исполнении;

25) исполнительное производство от 04.07.2024 № 150569/24/61041-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от 12.05.2023 № 2-1179/2023-3, выданного судебным участком № 3 Волгодонского судебного района Ростовской области, дата вступления в законную силу — 12.05.2023. Исполнительное производство по состоянию на дату составления акта внеплановой выездной проверки находилось в исполнении;

26) исполнительное производство от 28.08.2024 № 195410/24/61041-ИП, возбужденное на основании исполнительного, листа от 11.03.2024, выданного судебным участком № 2 Волгодонского судебного района Ростовской области, дата вступления в законную силу - 11.03.2024. Исполнительное производство по состоянию на дату составления акта внеплановой выездной проверки находилось в исполнении.

В результате прослушивания аудиозаписей телефонных переговоров установлено, что сотрудники обособленного подразделения НАО ПКО «ПКБ» г. Волгодонск при осуществлении взаимодействия с физическими лицами с целью возврата просроченной задолженности допускают нарушения п. 1-3 ч. 4 ст. 7, п. 3 ст. 17 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, а именно:

1) 12.04.2024 в 13 час. 02 мин. сотрудником НАО ПКО «ПКБ» осуществлен телефонный переговор с должником Игорем Ивановичем (аудиозапись под названием № ФИО6 77410422 12.04.2024 130215), в ходе которого не сообщено о размере и структуре задолженности;

2) 08.05.2024 в 13 час. 10 мин. сотрудником НАО ПКО «ПКБ» осуществлен телефонный переговор с должником Александром Викторовичем, (аудиозапись под названием № ФИО6 29781775 08.05.2024 13 10), в ходе которого не сообщено о размере и структуре задолженности;

3) 08.08.2024 в 10 час. 11 мин. сотрудником НАО ПКО «ПКБ» осуществлен телефонный переговор с должником Максимом Сергеевичем, (аудиозапись под названием № ФИО6_89022864_08082024_101127), в ходе которого не сообщено о размере и структуре задолженности;

4) 28.08.2024 в 18 час. 05 мин. сотрудником НАО ПКО «ПКБ» осуществлен телефонный переговор с должником Дмитрием Александровичем (аудиозапись под названием № ФИО6_42820806_28082024_180517), в ходе которого не сообщено наименование кредитора или представителя кредитора, сведения о размере и структуре задолженности. Сотрудник не предупредил в начале разговора о его записи. Свои фамилию, имя, отчество сотрудник сообщил не в начале непосредственного взаимодействия, только после вопроса должника;

5) 30.08.2024 в 13 час. 47 мин. сотрудником НАО ПКО «ПКБ» осуществлен телефонный переговор с должником Викторией Евгениевной (аудиозапись под названием № ФИО6_40165469_30082024_134448), в ходе., которого сотрудник Общества не сообщил свои фамилию, имя, отчество, наименование кредитора или представителя кредитора, сведения о размере и структуре задолженности, не предупредил в начале разговора о его записи;

6) 10.09.2024 в 15 час. 16 мин. сотрудником НАО ПКО «ПКБ» осуществлен телефонный переговор с должником Дмитрием Александровичем (аудиозапись под названием № ФИО6 10.09.2024 15 16 11 79448520), в ходе которого сотрудник Общества не сообщил свои фамилию, имя, отчество, наименование кредитора или представителя кредитора, сведения о размере и структуре задолженности. Сотрудник не предупредил в начале разговора о его записи;

7) 01.10.2024 в 12 час. 44 мин. сотрудником НАО ПКО «ПКБ» осуществлен телефонный переговор с должником ФИО7 (аудиозапись под названием № ФИО6 31354504 01.10.2024 12 44), в ходе которого не сообщено о размере и структуре задолженности.

На основании изложенного, НАО ПКО «ПКБ» допущено нарушение требований, установленных п. 1-3 ч. 4 ст. 7, п. 3 ст. 17 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Таким образом, по результатам внеплановой выездной проверки Главным управлением установлены нарушения НАО ПКО «ПКБ» ч. 4 ст. 5, п. 3 ч. 4 ст. 7, п. 11 ч. 1, п. 1-3 ч. 4, ч. 6 ст. 13, п. 2, 3 ст. 17 Федерального закона от 03.07.2016 № 230.

По факту выявленных нарушений, 04.02.2025 Главным управлением в отношении генерального директора НАО ПКО «ПКБ» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № 19/25/61000-АП, предусмотренном частью 3 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе проведения внеплановой выездной проверки и анализа материалов предоставленных НАО ПКО «ПКБ», Главным управлением установлено следующее.

В целях проведения внеплановой выездной проверки в отношении Обособленного подразделения НАО ПКО «ПКБ» в г. Ростов-на-Дону, Главным управлением в адрес НАО

ПКО «ПКБ» направлены требования о предоставлении информации (исх. от 30.10.2024 № 61922/24/461525, 05.11.2024 № 61922/24/472169, от 06.11.2024 № 61922/24/472616, от 07.11.2024 № 61922/24/473146).

На основании полученных ответов (исх. № 1140/6 от 31.10.2024, № б/н от 05.11.2024, № б/н от 07.11.2024) Главным управлением установлено следующее.

По результатам проверки полученной информации Главным управлением

установлено следующее.

Приказом НАО ПКО «ПКБ» от 09.01.2024 № 01/09-5 утверждено Положение об

обособленном подразделении № 207 НАО ПКО «ПКБ» в г. Ростов-на-Дону.

Согласно предоставленным данным, сотрудниками обособленного подразделения

НАО ПКО «ПКБ» г. Ростов-на-Дону являются: 1) ФИО8, старший специалист, дата трудоустройства 30.10.2024;

2) ФИО9, старший специалист, дата трудоустройства

30.10.2024; 3) ФИО10, специалист, дата трудоустройства 05.08.2024;- 4) ФИО11, специалист, дата трудоустройства 15.10.2024;

5) ФИО12, специалист, дата трудоустройства

16.05.2023; 6) ФИО13, специалист, дата трудоустройства 29.03.2024;

7) ФИО14, специалист по сопровождению исполнительного

производства, дата трудоустройства 10.12.2021;

8) ФИО15, специалист по сопровождению исполнительного

производства, дата трудоустройства 30.11.2021;

9) ФИО16, специалист по сопровождению исполнительного

производства, дата трудоустройства 11.07.2024;

10) ФИО17, специалист по сопровождению исполнительного

производства, дата трудоустройства 27.03.2023;

11) ФИО18, специалист по сопровождению

исполнительного производства, дата трудоустройства 16.03.2018;

12) ФИО19, региональный директор, дата

трудоустройства 28.03.2019;

13) ФИО20, специалист, дата трудоустройства 24.10.2024; 14) ФИО21, специалист, дата трудоустройства

13.05.2024;

15) ФИО22, специалист, дата трудоустройства

12.04.2024;

16) ФИО23, начальник, дата трудоустройства

19.06.2023;

17) ФИО24, региональный менеджер, дата

трудоустройства 15.03.2024;

18) ФИО25, региональный менеджер, дата трудоустройства

23.01.2023. К ответу приобщены следующие документы:

- приказы о приеме на работу сотрудников обособленного подразделения;

- расписки об ознакомлении с положениями Федерального закона от 03.07.2016

№ 230-Ф3;

- справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного

преследования либо о прекращении уголовного преследования;

- список должников обособленного подразделения НАО ПКО «ПКБ» г. Ростов-на-Дону с указанием номера исполнительного производства (в случае предъявления

исполнительного документа о взыскании задолженности для исполнения);

- аудиозаписи телефонных переговоров и личных встреч;

- список номеров телефонов НАО ПКО «ПКБ» с приложением копий заключенных

договоров на оказание услуг связи;

- документы, подтверждающие наличие оборудования и программного

обеспечения.

Административный орган указывает, что на дату проведения внеплановой

выездной проверки удостовериться в отсутствии судимости у следующих сотрудников

обособленного подразделения НАО ПКО «ПКБ» г. Ростов-на-Дону не представляется

возможным ввиду того, что справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта

уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования получены год и

более назад, либо отсутствуют:

1) ФИО8 (по состоянию на 08.11.2024 справка отсутствует); 2) ФИО11 (по состоянию на 08.11.2024 справка отсутствует);

3) ФИО12 (справка не обновлялась с 09.06.2023); 4) ФИО14 (справка не обновлялась с 16.12.2021); . .

5) ФИО15 (справка не обновлялась с 03.11.2021); 6) ФИО17 (справка не обновлялась с 12.04.2023);

7) ФИО18 (справка не обновлялась с 17.05:2019); „

8) ФИО19 (справка не обновлялась с 05.04.2019); 9) ФИО23 (справка не обновлялась с 27.06.2023); 10) ФИО25 (справка не обновлялась с 23.01.2023).

Таким образом, НАО ПКО «ПКБ» не обеспечено соблюдение обязательных

требований, установленных ч. 4 ст. 5, п. 11 ч. 1, п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 13 Федерального закона

от 03.07.2016 № 230-Ф3.

В результате проверки полученных сведений Главным управлением установлено,

что сотрудники обособленного подразделения НАО ПКО «ПКБ» г. Ростов-на-Дону не

ознакомлены с положениями действующего Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ

(в редакции Федерального закона от 04.08.2023 № 467-ФЗ «О внесении изменений в

Федеральный закон «О защите прав й законных интересов физических лиц при

осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении

изменений в федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых

организациях»):

1) ФИО12, дата ознакомления 16.05.2023; 2) ФИО14, дата ознакомления 10.12.2021;

3) ФИО15, дата ознакомления 30.11.2021;

4) ФИО17, дата ознакомления 27.03.2023; 5) ФИО18, дата ознакомления 16.03.2018;

6) ФИО19, дата ознакомления 28.03.2019; 7) ФИО23, дата ознакомления 19.06.2023; 8) ФИО25, дата ознакомления 23.01.2023.

Таким образом, НАО ПКО «ПКБ» не обеспечено соблюдение обязательных

требований, установленных п. 2 ст. 17 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

В результате прослушивания аудиозаписей телефонных переговоров установлено,

что сотрудники обособленного подразделения НАО ПКО «ПКБ» г. Ростов-на-Дону при

осуществлении взаимодействия с должниками с целью возврата просроченной

задолженности допускают нарушения п. 3 ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 03.07.2016 №

230-ФЗ, а именно:

1) 02.05.2024 в 10 час. 41 мин. сотрудником НАО ГЖО «ПКБ» осуществлен

телефонный переговор с должником Дмитрием Васильевичем (аудиозапись под названием

№ ФИО12 02.05.2024 10 41 22 40121302), в ходе которого

сотрудник Общества не сообщил о наличии задолженности, в том числе ее размер и

структуру.

2) 08.04.2024 в 12 час. 17 мин. сотрудником НАО ПКО «ПКБ» осуществлен

телефонный переговор с должником ФИО26 (аудиозапись под названием

№ ФИО12 08.04.2024 12 17 47 71655868), в ходе которого сотрудник Общества не сообщил о наличии задолженности, в том числе ее размер и структуру.

3) 13.02.2024 в 11 час. 51 мин. сотрудником НАО ПКО «ПКБ» осуществлен телефонный переговор с должником Натальей Генриховной (аудиозапись под названием № ФИО12 13.02.2024 11 51 54 45361916), в ходе которого сотрудник Общества не сообщил о наличии задолженности, в том числе ее размер и структуру.

По результатам проведенной проверки Главным управлением установлены нарушения НАО ПКО «ПКБ» п. 3 ч. 4 ст. 7, Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

По факту выявленных нарушений, 04.02.2025 Главным управлением в отношении генерального директора НАО ПКО «ПКБ» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № 20/25/61000-АП, предусмотренном частью 3 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В адрес НАО ПКО «ПКБ» направлены требования о предоставлении информации о деятельности обособленного подразделения в г. Таганрог в рамках внеплановой выездной проверки (исх. от 30.10.2024 № 61922/24/461524, 05.11.2024 № 61922/24/472173, от 06.11.2024 № 61922/24/472616, от 07.11.2024 № 61922/24/473146).

На основании полученных ответов (исх. № 1140/8 от 31.10.2024, № б/н от 05.11.2024, № б/н от 07.11.2024) Главным управлением установлено следующее.

Приказом НАО ПКО «ПКБ» от 11.09.2020 № 532 утверждено Положение об обособленном подразделении № 301 НАО ПКО «ПКБ» в г. Таганрог.

Согласно предоставленным данным, сотрудниками обособленного подразделения НАО ПКО «ПКБ» г. Таганрог являются:

1) ФИО27, специалист, дата трудоустройства 14;01.2021; 2) ФИО28, специалист дата трудоустройства 05.09.2024: К ответу приобщены следующие документы:

- приказы о приеме на работу сотрудников обособленного подразделения;

- расписки об ознакомлении с положениями Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ;

- список должников обособленного подразделения НАО ПКО «ПКБ» г. Таганрог с указанием номера исполнительного производства (в случае предъявления исполнительного документа о взыскании задолженности для исполнения);

- аудиозаписи телефонных переговоров и личных встреч;

- список номеров телефонов НАО ПКО «ПКБ» с приложением копий заключенных договоров на оказание услуг связи;

- документы, подтверждающие наличие оборудования и программного обеспечения.

На дату проведения внеплановой выездной проверки удостовериться в отсутствии судимости у ФИО27 не представляется возможным ввиду того, что справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования получена более года назад (справка не обновлялась с 20.01.2021).

Таким образом, НАО ПКО «ПКБ» не обеспечено соблюдение обязательных требований, установленных ч. 4 ст. 5, п. 11 ч. 1, п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 13 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

В результате проверки полученных сведений Главным управлением установлено, что ФИО27 не ознакомлен с положениями действующего Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ (в редакции Федерального закона от 04.08.2023 № 467-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»). Дата расписки об ознакомлении -14.01.2021.

В результате проверки сведений Банка данных исполнительных производств, а также ПК АИС ФССП России, Главным управлением установлено, что ФИО27 неоднократно допускал неисполнение денежного обязательства в течение шестидесяти календарных дней со дня вступления в законную силу судебного акта о взыскании просроченной задолженности:

1) исполнительное производство от 13.08.2024 № 250079/24/61076-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 13.06.2024 № 61MS0197#2a- 1176/2024#1, выданного судебным участком № 4 Таганрогского судебного района Ростовской области, дата вступления в законную силу — 13.06.2024. Исполнительное производство окончено 27.08.2024 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) в связи с фактическим исполнением требований исполнительного

документа;

2) исполнительное производство от 28.08.2024 № 269257/24/61076-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 30.07.2024 № 61MS0197#2a-1690/2024#l, выданного судебным участком № '4 Таганрогского судебного-района Ростовской области, дата вступления в законную силу — 26.06.2024. Исполнительное производство окончено 08.10.2024 на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа;

3) исполнительное производство от 27.10.2022 № 395280/22/61076-ИП, возбужденное на основании судебного приказа от 29.04.2022 № 2а-4-678-2022, выданного судебным участком № 4 Таганрогского судебного района Ростовской области, дата вступления в законную силу — 29.04.2022. Исполнительное производство окончено 20.09.2023 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Таким образом, НАО ПКО «ПКБ» не обеспечено соблюдение обязательных требований, установленных п. 11 ч. 1, п. 8 ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

В результате прослушивания аудиозаписей телефонных переговоров/личных встреч установлено, что сотрудники обособленного подразделения НАО ПКО «ПКБ» г. Таганрог при осуществлении взаимодействия с физическими лицами с целью возврата просроченной задолженности допускают нарушения п. 3 ч. 4 ст. 7, п. 3 ст. 17 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, а именно:

1) 09.10.2024 в 13:15 при осуществлении телефонного переговора с должником Екатериной Андреевной (аудиозапись под № ФИО28 50140671 09.10.2024 13 15), сотрудник НАО ПКО «ПКБ» не сообщил о наличии задолженности, в том числе ее размер и структуру просроченной задолженности;

2) 08.10.2024 в 13:43 при осуществлении телефонного переговора с должником Сергем Анатольевичем (аудиозапись под № ФИО28 86329220

08.10.2024 13 43), сотрудник НАО ПКО «ПКБ» не сообщил структуру просроченной задолженности;

3) 16.09.2024 в 18:04 при осуществлении телефонного переговора с должником ФИО29 (аудиозапись под № ФИО28_16.09.2024 180426_85906914), сотрудник НАО ПКО «ПКБ» не сообщил структуру просроченной задолженности;

4) 16.10.2024 в 14:15 при осуществлении телефонного переговора с должником ФИО30 (аудиозапись под № ФИО28 16.10.2024 14 15 58 31440142), сотрудник НАО ПКО «ПКБ» не предупредил в начале разговора о записи телефонного переговора, не сообщил свои фамилию, имя и отчество, наименование организации, сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе ее размер и структуру просроченной задолженности;

5) 10.09.2024 в 11:37 при осуществлении телефонного переговора с должником ФИО31 (аудиозапись под № ФИО27_50147834_10092024_113134), сотрудник НАО ПКО «ПКБ» не сообщил структуру просроченной задолженности;

6) 11.09.2024 в 12:35 при осуществлении телефонного переговора с должником ФИО32' (аудиозапись под № . ФИО27_85373522_11092024_123123), сотрудник НАО ПКО «ПКБ» не предупредил в начале разговора о записи телефонного переговора, не сообщил размер и структуру просроченной задолженности;

7) 12.09.2024 в 11:27 при осуществлении телефонного переговора с должником ФИО33 (аудиозапись под № ФИО27_85755694_12092024_112342), сотрудник НАО ПКО «ПКБ» не сообщил структуру просроченной задолженности;

8) 19.09.2024 в 12:30 при осуществлении телефонного переговора с должником ФИО34 (аудиозапись под № ФИО27_70098554_19092024_122811), сотрудник НАО ПКО «ПКБ» не сообщил размер и структуру просроченной задолженности;

9) 20.09.2024 в 13:34 при осуществлении телефонного переговора с должником ФИО35 (аудиозапись под № ФИО27 20.09.2024 13 34 57 86716520), сотрудник НАО ПКО «ПКБ» не сообщил размер и структуру просроченной задолженности;

10) 22.09.2024 в 15:35 при осуществлении телефонного перегОвора с должником ФИО34 (аудиозапись под № ФИО27_22.09.2024 153549_70098554), сотрудник НАО ПКО «ПКБ» не сообщил размер и структуру просроченной задолженности;

11) 23.09.2024 в 14:09 при осуществлении телефонного переговора с должником ФИО36 (аудиозапись под № ФИО27_81930292_23092024_140721), сотрудник НАО ПКО «ПКБ» не сообщил размер и структуру просроченной задолженности;

12) 26.09.2024 в 11:50 при осуществлении телефонного переговора с должником ФИО37 (аудиозапись под № ФИО27 26.09.2024 11 50 19 77942198), сотрудник НАО ПКО «ПКБ» не сообщил размер и структуру просроченной задолженности;

13) 01.10.2024 в 15:15 при осуществлении телефонного переговора с должником Кристиной Сергеевной (аудиозапись под № ФИО27 29715935 01.10.2024 15 15), сотрудник НАО ПКО «ПКБ» не сообщил о наличии просроченной задолженности, в том числе ее размер и структуру просроченной задолженности;

14) 03.10.2024 в 16:37 при осуществлении телефонного переговора с должником Еленой Юрьевной (аудиозапись под № ФИО27 68404120 03.10.2024

16 37), сотрудник НАО ПКО «ПКБ» не сообщил, размер и структуру просроченной задолженности;

15) 07.10.2024 в 12:43 при осуществлении телефонного переговора с должником ФИО38 (аудиозапись под № ФИО27 86629442 07.10.2024 12 43), сотрудник НАО ПКО «ПКБ» не сообщил размер и структуру просроченной задолженности;

16) 07.10.2024 в 13:22 при осуществлении телефонного переговора с должником ФИО39 (аудиозапись под N° ФИО27 07.10.2024 13 22 39 83353756), сотрудник НАО ПКО «ПКБ» не сообщил размер и структуру просроченной задолженности;

17) 07.10.2024 в 18:58 при осуществлении телефонного переговора с должником ФИО40 (аудиозапись под № ФИО27 07.10.2024 18 58 48 70939684), сотрудник НАО ПКО «ПКБ» не сообщил размер и структуру просроченной задолженности;

18) 23.10.2024 в 19:44 при осуществлении личной встречи с должником ФИО41 (аудиозапись под № ФИО27_88012050_20241023_194449), сотрудник НАО ПКО «ПКБ» не предупредил в начале личной встречи о записи переговора, не сообщил структуру просроченной задолженности;

19) 24.10.2024 в 11:29 при осуществлении телефонного переговора с должником ФИО42 (аудиозапись под № ФИО27 24.10.2024 11 29 52 77408266), сотрудник НАО ПКО «ПКБ» не предупредил в начале разговора о записи телефонного переговора, в том числе ее размер и-структуру просроченной задолженности;

20) 30.10.2024 в 18:33 при осуществлении личной-встречи с должником ФИО43 (аудиозапись под № ФИО27_84743766_20241030_181923), сотрудник НАО ПКО «ПКБ» не предупредил в начале личной встречи о записи переговора, не сообщил размер и структуру просроченной задолженности;

21) 05.02.2024 в 15:46 при осуществлении личной встречи с должником ФИО44 (аудиозапись под № ФИО45 50165258 05.02.2024 15 46 24), сотрудник НАО ПКО «ПКБ» не сообщил структуру просроченной задолженности;

22) 20.02.2024 в 18:26 при осуществлении личной встречи с должником ФИО46 Оглы (аудиозапись под № ФИО45 43343327 20.02.2024 18 26 52), -сотрудник НАО ПКО «ПКБ» не предупредил в начале разговора о записи встречи, не сообщил структуру просроченной задолженности;

23) 20.02.2024 в 20:02 при осуществлении личной встречи с должником ФИО47 (аудиозаписи под № ФИО45 41850526 20.02.2024 20 02 26), сотрудник НАО ПКО «ПКБ» не сообщил структуру просроченной задолженности;

24) 26.02.2024 в 17:30 при осуществлении личной встречи с должником ФИО48 (аудиозаписи под № ФИО45 51662347 26.02.2024 17 30 55), сотрудник НАО ПКО «ПКБ» не сообщил структуру просроченной задолженности;

25) 29.01.24 в 17:47 при осуществлении личной встречи с должником ФИО49 (аудиозапись под № ФИО45 83385396 29.01.2024 17 47 39), сотрудник НАО ПКО «ПКБ» не сообщил структуру просроченной задолженности;

26) 23.04.2024 в 16:54 при осуществлении личной встречи с должником ФИО50 (аудиозапись под № ФИО51 Леонидович_82982816_20240423_164557), сотрудник НАО ПКО «ПКБ» не предупредил в начале разговора о записи разговора;

27) 19.04.2024 в 16:34 при осуществлении личной встречи с должником ФИО52 (аудиозапись под № ФИО51 Леонидович_85170954_20240419_162159), сотрудник НАО ПКО «ПКБ» не предупредил в начале разговора о записи разговора, в том числе не сообщил структуру просроченной задолженности;

28) 17.04.2024 в 14:54 при осуществлении личной встречи с должником ФИО53 (аудиозапись под № ФИО54 Робертович_86611614120240417_144735), сотрудник НАО ПКО «ПКБ» не сообщил свои фамилию и отчество, не сообщил структуру просроченной задолженности;

29) 17.04.2024 в 14:47 при осуществлении личной встречи с должником Еленой Николаевной (аудиозапись под № ФИО54 Робертович_86611614_2024041 7_144735), сотрудник НАО ПКО «ПКБ» не сообщил свои фамилию и отчество, структуру задолженности.

По результатам проведенной проверки Главным управлением установлено нарушение НАО ПКО «ПКБ» п. 1-3 ч. 4 ст. 7, п. 3 ст. 17 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Таким образом, НАО ПКО «ПКБ» допустило нарушение обязательных требований, установленных ч. 4 ст. 5, п. 3 ч. 4 ст. 7, п. 11 ч. 1, п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 13, п. 2, 3 ст. 17 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

По факту выявленных нарушений, 04.02.2025 Главным управлением в отношении генерального директора НАО ПКО «ПКБ» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № 21/25/61000-АП, предусмотренном частью 3 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях проведения внеплановой выездной проверки в отношении Обособленного подразделения НАО ПКО «ПКБ» в г. Шахты Главным управлением в адрес НАО ПКО «ПКБ» направлены требования о предоставлении информации (исх. от 30.10.2024 № 61922/24/461523, 05.11.2024 № 61922/24/472170, от 06.11.2024 № 61922/24/472616, от 07.11.2024 № 61922/24/473146).

На основании полученных ответов (исх. № 1140/9 от 31.10.2024, № б/н от 05.11.2024, № б/н от 07.11.2024) Главным управлением установлено следующее.

Приказом НАО ПКО «ПКБ» от 05.10.2020 № 546 утверждено Положение об обособленном подразделении № 240 НАО ПКО «ПКБ» в г. Шахты.

Согласно предоставленным данным, сотрудниками обособленного подразделения НАО ПКО «ПКБ» г. Шахты являются:

1) ФИО55, специалист *по сопровождению исполнительного производства, дата трудоустройства 28.07.2022;

2) ФИО56, специалист, дата трудоустройства 19.04.2024; 3) ФИО57, специалист, дата трудоустройства 13.09.2024; 4) ФИО58, специалист, дата трудоустройства 14.10.2024. К ответу приобщены следующие документы: - приказ о приеме на работу сотрудников обособленного подразделения;

- расписки об ознакомлении с положениями Федерального закона от 03.07.2016 № 230-Ф3;

- список должников обособленного подразделения НАО ПКО «ПКБ» г. Шахты с указанием номера исполнительного производства (в случае предъявления исполнительного документа о взыскании задолженности для исполнения);

- аудиозаписи телефонных переговоров и личных встреч;

- список номеров телефонов НАО ПКО «ПКБ» с приложением копий заключенных договоров на оказание услуг связи;

- документы, подтверждающие наличие оборудования и программного обеспечения.

На дату проведения внеплановой выездной проверки удостовериться в отсутствии судимости у ФИО55 не представляется возможным ввиду того, что справка о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования получена более года назад (справка не обновлялась с 03.10.2022).

Таким образом, НАО ПКО «ПКБ» не обеспечено соблюдение обязательных требований, установленных ч. 4 ст. 5, п. 11 ч. 1, п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 13 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-Ф3.

В результате проверки полученных сведений Главным управлением установлено, что ФИО55 не ознакомлена с положениями действующего Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ (в редакции Федерального закона от 04.08.2023 № 467-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»). Дата расписки об ознакомлении - 28.07.2022.

В результате прослушивания аудиозаписей телефонных переговоров/личных встреч установлено, что сотрудники обособленного подразделения НАО ПКО «ПКБ» г. Шахты при осуществлении взаимодействия с физическими лицами с целью возврата просроченной задолженности допускают нарушения п. 3 ч. 4 ст. 7, п. 3 ст. 17 Федерального закона от 03.07.2016 № 230гФЗ, а именно:

1) 13.03.2024 в 19:56 при осуществлении телефонного переговора с ФИО59 (аудиозапись под № ФИО57 13.03.2024 19 56 14 48350171) сотрудник НАО ПКО «ПКБ» не сообщил структуру задолженности.

2) 28.03.2024 в 15:54 при проведении личной встречи (аудиозапись под № ФИО57 28.03.2024 15 54 43 53180654) с ФИО60, сотрудник НАО ПКО «ПКБ» не сообщил структуру задолженности.

3) 19.09.2024 в 13:40 при осуществлении телефонного переговора (аудиозапись под № ФИО57 47800774 19.09.2024 13 40 36) с ФИО61, сотрудник НАО ПКО «ПКБ» не сообщил о размере и структуре задолженности;

4) 10.10.2024 в 16:15 при осуществлении телефонного переговора (аудиозапись под № ФИО57_10.10.2024 161549_90216492) с ФИО62, сотрудник Общества не сообщил о размере и структуре задолженности;

5) 09.07.2024 в 13:22 при проведении личной встречи (аудиозапись под № ФИО63 85487156 09.07.2024 132251) с ФИО64, сотрудник НАО ПКО «ПКБ» не сообщил структуру задолженности;

6) 21.06.2024 в 15:02 при проведении личной встречи (аудиозапись под № ФИО65 21.06.2024 15 02 32 31481238), при осуществлении

взаимодействия с ФИО66, сотрудник НАО ПКО «ПКБ» не сообщил структуру задолженности;

7) 26.02.2024 в 11:58 при осуществлении телефонного переговора (аудиозапись под № ФИО67 Сергеевич_80241414_26.02.2024 11 58 38), при осуществлении взаимодействия с ФИО68, сотрудник НАО ПКО «ПКБ» не сообщил структуру задолженности, а также не сообщил в начале непосредственного взаимодействия о записи разговора;

8) 09.10.2024 в 10:45 при осуществлении телефонного переговора (аудиозапись под № ФИО69 62160096 09.10.2024 10 45 37) с ФИО70, сотрудник НАО ПКО «ПКБ» не сообщил о размере и структуре задолженности;

9) 18.01.2024 в 09:39 при осуществлении телефонного переговора (аудиозапись под № ФИО69 40344807 18.01.2024 09 39) с ФИО71, сотрудник НАО ПКО «ПКБ» не сообщил о размере и структуре задолженности;

10) 22.01.2024 в 09:39 при осуществлении телефонного переговора (аудиозапись под № ФИО69 51674558 22.01.2024 09 39) с ФИО72, сотрудник - НАО ПКО «ПКБ» не сообщил о размере и структуре задолженности;

11) 05.02.2024 в 14:29 при осуществлении телефонного переговора (аудиозапись под № ФИО69 05.02.2024 14 29 46 86285360) с ФИО73. Николаевной, сотрудник НАО ПКО «ПКБ»1 не сообщил о наличии просроченной задолженности, ее размере и структуре;

12) 26.06.2024 в 19:12 при осуществлении телефонного переговора (аудиозапись под № ФИО56 86640460 26.06.2024 19 12) с должником, сотрудник НАО ПКО «ПКБ» не сообщил о наличии просроченной задолженности, ее размере и структуре.

По результатам проведенной проверки Главным управлением установлены нарушения НАО ПКО «ПКБ» п. 3 ч. 4 ст. 7, п. 3 ст. 17 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

Таким образом, НАО ПКО «ПКБ» допустило нарушение обязательных требований, ^установленных ч. 4 ст. 5, п. 3 ч. 4 ст. 7, п. 11 ч. 1, п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 13, п. 2, 3 ст. 17 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ.

По факту выявленных нарушений, 04.02.2025 Главным управлением в отношении генерального директора НАО ПКО «ПКБ» ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № 22/25/61000-АП, предусмотренном частью 3 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с заявлением.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 3 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицом, являющимся учредителем (участником), членом совета директоров (наблюдательного совета), членом коллегиального исполнительного органа, единоличным исполнительным органом профессиональной коллекторской организации, требований и ограничений, установленных в отношении указанных лиц законодательством Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объектом правонарушения является установленный порядок деятельности организации, осуществляющей деятельность по возврату просроченной задолженности.

Объективная сторона рассматриваемого нарушения заключается в несоблюдении лицом, являющимся учредителем (участником), членом совета директоров (наблюдательного совета), членом коллегиального исполнительного органа, единоличным исполнительным органом юридического лица, включенного в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, установленных законодательством требований и ограничений.

Субъектом рассматриваемого правонарушения выступают должностные лица, допустившие нарушение предъявляемых к их должностям требований.

Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется наличием у субъекта вины, которая заключается в том, что лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства при наличии такой возможности.

Закон № 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона № 230-ФЗ юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенное в государственный реестр, обязано соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 13 настоящего Закона.

Статьей 13 Закона № 230-ФЗ установлены требования к юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенному в государственный реестр, его учредителям (участникам), органам и работникам.

Судом установлено, что во всех четырех вышеуказанных протоколах Управление вменяет в вину ФИО1 в качестве нарушений ч. 4 ст. 5, п. 11 ч. 1, п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 13 Закона № 230-ФЗ тот факт, что на дату проведения внеплановой выездной проверки справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования были получены год и более назад в отношении:

- 10 сотрудников обособленного подразделения Общества в г. Ростов-на-Дону; - одного сотрудника обособленного подразделения Общества в г. Шахты;

- одного сотрудника обособленного подразделения Общества в г. Волгодонск; - одного сотрудника обособленного подразделения Общества в г. Таганрог.

Вместе с тем, сам по себе указанный факт отсутствия в обществе актуальных (недавно полученных) справок об отсутствии судимости не свидетельствует о каких-либо нарушениях в деятельности Общества и его генерального директора.

Согласно ч. 4 ст. 5 Закона № 230-ФЗ, привлечение к взаимодействию с должником лиц, имеющих неснятую или непогашенную судимость за преступления против личности, преступления в сфере экономики или преступления против государственной власти и общественной безопасности, не допускается.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 13 Закона № 230-ФЗ, профессиональной коллекторской организацией может являться только лицо, государственная регистрация которого осуществлена в установленном порядке на территории Российской Федерации, а также, среди прочего, учредители (участники), члены совета директоров (наблюдательного совета), члены коллегиального исполнительного органа, единоличный исполнительный орган которого соответствуют требованиям, предусмотренным частями 2 - 3 настоящей статьи, и работники которого соответствуют требованиям, предусмотренным частью 4 настоящей статьи.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 13 Закона № 230-ФЗ, членом совета директоров (наблюдательного совета), членом коллегиального исполнительного органа, единоличным исполнительным органом профессиональной коллекторской организации не может быть назначено и (или) избрано лицо, которое, в частности, имеет неснятую или непогашенную судимость за умышленные преступления против личности, преступления в сфере экономики, преступления против государственной власти, преступления против общественной безопасности и общественного порядка, преступления против мира и безопасности человечества.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона № 230-ФЗ, работником профессиональной коллекторской организации, к функциям которого отнесено непосредственное взаимодействие с должником, не может являться лицо, не соответствующее, в том числе, указанному выше требованию об отсутствии неснятой или непогашенной судимости за совершение соответствующего преступления.

Таким образом, нарушением приведенных выше законоположений может являться лишь установленный факт трудоустройства в профессиональную коллекторскую организацию работника, имеющего неснятую или непогашенную судимость за умышленные преступления против личности, преступления в сфере экономики, преступления против государственной власти, преступления против общественной безопасности и общественного порядка, преступления против мира и безопасности человечества.

В свою очередь, само по себе отсутствие в обществе актуальных (полученных накануне внеплановой проверки) справок об отсутствии судимостей в отношении работников Общества, являющегося профессиональной коллекторской организацией, не образует события правонарушения, поскольку в законодательстве РФ отсутствует требование о получении (истребовании) работодателем и регулярном обновлении таких справок в отношении сотрудников.

Так, указанные справки, в силу закона, предоставляются работодателю сотрудниками лишь при их приеме на работу, на основании ст. 65 ТК РФ. Требования о последующем регулярном представлении сотрудниками профессиональной коллекторской организации соответствующих справок работодателю законодательство РФ не содержит.

Соответственно, общество не имеет законных оснований и возможности требовать в принудительном порядке от своих сотрудников предоставления указанных справок на какой-либо регулярной основе, а также не вправе применять к сотрудникам какие-либо меры взыскания в связи с непредоставлением таких справок.

С учетом этого, в Законе № 230-ФЗ отсутствует и обязанность самой профессиональной коллекторской организации получать от своих сотрудников справки об отсутствии судимости на какой-либо регулярной основе (помимо истребования такой справки при приеме лица на работу).

Ссылка Управления на Приложение № 2 к Приказу Минюста России от 30.01.2024 № 27 «Об утверждении формы отчета о деятельности по возврату просроченной задолженности, перечня документов и сведений, представляемых профессиональной коллекторской организацией, а также сроков и периодичности их представления» (далее также - Приказ № 27), является несостоятельной.

Приказ № 27 принят исключительно в целях реализации положений п. 7 ст. 17 Закона № 230-ФЗ, которыми предусмотрена обязанность профессиональной коллекторской организации представлять в уполномоченный орган отчет о деятельности по возврату просроченной задолженности, а также документы и сведения, перечень которых определяется Министерством юстиции РФ. В данном случае Обществу и его единоличному исполнительному органу не вменяется неисполнение обязанности по предоставлению соответствующих отчетов.

Приказ № 27 вступил в силу лишь 01.09.2024, при этом, согласно п. 2 Приказа № 27, впервые обязанность по предоставлению отчета, документов и сведений, предусмотренных настоящим Приказом № 27, возникает у профессиональных коллекторских организаций лишь с 1 по 10 апреля 2025 года (за второе полугодие 2024 года).

Таким образом, на момент проведенной проверки обществу не могли быть вменены нарушения соответствующего Приказа № 27.

В пункте 4 Приложения № 2 к Приказу № 27 установлено, что к отчету профессиональной коллекторской организации в уполномоченный орган должны прилагаться справки о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо о прекращении уголовного преследования в отношении учредителей (участников), членов совета директоров (наблюдательного совета), членов коллегиального исполнительного органа, единоличного исполнительного органа профессиональной коллекторской организации и работников профессиональной коллекторской организации, имеющих доступ к информации о должниках в целях осуществления взаимодействия с ними.

Однако в Приказе № 27 не установлено требования к актуальности соответствующих справок (поскольку, как указано выше, профессиональная коллекторская организация в силу закона не вправе требовать соответствующих справок от своих сотрудников в принудительном порядке).

Управление в рамках проведенной проверки не выясняло и не устанавливало, имеются ли в обществе факты трудоустройства сотрудников, непосредственно взаимодействующих с должниками и при этом имеющих неснятую или непогашенную судимость. Управление лишь указало в протоколах, что на дату проведения внеплановой выездной проверки удостовериться в отсутствии судимости у ряда сотрудников не представляется возможным ввиду того, что соответствующие справки получены год и более назад.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, факт нарушения ч. 4 ст. 5, п. 11 ч. 1, п. 3 ч. 4, ч. 6 ст. 13 Закона № 230-ФЗ Управлением не установлен.

Кроме того, ФИО1 в материалы дела представлены справки в отношении работников, указанных Управлением, подтверждающие, что данные работники не имеют неснятых или непогашенных судимостей:

- в обособленном подразделении г. Ростов-на-Дону: ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО17, ФИО19, ФИО23, ФИО25;

- в обособленном подразделении г. Шахты: ФИО55; - в обособленном подразделении в г. Волгодонск: ФИО6;

- в обособленном подразделении в г. Таганрог: ФИО27

В отношении сотрудника обособленного подразделения г. Ростов-на-Дону ФИО18 у лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствует возможность получить обновленную справку об отсутствии неснятых и/или непогашенных судимостей, так как указанный сотрудник уволен приказом № 789 от 02.12.2024 и сотрудником общества более не является, вместе с тем Главным управлением не доказано, что данный сотрудник в период его работы в Обществе имел неснятую и/или непогашенную судимость.

Таким образом, в данной части вменяемое событие и состав правонарушения в действиях генерального директора ФИО1 отсутствуют.

Управление вменяет в вину ФИО1 в качестве нарушения п. 2 ст. 17 Закона № 230-ФЗ тот факт, что ряд сотрудников общества не ознакомлены с положениями действующего Закона № 230-ФЗ в редакции Федерального закона от 04.08.2023 № 467-ФЗ.

При этом в Протоколах указаны даты ознакомления этих сотрудников с положениями Закона № 230-ФЗ:

1) ФИО12, дата ознакомления 16.05.2023; 2) ФИО14, дата ознакомления 10.12.2021; 3) ФИО15, дата ознакомления 30.11.2021; 4) ФИО17, дата ознакомления 27.03.2023; 5) ФИО18, дата ознакомления 16.03.2019; 6) ФИО19, дата ознакомления 28.03.2019; 7) ФИО23, дата ознакомления 19.06.2023; 8) ФИО25, дата ознакомления 23.01.2023. 9) ФИО55, дата ознакомления 28.07.2022. 10) ФИО6, дата ознакомления 09.03.2021. 11) ФИО27, дата ознакомления 14.01.2021.

Таким образом, Управлением установлено, что все указанные выше работники общества были ознакомлены с положениями Закона № 230-ФЗ. Однако, по мнению Управления, общество обязано знакомить всех своих работников под расписку также и с положениями каждой новой редакции Закона № 230-ФЗ.

В законодательстве РФ не содержится требования о необходимости ознакомления под расписку сотрудников профессиональной коллекторской организации, имеющих доступ к сведениям о должниках, с каждой новой редакцией Закона № 230-ФЗ.

Напротив, пункт 2 статьи 17 Закона № 230-ФЗ, на который ссылается Управление, прямо предусматривает, что профессиональная коллекторская организация обязана вести перечень работников, имеющих доступ к информации о должниках. При получении работником профессиональной коллекторской организации доступа к указанной информации он обязан дать расписку об ознакомлении с положениями настоящего Федерального закона и об обязанности соблюдать конфиденциальность указанной информации в соответствии с частью 3 статьи 6 настоящего Федерального закона».

Таким образом, закон прямо устанавливает момент, когда профессиональная коллекторская организация обязана получить от работника соответствующую расписку«при получении работником доступа к информации о должниках».

Обязанность профессиональной коллекторской организации впоследствии получать со своих работников соответствующие расписки каждый раз, когда законодатель вносит любые поправки в Федеральный закон № 230-ФЗ, законом не установлена.

Следовательно, факт отсутствия расписок об ознакомлении сотрудников с последней редакцией Закона № 230-ФЗ, вменяемый в вину ФИО1, не образует ни события, ни состава правонарушения.

Кроме того, утвержденные должностные инструкции работников общества, осуществляющих непосредственные взаимодействия с должниками, предусматривают, что такие работники обязаны:

- знать действующее законодательство РФ (в том числе, положения Закона № 230-ФЗ);

- участвовать в групповых и индивидуальных занятиях в рамках мероприятий Общества по повышению уровня профессиональной подготовки, в том числе, в аттестациях персонала.

Таким образом, несмотря на то, что в Законе № 230-ФЗ отсутствует формальное требование об отобрании у работников расписок об ознакомлении с каждой новой редакцией данного Закона, должностные обязанности и требования к квалификации таких работников, установленные должностными инструкциями, предполагают необходимость отслеживания работниками всех изменений действующего законодательства РФ, а также руководствоваться нормами действующего законодательства РФ при исполнении ими своих должностных обязанностей.

Генеральным директором организовано информирование работников об изменениях в нормативных актах и в частности, в Законе № 230-ФЗ, со стороны непосредственного руководства.

Так, например, в обязанности начальника Управления принудительного взыскания входит своевременное информирование работников подразделения об изменениях в нормативных актах (п. 4.1.31 должностной инструкции начальника Управления принудительного взыскания).

В обществе НАО ПКО «ПКБ» организовано прохождение сотрудниками обучения и профессиональной подготовки на регулярной основе.

В обществе НАО ПКО «ПКБ» в качестве самостоятельного структурного подразделения создано Управление профессионального развития (далее также - УПР) Департамента по работе с персоналом (далее также - ДРП), которое, в частности, планирует и организует текущее обучение работников Общества совместно с руководителями структурных подразделений Общества.

В обществе принято, утверждено и действует Положение об обучении и развитии работников НАО ПКО «ПКБ».

Согласно указанному Положению, в частности:

- в обществе проводится как внутреннее, так и внешнее обучение сотрудников;

- обучение осуществляется в целях (среди прочих): формирования и развития профессиональных знаний, навыков и умений работников общества до уровня, соответствующего требованиям должностной инструкции, локальных нормативных актов Общества; регулярного повышения квалификации работников; ознакомления работников с изменениями законодательства РФ; актуализации знаний работников; осуществления контроля знаний работников и соблюдения единых стандартов поведения, установленных локальными нормативными актами общества и действующим законодательством РФ;

- в рамках внутреннего обучения в обществе проводятся лекции, семинары, иные формы обучения с участием работников общества; также им может быть предложено повысить свой уровень профессиональных знаний самостоятельно с использованием информационных, обучающих, контролирующих и тестирующих компьютерных систем, аудио- и видеоматериалов, представляемых обществом;

- материалы, по которым проводится обучение для работников общества, редактируются и обновляются УПР, исходя из требований бизнеса, изменений действующего законодательства РФ и локальных нормативных актов общества;

- работники несут дисциплинарную ответственность за неявку в назначенные даты и время на обучение без уважительной причины;

- каждый руководитель структурного подразделения обязан, в частности, обеспечивать своевременную подачу заявки на обучение; осуществлять контроль дисциплины посещения работниками обучающих мероприятий в соответствии с графиком обучения; осуществлять контроль применения работниками на практике полученных знаний и навыков, и др.

Центр обучения и развития региональной сети на ежемесячной основе готовит отчеты о проделанной работе по обучению сотрудников, присылает информацию о посещаемости работниками общества проводимых занятий; составляет протоколы проводимых обучений сотрудников.

Таким образом, в обществе организовано регулярное обучение всех сотрудников, в том числе, сотрудников массовых должностей (специалистов департамента рефинансирования, департамента по дистанционным продажам, департамента клиентского сопровождения, департамента принудительного взыскания), в рамках которого сотрудники повышают свою квалификацию, знакомятся с изменениями действующего законодательства РФ (в том числе, с изменениями Закона № 230-ФЗ), а руководство контролирует прохождение сотрудниками запланированного обучения.

Таким образом, генеральный директор общества принимает все необходимые меры к тому, чтобы деятельность общества и всех его сотрудников строго соответствовала всем требованиям законодательства РФ.

Управление вменяет ФИО1 в вину в качестве нарушений п. 11 ч. 1, п. 8 ч. 4 ст. 13 Закона № 230-ФЗ следующие обстоятельства:

- в протоколе об административном правонарушении от 04.02.2025 № 19/25/61000-АП (нарушение в деятельности ОП г. Волгодонск) - один сотрудник обособленного подразделения ФИО6 в нарушение норм Закона № 230-ФЗ неоднократно допустил неисполнение денежного обязательства в течение более 60 дней после вступления в законную силу судебного акта о взыскании с него просроченной задолженности;

- в протоколе об административном правонарушении от 04.02.2025 № 21/25/61000-АП (нарушение в деятельности ОП г. Таганрог) - один сотрудник обособленного подразделения ФИО27 в нарушение норм Закона № 230-ФЗ неоднократно допустил неисполнение денежного обязательства в течение более 60 дней после вступления в законную силу судебного акта о взыскании с него просроченной задолженности.

Судом установлено, что общество НАО ПКО «ПКБ» является одним из крупнейших в России профессиональных коллекторских бюро.

Генеральный директор общества НАО ПКО «ПКБ», в силу масштабов деятельности компании, не имеет объективной возможности лично контролировать и отслеживать наличие в отношении каждого сотрудника Общества непогашенных долгов в рамках исполнительных производств.

В свою очередь, в Обществе создана и функционирует Служба кадровой безопасности (входит в Департамент безопасности НАО ПКО «ПКБ»). В круг должностных обязанностей руководителя Службы кадровой безопасности, установленных должностной инструкцией, входят, в том числе:

- ежемесячная проверка сведений по работникам Общества на наличие денежного обязательства, не исполненного в течение более 60 календарных дней со дня вступления в законную силу судебного акта о взыскании просроченной задолженности, в банке данных

исполнительных производств ФССП России, доступных в виде открытых данных на интернет-сайте ФССП России (п. 4.5 должностной инструкции);

- при выявлении задолженности у работников, к функциям которых отнесено непосредственное взаимодействие с должником, направлять информацию в Отдел кадров Общества для последующего уведомления работников о необходимости немедленного погашения задолженности либо подготовки документов для увольнения в связи с несоответствием работников требованиям, предусмотренным частями 4 и 5 статьи 5 Закона № 230-ФЗ (п. 4.6 должностной инструкции).

Таким образом, генеральный директор Общества ФИО1 как руководитель общества принял зависящие от него необходимые меры для надлежащего исполнения обществом возложенных на него обязанностей, в том числе, назначил ответственное должностное лицо, обязанное контролировать наличие (возникновение) соответствующих обстоятельств в отношении работников Общества.

В отношении факта неисполнения сотрудником ОП г. Волгодонск ФИО6 денежных обязательств поясняем, что Генеральным директором общества были своевременно предприняты все необходимые меры к устранению несоответствия

После выявления факта несоответствия сотрудника общества ФИО6 вышеуказанным требованиям Закона № 230-ФЗ, Генеральным директором Общества ФИО1 в разумный срок приняты необходимые меры к устранению данного нарушения, а именно трудовой договор с ФИО6 был прекращен по соглашению сторон.

Таким образом, ФИО1 принимаются все необходимые меры по соблюдению Обществом требований Закона № 230-ФЗ, что указывает на отсутствие в его действиях (бездействии) признаков противоправности.

До конца 2024 года (до даты проверки) генеральный директор общества ФИО1 объективно не располагал сведениями о несоответствии данного работника требованиям Закона № 230-ФЗ, поскольку подобных сведений о работнике ему не представлялось. Доказательств обратного в материалы настоящего дела Управлением не представлено.

Кроме того, Законом № 230-ФЗ не установлен конкретный срок, в течение которого руководитель профессиональной коллекторской организации обязан предпринять меры к устранению несоответствия (в том числе, к увольнению работника, допустившего возникновение у него просроченной задолженности).

Кроме того, подобные нарушения не могут быть устранены за один день: необходимо проверить всю информацию, запросить соответствующие сведения и объяснения у сотрудника, определить наличие возможности устранения сотрудником несоответствий без принятия крайней меры - увольнения, предоставить сотруднику разумный срок на устранение нарушений, и т.д.

В данном случае недопустим формальный подход к применению пункта 11 части 1, пункта 7 части 4 статьи 13 Закона № 230-ФЗ, поскольку формальный подход без учета совершенных работником действий по исполнению судебных актов приведет к нарушению трудовых прав работников, гарантированных Конституцией РФ и трудовым законодательством РФ, поскольку влечет увольнение работника.

Таким образом, допущенные сотрудниками коллекторской организации незначительные просрочки в исполнении своих денежных обязательств не могут быть достаточным основанием для их увольнения.

В настоящем случае с сотрудником ФИО6, как только были выявлены факты наличия у него просроченной задолженности, Генеральным директором Общества были предприняты все необходимые меры к устранению нарушений, в конечном итоге данный сотрудник был уволен по соглашению сторон.

Следовательно, противоправное бездействие ФИО1 в части указанного вменяемого ему эпизода - отсутствует и не доказано Управлением.

В отношении факта неисполнения сотрудником ОП г. Таганрог ФИО27 денежных обязательств судом установлено следующее.

1) исполнительное производство от 13.08.2024 № 250079/24/61076-ИП в отношении ФИО27, возбужденное на основании исполнительного листа от 13.06.2024, выданного судебным участком № 4 Таганрогского судебного района Ростовской области, дата вступления в законную силу - 13.06.2024, было окончено 27.08.2024 на основании п. 1 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также - Закон № 229-ФЗ) в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа;

2) исполнительное производство от 28.08.2024 № 269257/24/61076-ИП в отношении ФИО27, возбужденное на основании исполнительного листа от 30.07.2024, выданного судебным участком № 4 Таганрогского судебного района Ростовской области, дата вступления в законную силу - 26.06.2024, было окончено 08.10.2024 на основании п. 1 ч. 1 ст. 37 Закона № 229-ФЗ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа;

3) исполнительное производство от 27.10.2022 № 395280/22/61076-ИП в отношении ФИО27, возбужденное на основании судебного приказа от 29.04.2022 № 2а-4-678-2022, выданного судебным участком № 4 Таганрогского судебного района Ростовской области, дата вступления в законную силу - 29.04.2022, было окончено 20.09.2023 на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Вместе с тем, Управлением не представлено доказательств тому, что ФИО27 допускал неисполнение денежных обязательств в течение 60 календарных дней со дня вступления в законную силу судебных актов о взыскании с него просроченной задолженности.

Относительно исполнительных производств от 13.08.2024 № 250079/24/61076-ИП и от 28.08.2024 № 269257/24/61076-ИП, которые были окончены фактическим исполнением требований исполнительных документов, Управлением не представлено доказательств, что соответствующие задолженности не были погашены ФИО27 в установленный шестидесятидневный срок.

Даты окончания соответствующих исполнительных производств, отраженные в открытой базе данных ФССП, не равнозначны датам, в которые должником ФИО27 были исполнены соответствующие денежные обязательства.

Согласно п. 11 ч. 1 и п. 8 ч. 4 ст. 13 Закона № 230-ФЗ, работники профессиональной коллекторской организации не должны иметь денежных обязательств, не исполненных в течение шестидесяти календарных дней со дня вступления в законную силу судебного акта о взыскании просроченной задолженности.

Таким образом, дата окончания исполнительного производства (т.е. дата, в которую судебным приставом-исполнителем вынесено соответствующее постановление об окончании исполнительного производства) не имеет правового значения в вопросе применения п. 11 ч. 1 и п. 8 ч. 4 ст. 13 Закона № 230-ФЗ.

Правовое значение имеет лишь дата фактического исполнения работником общества соответствующих судебных актов, однако данные обстоятельства Управлением не исследовались.

По исполнительному производству от 27.10.2022 № 395280/22/61076-ИП, судом установлено, что на момент рассмотрения дела данная задолженность, являющаяся налоговой, была фактически погашена сотрудником Общества ФИО27 и отсутствует.

Управлением не установлено и не доказано, по состоянию на какую дату у сотрудника Общества ФИО27 имелась указанная непогашенная задолженность. В частности, Управлением не представлено доказательств даже тому факту, что указанная задолженность имелась у сотрудника Общества ФИО27 на дату проведения проверки в отношении Общества.

Таким образом, данный факт Управлением не доказан.

На момент проведения в отношении Общества проверки все исполнительные производства в отношении ФИО27 окончены, обязательства им исполнены, действующих исполнительных производств в отношении ФИО27 не имеется, в связи с чем отсутствуют основания считать ФИО27 не соответствующим требованиям пункта 11 части 1, пункта 7 части 4 статьи 13 Закона № 230-ФЗ.

Генеральному директору НАО ПКО «ПКБ» ФИО1 также вменяются в вину нарушения, якобы допущенные сотрудниками обособленных подразделения общества в ходе непосредственных взаимодействий с должниками.

Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

По смыслу норм части 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо - руководитель организации может быть привлечен к административной ответственности лишь в том случае, если установлена его вина в совершении административного правонарушения.

Согласно выводам Управления, содержащимся в протоколах об административном правонарушении, вина ФИО1 в данном случае выражается в том, что он как должностное лицо, обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, не обеспечил должным образом исполнение сотрудниками НАО ПКО «ПКБ» требований Закона № 230-ФЗ, допустив нарушение обществом обязательных требований, установленных п. 3 ч. 4 ст. 7 Закона № 230-ФЗ.

Однако Управление не мотивировало, в чем конкретно выражается вина генерального директора ФИО1 в нарушениях, предположительно допущенных сотрудниками общества, каким образом ФИО1, используя предоставленные ему организационно-распорядительные и административно-хозяйственные полномочия, мог предотвратить единичные факты формальных нарушений, предположительно допущенных конкретными сотрудниками, что конкретно не было, но должно было быть сделано ФИО1 для исключения подобных предполагаемых нарушений со стороны сотрудников общества.

Кроме того, на момент рассмотрения настоящего дела вступило в законную силу решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.04.2025 по делу № А53-46214/2024 о привлечении к административной ответственности общества НАО ПКО «ПКБ» по ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В рамках указанного дела № А53-46214/2024 рассматривалось заявление Управления о привлечении Общества НАО ПКО «ПКБ» к административной ответственности по части 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по тем же самым эпизодам нарушений со стороны сотрудников общества, допущенным ими в ходе непосредственных взаимодействий с должниками, что и вменяются в вину ФИО1 в настоящем деле.

В указанном решении суд пришел к следующим выводам.

Довод НАО ПКО «ПКБ» о том, что уведомление о ведении аудиозаписи телефонного разговора всегда озвучивается автоматически непосредственно до соединения с абонентом, что предусмотрено соглашением, заключенным между Обществом и сотовым оператором МТС, судом принимается во внимание. Все должники

автоматически предупреждаются о записи разговора сотовым оператором, однако на саму аудиозапись разговора данное автоматическое уведомление не попадает, так как технически аудиозапись, осуществляемая в автоматизированном режиме, начинается с момента соединения с абонентом.

Уведомление о ведении аудиозаписи телефонного разговора озвучивается автоматически, до соединения с абонентом, что подтверждается соглашением с сотовым оператором от 02.06.20211 № 177345939016 (п. 4.2 дополнительного соглашения).

Доказательств обратного, представителем заявителя ГУ ФССП по РО суду не представлено, в связи с чем суд полагает, что в действиях НАО ПКО «ПКБ» нарушение пункта 3 статьи 17 Закона № 230-ФЗ отсутствует и НАО ПКО «ПКБ» не подлежит привлечению к административной ответственности за отсутствие предупреждения должников 16.10.2024, 23.10.2024, 24.10.2024, 30.10.2024, 19.04.2024, 28.08.2024, 30.08.2024 о такой записи в начале взаимодействия.

Суд приходит к выводу о том, что НАО ПКО «ПКБ» не подлежит привлечению к административной ответственности за совершение правонарушений при осуществления взаимодействия с должниками ФИО44 (05.02.2024), ФИО46 (20.02.2024), ФИО47 (20.02.2024), ФИО48 (26.02.2024), ФИО49 (29.01.2024), ФИО59 (13.03.2024), ФИО60 (28.03.2024), ФИО68 (26.02.2024), ФИО71 (18.01.2024), ФИО72 (22.01.2024), ФИО73 (05.02.2024), ФИО74 (13.02.2024) в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент рассмотрения дела судом, установленный в части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения НАО ПКО «ПКБ» к административной ответственности за вышеописанное правонарушение по иным эпизодам не истек.

Перечень соответствующих вменяемых эпизодов нарушений как в рамках настоящего дела № А53-3899/2025 в отношении ФИО1, так и в рамках указанного выше дела № А53-46214/2024 в отношении общества - полностью идентичен.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствиии вины ФИО1, допущенных сотрудниками общества в ходе непосредственных взаимодействий с должниками.

в силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, относится, в том числе, наличие (отсутствие) события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения. Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административное правонарушение в понимании части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях это противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

С учетом изложенного, суд исходит из того, что имеющиеся в материалах дела не являются доказательствами для квалификации противоправного деяния ФИО1 по части 3 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и приходит к выводу об отсутствии в действиях генерального директора состава вмененного административного правонарушения.

Суд, руководствуясь частью 6 статьи 205 и частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении заявленных инспекцией требований.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В настоящее время федеральным законом не предусмотрено взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать в привлечении генерального директора НАО ПКО «ПКБ» ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу 123056, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Колесник