ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

12.12.2023

Дело № А40-58720/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2023

Полный текст постановления изготовлен 12.12.2023

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,

судей Гречишкина А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Авто Групп» - ФИО1 по доверенности от 10.03.2023,

от Федерального государственного бюджетного учреждения «Ордена трудового красного знамени российский научно-исследовательский институт радио имени М.И. Кривошеева» - ФИО2 по доверенности от 28.11.2023,

рассмотрев 05.12.2023 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авто Групп»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2023 и постановление

Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Авто Групп»

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Ордена трудового красного знамени российский научно-исследовательский институт радио имени М.И. Кривошеева»

о взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Авто Групп» (далее - истец, ООО «Авто Групп») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного бюджетного учреждения «Ордена трудового красного знамени российский научно-исследовательский институт радио имени М.И. Кривошеева» (далее - ответчик, ФГБУ НИИР) задолженности в размере 10 243 руб. 47 коп. за поставленный по договору от 08.12.2022 № 08122021 товар, неустойки в размере 758 руб. 36 коп. за период 13.06.2022, с дальнейшим начислением процентов за просрочку оплаты товара за период с 21.03.2023 по день фактического исполнения исходя из суммы основного долга 10 243,47 руб. в соответствии ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Авто Групп» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 16.06.2023 и постановление от 24.08.2023 отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования, указывая на неправильное применение судами материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении дела по существу, между ООО «Авто Групп» (поставщик) и федеральным государственным унитарным предприятием «Центральный научно-исследовательский институт связи» (ФГУП ЦНИИС) (покупатель) заключен договор на поставку нефтепродуктов с использованием пластиковых карт № 08122021, предметом которого является закупка нефтепродуктов (бензин, дизельное топливо) с использованием пластиковых карт для нужд покупателя в количестве и в ассортименте, указанном в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, в сроки, установленные в п. 8.5 настоящего договора (п. 1.1).

В соответствии с п. 3.2.1 договора поставщик обязан предоставить покупателю в течение 7 календарных дней месяца следующего за отчетным периодом следующие оригиналы отчетных документов: накладная по форме ТОРГ-12 или УПД, детализированная расшифровка операций по топливным смарт-картам согласно образцу, указанному в приложении № 4, счет-фактура, акт сверки взаимных расчетов, акт приема-передачи товара и счет. Передача указанных документов производится в рабочие дни в офисе поставщика. В случае если покупатель не выбрал документы до 15 числа месяца, следующего за отчетным, поставщик направляет указанные документы посредством почты на адрес покупателя, указанный в п. 9 настоящего договора.

Цена договора составляет 99 957 руб. 40 коп. Оплата нефтепродуктов по топливным смарт-картам производится в течение 15 банковских дней с момента предоставления отчетных документов (счет, счет-фактура, товарная накладная) покупателю о фактическом расходе нефтепродуктов (п. 4.1).

Дополнительным соглашением от 28.03.2022 № 1 стороны продлили срок действия договора до 30.04.2022, а в части взаиморасчетов - до полного их исполнения сторонами.

ФГУП «ЦНИИС» (покупатель) 27.04.2022 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ФГУП НИИР, которое в свою очередь 01.07.2022 прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования в Федеральное государственное бюджетное учреждение «Ордена трудового красного знамени российский научно-исследовательский институт радио имени М.И. Кривошеева» (ФГБУ НИИР).

В обоснование исковых требований истец указывает, что в апреле 2022 года он передал ответчику в собственность товар на сумму 10 243 руб. 47 коп., который им не оплачен, в подтверждение факта передачи товара истец ссылался на акт приема-передачи товара от 09.12.2021 № 000002662, выборку топлива по картам, акт сверки взаимных расчетов.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Установив, что истец не представил доказательств в виде подписанного ответчиком акта сдачи-приемки товара, утвержденного сторонами, товарную накладную, подписанную ответчиком, такие документы ранее правильно оформлялись истцом и направлялись в адрес ответчика по предыдущим периодам, подписывались правопредшественником ответчика в установленном порядке, представленный в материалы дела акт приема-передачи товара от 09.12.2021 № 000002662, не соответствует ранее согласованной сторонами форме и не может являться доказательством поставки ответчику товара, выборка топлива по картам также не соответствует утвержденной сторонами в договоре форме, кроме того, подписана только со стороны истца, односторонний акт сверки взаимных расчетов (не подписан ответчиком) не может являться доказательством поставки товара, доказательств направления в указанные сроки всех предусмотренных договором документов истцом не представлено, истцом не представлены надлежащие, бесспорные и достоверные доказательства получения ответчиком товара на сумму 10 243 руб. 47 коп., суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 425, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями договора на поставку нефтепродуктов с использованием пластиковых карт № 08122021, исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы истца выводы судов об отсутствии в материалах дела документального подтверждения поставки правопредшественнику ответчика нефтепродуктов с использованием пластиковых карт опровергнуты не были, доводы истца направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, что не является кассационным основанием для отмены (изменения) судебных актов.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, а сводятся к несогласию с позицией судов относительно обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка при рассмотрении дела по существу.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023 по делу № А40-58720/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Авто Групп» – без удовлетворения.

Председательствующий-судья А.Н. Нагорная

Судьи: А.А. Гречишкин

Ю.Л. Матюшенкова