Решение по делу № А70-22075/2022 от 15.11.2023.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень

Дело №

А70-22075/2022

15 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сажиной А.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Сидеговой Н.В., после перерывов секретарем Демченко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области в лице Межрайонной ИФНС №14 по Тюменской области о признании общества с ограниченной ответственностью «Молочно-мясной комплекс «Исеть-Молоко» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры конкурсного производства отсутствующего должника,

при участии в судебном заседании до и после перерывов:

от уполномоченного орган - ФИО1 по доверенности от 03.02.2023,

от должника – ФИО2 по доверенности от 27.10.2023,

от должника – ФИО3 по доверенности от 27.10.2023,

установил:

УФНС России по Тюменской области 17.10.2022 (электронно, зарегистрировано судом 18.10.2022) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Молочно-мясной комплекс «Исеть-Молоко» несостоятельным (банкротом), в связи с наличием просроченной задолженности по обязательным платежам в размере 54 611 905,29 руб. из нее: налог – 35 680 282,82 руб., пени – 14 024 345,47 руб., штраф – 4 907 276 руб., подтвержденной об решением уполномоченного органа о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.03.2022 №07-10/2.

Одновременно уполномоченный орган ходатайствует о введении процедуры конкурсного производства отсутствующего должника, утверждении конкурсного управляющего должника из числа членов Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих».

Определением суда от 21.10.2022 заявление принято к рассмотрению, судебное заседание назначено на 15.12.2022.

До начала судебного заседания в материалы дела поступили документы:

- от МИФНС №14 по Тюменской области (28.10.2022) сведения обо всех участниках и руководителях ООО ««Молочно-мясной комплекс «Исеть-Молоко»;

- от Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области (02.11.2022) сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости на ООО ««Молочно-мясной комплекс «Исеть-Молоко»;

- от Межрайонного отдела ГИБДД регистрационно-экзаменационной работы и технического надзора автомототранспортных средств УМВД России по Тюменской области (10.11.2022) сведения о транспортных средствах, зарегистрированных на ООО ««Молочно-мясной комплекс «Исеть-Молоко»;

- от должника ООО «Молочно-мясной комплекс «Исеть-Молоко» ходатайство о приобщении дополнительных документов, отзыв на заявление с возражениями, ходатайство о приостановлении производства по делу;

- от Союза «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих» (09.12.2022) сведения в отношении арбитражного управляющего.

Определением суда от 15.12.2022 судебное заседание отложено на 07.02.2023.

20.01.2023 от РУ ФСБ по Тюменской области поступили истребуемые судом сведения.

25.01.2023 от ООО «Молочно-мясной комплекс «Исеть-Молоко» поступили письменные пояснения.

Определением суда от 09.02.2023 (резолютивная часть от 07.02.2023) производство по делу № А70-22075/2022 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Молочно-мясной комплекс «Исеть-Молоко» приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А70-20605/2022.

В Арбитражный суд 30.06.2023 (Мой Арбитр) обратился уполномоченный орган с заявлением о возобновлении производства по делу №А70-20605/2022.

Определением суда на 03.06.2023 назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о возобновлении производства по делу.

05.09.2023 от должника поступил письменный отзыв, по ходатайству о возобновлении производства по делу возражает.

05.09.2023 от уполномоченного органа поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 05.09.2023 возобновлено производство по делу №А70-22075/2022 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Молочно-мясной комплекс «Исеть-Молоко», судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления уполномоченного органа назначено на 31.10.2023.

27.10.2023 от уполномоченного органа поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, ходатайство об уточнение исковых требований.

Уточнение заявленных требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Протокольным определением суда от 31.10.2023 в судебном заседании объявлен перерыв до 02.11.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания секретарем Демченко Е.Г.

01.11.2023 от уполномоченного органа поступили письменные пояснения.

02.11.2023 от должника поступили письменные пояснения.

Протокольным определением суда от 02.11.2023 в судебном заседании объявлен перерыв до 09.11.2023.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола судебного заседания секретарем Демченко Е.Г.

09.11.2023 от уполномоченного органа поступили письменные пояснения.

В судебном заседание представитель уполномоченного органа заявленные требования поддержал, представитель должника пояснил возражения, иные лица не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей заявителя и должника, оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные доказательства, суд установил следующее.

«Молочно-мясной комплекс «Исеть-Молоко» (далее по тексту - должник) ИНН <***>, ОГРН <***> состоит на учете в МИФНС № 8 по Тюменской области с 08.10.2015, юридический адрес: 626383, <...>.

Форма собственности должника частная.

Доли государственной собственности у должника не имеется.

Должник градообразующим предприятием не является.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно подпункту 1 пункта 3.4 статьи 23 НК РФ, плательщики страховых взносов обязаны уплачивать установленные настоящим Кодексом страховые взносы.

В силу пункта 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ в случае уплаты сумм налога в сроки более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах налогоплательщик должен уплатить пени.

Сумма задолженности по обязательным платежам ООО «Молочно-мясной комплекс «Исеть-Молоко» по состоянию на 01.04.2022 перед Российской Федерацией по уплате обязательных платежей составляет 45 788 544,66 руб., из нее: налог - 35 575 319,62 руб., пени - 5 305 949,04 руб., штраф -4 907 276,00 руб., в том числе по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года, страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года), страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года), налогу на доходы физических лиц с доходов, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации, налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость на товары (работы, услуги), реализуемые на территории Российской Федерации.

Налоговым органом приняты меры в порядке ст. 46, 47 НК РФ.

Также на должника наложены штрафы за налоговые правонарушения, установленные Главой 16 Налогового кодекса Российской Федерации (штрафы за непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля) составляют 2 400,00 руб.из них: штрафы- 2 400,00 руб.(за 2020 год.).

Основанием возникновения задолженности является решение ВНП № 07-10/2 от 25.03.2022.

На момент проведения судебного заседания по установлению обоснованности требований заявителя, должник не представил доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по обязательным платежам, в связи с чем, суд считает требования заявителя в размере 44 236 821,69 руб., в том числе: 34 023 596,65 руб. – долг, 5 305 949,04 руб. –пени, 4 907 276 руб. – штраф обоснованными.

При установлении очередности требований уполномоченного органа суд исходит из следующего.

Согласно п. 41.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 60), удерживаемые должником при выплате текущей заработной платы суммы налога на доходы физических лиц как налоговым агентом (статья 226 Налогового кодекса Российской Федерации) или членских профсоюзных взносов уплачиваются им в режиме второй очереди текущих платежей.

При этом согласно положениям пункта 14 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016) требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, за счет которых финансируются страховая и накопительная части трудовой пенсии, определяются Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" как обязательные платежи, которые уплачиваются в Пенсионный фонд Российской Федерации и целевым назначением которых является обеспечение прав граждан на получение обязательного страхового обеспечения по обязательному пенсионному страхованию (в том числе страховых пенсий), включая индивидуально возмездные обязательные платежи, персональным целевым назначением которых является обеспечение права гражданина на получение накопительной пенсии и иных выплат за счет средств пенсионных накоплений (статья 3 названного Закона).

Такие платежи, как отмечается в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.1998 N 7-П и от 10.07.2007 N 9-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения в целях компенсации заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности.

Принимая во внимание особую правовую природу и предназначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, специальные правила исчисления накопительной пенсии (Федеральный закон от 28.12.2013 N 424-ФЗ "О накопительной пенсии"), недопустимость существенных диспропорций между платежами, которые вносятся работодателями на этот вид обязательного социального страхования, и предоставляемым гражданам страховым обеспечением, судам следует исходить из того, что при осуществлении процедур банкротства не являющиеся текущими требования в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения.

Таким образом, в третью очередь реестра требований кредиторов должника подлежит включению требование уполномоченного органа в размере 44 236 821,69 руб., в том числе: 34 023 596,65 руб. – долг, 5 305 949,04 руб. –пени, 4 907 276 руб. – штраф.

Требования Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тюменской области в размере 1 551 722,97 руб. - долга, подлежат включению в состав второй очереди реестра требований кредиторов ООО «Молочно-мясной комплекс «Исеть-Молоко».

Суд также пришел к выводу о наличии у ООО «Молочно-мясной комплекс «Исеть-Молоко» признаков банкротства, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве.

В силу статьи 230 Закона о банкротстве положения, предусмотренные указанным параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника. При этом в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 228 настоящего Закона наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются.

По смыслу названной нормы положения о банкротстве отсутствующего должника применяются в трех случаях:

-если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве;

-если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника;

-при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, на основании статьи 230 Закона о банкротстве недостаточность у должника имущества для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве не является единственной причиной для открытия в отношении такого должника - юридического лица упрощенной процедуры банкротства в виде признания должника отсутствующим.

В этом случае положения статьи 230 Закона о банкротстве подлежат применению в совокупности с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве.

По данным заявителя должник имеет 6 открытых расчетных счетов.

Какого-либо имущества за должником не зарегистрировано.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, руководителем и единственным учредителем ООО «Молочно-мясной комплекс «Исеть-Молоко» является ФИО4 (ИНН <***>).

Заявитель по делу определяет руководителя ООО «Молочно-мясной комплекс «Исеть-Молоко» субъектом субсидиарной ответственности по основанию подпункта 2 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае ООО «Молочно-мясной комплекс «Исеть-Молоко» фактически никакой деятельности не ведет, имущества достаточного для погашения судебных расходов не имеет, доказательств обратного суду не представлено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о проведении должником мероприятий по восстановлению платежеспособности и ведению хозяйственной деятельности, в том числе осуществления денежных операций по счетам, и совершения каких-либо сделок, свидетельствующих о наличии у ООО «Молочно-мясной комплекс «Исеть-Молоко» какой-либо деятельности в рассматриваемый период, не представлено.

Достаточных оснований полагать о наличии ликвидных активов у должника с целью открытия в отношении должника процедур банкротства по общим правилам Закона о банкротстве не имеется.

Таким образом, материалами дела подтверждено наличие безусловных доказательств, подтверждающих прекращение должником своей деятельности и наличие предусмотренной Законом о банкротстве совокупности оснований для признания недействующего юридического лица несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

В пункте 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.04 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа. При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.

Таким образом, для применения положений параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве (статей 227 - 229) в дело должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона о банкротстве рассмотреть дело, о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.

В силу статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Как открытие конкурсного производства по упрощенной процедуре, так и проведение процедуры по общим правилам, независимо от источника финансирования текущих расходов на процедуру, имеет общую преследуемую цель - удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр, в степени, оправдывающей трудовые, временные, финансовые и прочие затраты на ведение дела о банкротстве.

Введение в отношении должника процедуры конкурсного производства по упрощенной процедуре банкротства в условиях прекращения ведения финансово-хозяйственной деятельности должника, при отсутствии денежных средств и имущества в размере, достаточном для полного погашения судебных расходов в деле о несостоятельности (банкротстве), предельно минимизирует текущие расходы должника, способствует максимальному направлению денежных средств на удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований.

Поэтому признание должника банкротом в порядке упрощенной процедуры или общей должно оцениваться судом с точки зрения обеспечения реализации указанной цели.

Банкротство ООО «Молочно-мясной комплекс «Исеть-Молоко» по упрощенной процедуре отсутствующего должника по существу является способом (в рассматриваемом случае) удовлетворения требований уполномоченного органа без несения несоразмерных затрат на финансирование общей процедуры при отсутствии реальных доказательств возможности пополнения конкурсной массы за счет продажи имущества.

Таким образом, оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, суд пришел к выводу о наличии оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Оснований для принятия иного решения у арбитражного суда, в том числе для введения в отношении должника процедуры наблюдения (процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов), не имеется.

Воля уполномоченного органа, как заявителя по делу о банкротстве должника, прямо выражена на открытие конкурсного производства по упрощенной процедуре.

Уполномоченный орган не заявлял об открытии процедуры по общим правилам, соответственно исключается его согласие на финансирование процедур банкротства должника по общим правилам.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что должник имеет признаки несостоятельности, предусмотренные пунктом 2 статьи 3, статьями 6, 33, 230 Закона о банкротстве, объективной возможности восстановить его платежеспособность не представляется возможным из-за отсутствия у него денежных средств и имущества в достаточном размере, в связи с чем, суд считает, что к должнику следует применить процедуру банкротства - конкурсного производства отсутствующего должника.

В силу статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего, в порядке, предусмотренном статьей 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", а также размер вознаграждения конкурсного управляющего.

СРО «ГАУ», представлены сведения о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего - ФИО5 требованиям, предусмотренными статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве, суд считает, что кандидатура арбитражного управляющего ФИО5, давшей согласие быть утвержденной конкурсным управляющим должником, соответствует требованиям, предусмотренными статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, в связи с чем, утверждает данную кандидатуру конкурсным управляющим должником.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников", конкурсному управляющему подлежит установлению единовременное денежное вознаграждение в размере 10 000 руб.

Поскольку заявитель по делу освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина в размере 6 000 руб. относится на должника и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 3, 20, 20.2, 20.6, 45, 227, 228, 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», 168-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

1. Признать заявление Межрайонной ИФНС №14 по Тюменской области о признании общества с ограниченной ответственностью «Молочно-мясной комплекс «Исеть-Молоко» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) обоснованным.

2. Признать общество с ограниченной ответственностью «Молочно-мясной комплекс «Исеть-Молоко» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него процедуру конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника сроком на четыре месяца (до 09.03.2024).

3. Включить требование Межрайонной ИФНС №14 по Тюменской области в размере 44 236 821,69 руб., в том числе: 34 023 596,65 руб. – долг, 5 305 949,04 руб. –пени, 4 907 276 руб. – штраф в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Молочно-мясной комплекс «Исеть-Молоко» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

4. Включить требование Межрайонной ИФНС №14 по Тюменской области в размере 1 551 722,97руб. долга в состав второй очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Молочно-мясной комплекс «Исеть-Молоко» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

5. Конкурсным управляющим общество с ограниченной ответственностью «Молочно-мясной комплекс «Исеть-Молоко» утвердить ФИО5 (члена союза СРО «ГАУ», ИНН <***>, рег. № ФРС 5948, адрес: 420021, Казань а/я 75).

6. Утвердить вознаграждение конкурсному управляющему в размере 10 000,00 руб. единовременно.

7. Определить полномочия конкурсного управляющего в соответствии со статьей 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Конкурсному управляющему направить для опубликования сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Копию указанной публикации, а также сведения о закрытии реестра требований кредиторов должника своевременно представить в арбитражный суд.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсному управляющему по окончании процедуры конкурсного производства представить отчет о результатах проведения процедуры конкурсного производства, оформленный в соответствии с требованиями статьи 147 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с представлением суду необходимых документов, указанных в пункте 7 статьи 12 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», а также представлением необходимого перечня документов, указанных в пунктах 10-13 Общих правил подготовки отчетов заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.03 № 299, а также иных сведений, касающихся конкурсного производства, в соответствии с пунктами 2,3 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

8. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства назначить в судебном заседании на 12.03.2024 года на 08 часов 52 минут в помещении Арбитражного суда Тюменской области по адресу: <...>, каб. 307.

9. Взыскать с общество с ограниченной ответственностью «Молочно-мясной комплекс «Исеть-Молоко» в доход федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000,00 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Сажина А.В.