ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, дом 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-433565/2025
город Москва
10.11.2025
дело № А40-310156/24
резолютивная часть постановления оглашена 28.10.2025
постановление изготовлено в полном объеме 10.11.2025
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Лепихин Д.Е., Савельева М.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной антимонопольной службы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2025
по делу №А40-310156/24,
по заявлению ОАО «РЖД»
к Федеральной антимонопольной службе
третье лицо: ООО «Процессинговый центр «Премиум Карт»
о признании незаконными решения и предписания;
при участии:
от заявителя – ФИО1 по доверенности от 12.10.2023;
от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 13.12.2024;
от третьего лица – не явился, извещен;
установил:
решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2025 признаны недействительными решение и предписание Федеральной антимонопольной службы от 29.10.2024 по делу № 223ФЗ-386/24.
Антимонопольный орган не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.
В качестве третьего лица в деле участвует ООО «Процессинговый центр «Премиум Карт», представитель в судебное заседание не явился, информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Через канцелярию суда от ОАО «РЖД» поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.
Представители общества и антимонопольного органа в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ОАО «РЖД» (заказчик) проведен открытый конкурс в электронной форме на право заключения договора на поставку топлива моторного по смарт-картам (извещение № 2180/ОКЭЦДЗС/24, размещенное на сайте https://www.rts-tender.ru).
В соответствии с извещением о проведении конкурса, конкурсной документацией: извещение размещено на сайте оператора - 27.09.2024, начальная (максимальная) цена договора – 741.422.162, 98 руб., дата окончания срока подачи заявок - 28.10.2024, на участие в закупке поданы заявки 3 участников закупки, дата рассмотрения заявок, поданных на участие в конкурсе - 12.11.2024, дата подведения итогов - 12.11.2024.
В порядке, предусмотренном ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» в антимонопольный орган поступила жалоба ООО «Процессинговый центр «Премиум Карт» от 14.10.2024 № 323 на действия (бездействие) заказчика ОАО «РЖД» при проведении конкурса, из содержания которой следует, что заказчиком нарушены права и законные интересы общества, поскольку им в конкурсной документации неправомерно установлено требование, ограничивающее количество участников.
По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом принято оспариваемое решение от 29.10.2024 по делу № 223ФЗ-386/24, которым жалоба ООО «Процессинговый центр «Премиум Карт» признана обоснованной, ОАО «РЖД» признано нарушившим п. 9 ч. 10 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», материалы дела от 29.10.2024 по делу № 223ФЗ-386/24 переданы соответствующему должностному лицу управления контроля размещения государственного заказа Федеральной антимонопольной службы для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении и выдано обязательное для исполнения предписание от 29.10.2024 по делу № 223ФЗ-386/24 об устранении выявленных нарушений, которым на заказчика и оператора возложены обязанности: отменить протоколы, составленные в ходе проведения конкурса (при наличии); уведомить участников об отмене протоколов; возвратить заявки участников, поданные на участие в конкурсе; на заказчика возложены обязанности: внести изменения в закупочную документацию в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и с учетом принятого решения от 29.10.2024 по делу № 223ФЗ-386/24; назначить новую дату и время окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе, новую дату рассмотрения заявок, поданных на участие в конкурсе, дату подведения итогов, разместить на сайте оператора указанную информацию в соответствии с Законом о закупках, положением о закупках товаров, работ, услуг заказчика, принятым решением от 29.10.2024 по делу № 223ФЗ-386/24; на заказчика и оператора возложены обязанности: продолжить проведение конкурса в соответствии с требованиями Закона о закупках, Положения о закупке, Документации и с учетом принятого решения от 29.10.2024 по делу № 223ФЗ-386/24; в срок не позднее 15.11.2024 представить в антимонопольный орган подтверждение исполнения настоящего предписания.
Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из несоответствия оспариваемых актов действующему законодательству и нарушения прав и законных интересов заказчика.
Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.
Положения Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» установлены общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к их закупке.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными заказчиками правовыми актами, регламентирующими правила закупки (положениями о закупке).
Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика, и, в силу ч. 2 ст. 2 Закона о закупках, должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки, включая способы закупки и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.
Согласно ч. 6 ст. 3 Закона о закупках, заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке.
Пунктом 9 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны, в том числе требования к участникам такой закупки.
Из материалов дела следует, что ООО «Процессинговый центр «Премиум Карт» подана жалоба на требования закупочной документации о наличии материально-технических ресурсов (п. 1.9.1 закупочной документации).
По условиям п. 1.9.1 закупочной документации участник должен обладать
правом поставки бензина и дизельного топлива по смарт-картам через автозаправочные станции (АЗС), а именно: иметь на праве собственности и/или аренды либо на ином законном основании АЗС либо обладать правом поставки по иным основаниям, при этом указанное право должно соответствовать условиям (к территории), установленным в закупочной документации.
В подтверждение соответствия указанному квалификационному требованию участник в составе заявки должен представить документ, подготовленный в соответствии с формой сведений о наличии производственных мощностей, ресурсов, представленной в Приложении № 1.3 конкурсной документации, свидетельства о праве собственности на АЗС, копии договоров аренды АЗС, иные правоустанавливающие документы, подтверждающих право участника осуществлять поставку бензина и дизельного топлива с использованием смарт-карт через АЗС, расположенных в местностях, предусмотренных в настоящем пункте, со сроком действия не менее чем до 2026 года (представляются все листы указанных документов со всеми приложениями, документы должны быть сканированы с оригинала либо нотариально заверенной копии).
В случае участия в конкурсе нескольких лиц на стороне одного участника, соответствие квалификационному требованию рассматривается в совокупности на основании информации, представленной в отношении лиц, выступающих на стороне участника.
Оспариваемым решением жалоба признана обоснованной, в действиях ОАО «РЖД» выявлено нарушение п. 9 ч. 10 ст. 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».
Вместе с тем, в целях наличия реальной возможности исполнения принятых на
себя обязательств по договору, в п. 1.9.1 закупочной документации установлено
квалификационное требование о наличии у участника производственных мощностей
(ресурсов), в соответствии с которым участник должен располагать производственными мощностями (ресурсами) для поставки топлива моторного по смарт-картам, а именно: участнику необходимо представить документы, подтверждающие наличие договорных отношений с автозаправочными станциями (АЗС), либо аренды АЗС, либо наличие в собственности на территории населенных пунктов, перечисленных в п. 1.9.1 закупочной документации.
Спорные условия закупочной документации установлены в целях исключения риска неисполнения договора, не носят дискриминационный характер, в равной мере применяются ко всем участникам закупки.
Антимонопольным органом не учтено, что наличие возможности обеспечения заказчика топливом служит гарантией бесперебойного осуществления ОАО «РЖД» своей производственно-хозяйственной деятельности по содержанию железнодорожной инфраструктуры, перевозке пассажиров, грузов.
Часть 10 ст. 4 Закона о закупках обязывает заказчика указывать в документации о конкурентной закупке требования к участникам такой закупки (п. 9), требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки (п. 2), критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке (п. 13).
Закрытого перечня требований либо прямого запрета на применение какого-либо требования Закон о закупках не содержит.
Требования устанавливаются заказчиком в зависимости от его нужд и потребностей.
В соответствии с п. 1.3 Приложения № 1.2 к закупочной документации, поставка товара покупателю осуществляется путем передачи товара (заправки транспортного средства получателя) на автозаправочных станциях поставщика (АЗС) посредством использования карт, которые выдаются покупателю поставщиком на условиях настоящего договора в количестве, указанном в заявке на изготовление и получение карт (Приложение № 3 к договору).
Согласно п. 4.1 проекта договора, передача покупателю товара на условиях, предусмотренных настоящим договором, осуществляется на АЗС при условии использования карт. Покупатель вправе осуществить получение товара на любой АЗС в соответствии с перечнем, приведенным в Приложении № 2 к договору. Для этого поставщик обеспечивает постоянное наличие товара в согласованном количестве и ассортименте, предусмотренных Спецификацией на всех АЗС согласно Приложения № 2 к договору в течение всего срока поставки по договору.
Таким образом, поставщик обязан обеспечивать наличие на АЗС необходимого заказчику топлива и заправлять автотранспорт при предъявлении карты, выданной поставщиком покупателю.
Наличие договорных отношений с АЗС гарантирует заказчику получение топлива в необходимом объеме; исключает ситуацию, при которой на АЗС будет отсутствовать топливо в требуемом заказчику объеме, согласованном с поставщиком.
В целях наличия реальной возможности исполнения принятых на себя обязательств по договору, в п. 1.9.1 закупочной документации установлено квалификационное требование о наличии у участника производственных мощностей (ресурсов), в соответствии с которым участник должен располагать производственными мощностями (ресурсами) для поставки топлива моторного по смарт-картам, а именно: участнику необходимо представить документы, подтверждающие наличие договорных отношений с автозаправочными станциями (АЗС), либо аренды АЗС, либо наличие в собственности на территории населенных пунктов перечисленных в п. 1.9.1 закупочной документации.
В целях соответствия требованию необходимо представить документы, подтверждающие наличие производственных мощностей, ресурсов на любом законном основании (карточки учета основных средств, договоры купли-продажи, аренды, иные договоры) подтверждающие договорные отношения с АЗС указанных в Приложении № 1.3 конкурсной документации формой сведений о наличии производственных мощностей, ресурсов.
В этой связи, участник закупки имеет возможность представить документы о заключении предварительного договора, соглашения о намерениях и прочие договоры (ст. ст. 421, 429 ГК РФ).
Кроме того, на стороне одного участника может выступать несколько лиц. В указанном случае оценка заявки такого участника на соответствие квалификационным требованиям осуществляется в совокупности на основании сведений в отношении всех лиц, выступающих на стороне такого участника, что нацелено на предоставление участникам наиболее широких возможностей для участия в закупке
Таким образом, выводы антимонопольного органа о наложении на участников дополнительных финансовых обязательств необоснованные.
Антимонопольным органом не учтено, что при осуществлении производственно-хозяйственной деятельности заказчик обеспечивает содержание различных объектов железнодорожной инфраструктуры, расположенных на значительном удалении друг от друга, что не исключает обязанность ОАО «РЖД» по содержанию указанных объектов (проведение обслуживания, различных видов ремонта и пр.), позволяющему обеспечить непрерывный перевозочный процесс с надлежащей степенью безопасности.
Оспариваемое требование установлено в целях реализации возложенной на ОАО «РЖД» как владельца инфраструктуры и перевозчика обязанности, гарантированно позволит обеспечить: доставку работников и техники на объекты железнодорожной инфраструктуры в не зависимости от удаленности места проведения работ от расположения структурного подразделения ОАО «РЖД» (локомотивных депо,
дистанций пути, дистанций электроснабжения; дистанций сигнализации и
блокировки, дистанций связи и иных подразделений); заправку техники, необходимой для проведения работ на объектах железнодорожной инфраструктуры; оперативное устранение последствий аварий и иных экстренных ситуаций.
Вывод антимонопольного органа о том, что установление спорного требования не влияет на возможность надлежащего исполнения условий договора, необоснован.
В данном случае, при формировании квалификационных требований закупочной документации, ОАО «РЖД» учтена специфика транспорта, значительная протяженность железнодорожных путей и удаленность объектов железнодорожной инфраструктуры, минимизированы риски невыполнения заказчиком своих обязательств по содержанию объектов железнодорожной инфраструктуры, обеспечению непрерывного перевозочного процесса.
В закупочной документации установлено требование о том, что заправка автотранспорта должна осуществляться круглосуточно по безналичному расчету по топливным смарт-картам поставщика по договору (раздел 3 «требования к результатам» Приложения № 1.1 к закупочной документации).
Наличие договорных отношений у участника закупки с держателями АЗС позволит исключить для заказчика как риски несвоевременных поставок топливно-энергетических ресурсов по смарт-картам, так и в целом, неисполнение договора со стороны поставщика, в случае отсутствия у поставщика (на любом законном основании) необходимых производственных мощностей (АЗС) для отпуска топлива по смарт-картам, что противоречит цели закупки, а именно: организации комплексной поставки топливно-энергетических ресурсов по смарт-картам для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчика в товарах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.
Оспариваемое требование не носит дискриминационный характер, в равной мере применяется ко всем участникам закупки и не приводит к ограничению количества участников закупки, не устанавливает преимуществ отдельным лицам и не влияет на развитие конкуренции. При этом позволяет заказчику сделать вывод о степени подготовленности участника к исполнению обязательств по договору.
Заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки.
Данное право согласуется с целями и задачами Закона о закупках, направленного в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2021 № 305-ЭС20-24221, от 31.07.2017 № 305-КГ17-2243, от 20.07.2017 № 305-КГ17-3423).
Доказательств того, что спорные условия закупочной документации включены в закупочную документацию специально или в интересах какого-либо участника, в материалы дела не представлено.
Потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований.
Установленные заказчиком требования не приводят к исключению из числа участников закупки хозяйствующих субъектов по причинам, не связанным с обеспечением удовлетворения потребностей заказчика. Дополнительные требования к участникам закупки, направленные на потенциальную предсказуемость надлежащей выполнимости закупки, не нарушают принцип равенства, установленный п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках, поскольку эти критерии в равном степени применимы ко всем участникам закупки.
Сама по себе невозможность участия в закупке отдельных хозяйствующих субъектов, не отвечающих предъявленным заказчиком требованиям не означает, что действия заказчика повлекли необоснованное ограничение конкуренции.
Заказчик определяет требования в соответствии с основными целями Закона о закупках, в том числе устанавливает при необходимости дополнительные требования к участникам закупки.
Включение в документацию о закупке условий, которые в итоге приведут к исключению из круга участников закупки лиц, не отвечающих (в силу своей специфики) очевидным потребностям заказчика, не является нарушением положений Закона о закупках.
Учитывая специфику предмета поставки, заказчик должен проявить должную осмотрительность при выборе контрагента в результате закупочной процедуры и быть уверенным, что участник закупки имеет опыт поставки технически сложного в изготовлении и доставке оборудования.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» ОАО «РЖД», являясь владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта и выступая заказчиком данной закупки, обязано в первую очередь обеспечивать транспортную безопасность объектов инфраструктуры, безопасность движения и пассажиров.
Исключение из аукционной документации квалификационного требования по предмету закупки, которое установлено на основании требований Положения о закупке ОАО «РЖД», разработанного в соответствии с действующим законодательством, влечет риск заключения договора с контрагентом, не обладающим соответствующим профильным опытом, что неизбежно увеличит риски заказчика, связанные с нарушением таким лицом сроков и условий договора.
Положение о закупке ОАО «РЖД» и закупочная документация позволяют участвовать в закупке нескольким лицам в составе одного участника независимо от организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, что существенно расширяет круг участников закупки.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о несоответствии оспариваемого решения Федеральной антимонопольной службы от 29.10.2024 по делу № 223ФЗ-386/24 требованиям действующего законодательства и нарушении им прав и законных интересов ОАО «РЖД».
Признание незаконным решения антимонопольного органа свидетельствует и о незаконности выданного на его основании предписания от 29.10.2024 по делу № 223ФЗ-386/24.
Выводы суда первой инстанции основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств и на правильном применении норм материального права и процессуального законодательства с учетом таких обстоятельств.
Оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2025 по делу №А40-310156/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья Т.Т. Маркова
Судьи Д.Е. Лепихин
М.С. Савельева